Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-119/2022 от 14.06.2022

Дело № 1-119/2022

УИД: 66RS0036-01-2022-000890-78

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 июля 2022 года город Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Сединкина Ю.Г.,

при секретаре Хаснутдиновой Т.А.,

государственного обвинителя Мылицына С.Н.,

представителя потерпевшей Головлевой Т.В.,

представителя гражданского истца Головлевой Т.В.,

подсудимого Азанова В.В.,

гражданского ответчика Азанова В.В.,

защитника Инкина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Азанова Василия Васильевича, <данные изъяты> не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Азанов В.В. нарушил правила дорожного движения, являясь лицом, управляющим автомобилем, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено на территории Кушвинского городского округа Свердловской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05:30 до 06:00 водитель Азанов В.В., управляя автобусом № государственный регистрационный знак № на 213 км автодороги Екатеринбург – Серов, двигаясь в направлении города Екатеринбург, не выбрал скорость, обеспечивающую постоянный контроль за движением своего транспортного средства, не учел дорожные и метеорологические условия, в результате чего не справился с управлением своего транспортного средства, допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения с последующим съездом с проезжей части дороги в сторону левого кювета с дальнейшим опрокидыванием. В результате данного дорожно-транспортного происшествия, пассажир Кодиров К.И. 2000 года рождения получил травмы и скончался на месте.

    В соответствии с п.п. 1.3, 1.5, Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23 октября 1990 года № 1090 «О правилах дорожного движения» являясь участником дорожного движения, Азанов В.В. обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения Российской Федерации и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

    В соответствии с п.п. 10.1 (абзац 1) Правил дорожного движения Российской Федерации Азанов В.В. обязан вести свой автомобиль со скоростью, обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением автомобиля с учетом метеорологических и дорожных условий.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05:30 до 06:00 Азанов В.В., двигаясь в районе 213 км + 00 метров автодороги Екатеринбург - Серов, в направлении города Екатеринбург, проявив преступную небрежность, допустил выезд управляемого им автобуса № государственный регистрационный знак № в сторону левого кювета, где на расстоянии 11,5 метра от левого края проезжей части и на 213 км + 00 метров автодороги Екатеринбург – Серов в направлении города Екатеринбург допустил съезд с проезжей части дороги по ходу своего движения, с последующим опрокидыванием управляемого им автобуса. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автобуса Кодиров К.И. от полученных травм скончался на месте. Согласно заключения автотехнической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, действия Азанова В.В. не соответствовали требованиям п. 10.1 (абзац 1) Правил дорожного движения Российской Федерации и находились в прямой причинной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием. Тем самым, Азанов В.В. в нарушение требования пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, создал опасность для движения и причинил вред.

В результате проявленной Азановым В.В. преступной небрежности, выразившейся в нарушении п.п. 1.3, 1.5, 10.1 (абзац 1) Правил дорожного движения Российской Федерации, пассажиру автобуса № государственный регистрационный знак № - Кодирову К.И. согласно заключения судебно-медицинского эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ причинены телесные повреждения в виде сочетанной механической травмы головы, туловища и конечностей: субарахноидального кровоизлияния левой височной доли, ушибленной раны теменной области по срединной линии, раны левой ушной раковины, участок осаднения левой глазничной области, участок осаднения в левой щечной области, участок осаднения угла нижней челюсти слева, ссадина в подбородочной области; множественных разгибательных переломов ребер слева с повреждением и без повреждения пристеночной плевры, перелом наружной трети левой ключицы, разрыв верхней доли левого легкого, разрыв капсулы и паренхимы селезенки, кровоизлияния под адвентициальной оболочкой корня и дуги аорты, легочного ствола, плечеголовных вен и артерий, общих сонных артерий, интракапсулярное кровоизлияние левой почки, раны (2) в поясничной области слева, осаднение по левой боковой поверхности грудной клетки, ссадина поясничной области справа; краевого размозжения внутреннего мыщелка левой плечевой кости, множественных ссадин по передненаружной поверхности левого предплечья, ссадину по задней поверхности средней трети левого бедра.

Все вышеперечисленные повреждения прижизненные, о чем свидетельствует наличие кровоизлияний в мягких тканях в проекции повреждений, а также жировая эмболия сосудов легких (по данным судебно-гистологического исследования.) Судя по характеру и морфологическим особенностям повреждений, они могли быть причинены за несколько минут до наступления смерти в результате травмирующего воздействия тупого твердого предмета (предметов), в результате удара (ударов) о внутренние части салона движущегося автомобиля в момент его резкого торможения, столкновения с препятствием и т.п.

Указанная сочетанная механическая тупая травма на трупе имеет признак тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти Кодирова К.И..

Согласно «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2007 № 522 и в соответствии с п. 6.1.10 и 6.1.16 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», указанными повреждениями причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Азанов В.В., являясь лицом, управляющим автобусом <данные изъяты> государственный регистрационный знак № нарушил требования п.п. 1.3, 1.5, 10.1 (абзац 1) Правил дорожного движения Российской Федерации, что повлекло по неосторожности смерть Кодирова К.И.

Таким образом, Азанов В.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации – нарушение правил дорожного движения лицом, управляющим автомобилем, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Подсудимый Азанов В.В. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, при ознакомлении с материалами дела, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

В судебном заседании подсудимый подтвердил указанное ходатайство, признав себя полностью виновным в предъявленном обвинении.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Потерпевшая Мулимова Г.М. в судебное заседание не явилась, согласно представленной телефонограммы, просила рассмотреть уголовное дело в свое отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражала, просила, допустить в качестве ее представителя адвоката Головлеву Т.В., назначить наказание на усмотрение суда, заявленный гражданский иск поддержала в полном объеме.

Представитель потерпевшей Головлева Т.В., против особого порядка рассмотрения дела не возражала.

У государственного обвинителя также не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному делу особый порядок постановления приговора.

Суд квалифицирует действия Азанова В.В. по ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении вида и размера наказания, суд, руководствуясь статьями 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, категорию преступления, совершенного подсудимым, данные, характеризующие личность подсудимого, условия его жизни, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное Азановым В.В. преступление является неосторожным, посягает на отношения в сфере безопасности дорожного движения, сопряжено с нарушением права человека на жизнь, носит оконченный характер и в силу части 3 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести.

В силу п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого, являются активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого он добровольно давал правдивые и полные показания, в которых рассказал о деталях преступления, что содействовало проведению следствия по данному делу и способствовало соответствующей юридической оценке деяния подсудимого, вину признал в объеме предъявленного ему обвинения.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, полное признание им своей вины и искреннее раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые. Участвует в содержании и воспитании троих несовершеннолетних детей сожительницы. Так же судом учитывается состояние здоровья Азанова В.В., он проходил лечение после дорожно-транспортного происшествия, а также состояние здоровья его родных и близких, которые нуждаются в его заботе. По месту жительства характеризуется с положительной стороны. Выразил соболезнования членам семьи погибшего, заявленный гражданский иск признал, намерен возместить причиненный потерпевшей моральный вред в заявленной сумме.

Иных, смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

В соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, отсутствуют.

Суд также учитывает, что Азанов В.В. социально адаптирован, имеет постоянное место жительства, к уголовной ответственности привлекается впервые (т. 2 л.д. 103), на учете у врача нарколога не состоит (т. 2 л.д. 104), на учете у врача психиатра не состоит (т. 2 л.д. 106), по месту жительства соседями характеризуется с положительный стороны (т. 2 л.д. 107), получателем пособий и иных выплат не является (т. 2 л.д. 102).

Оснований для освобождения Азанова В.В. от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

При данных обстоятельствах суд считает, что справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления, личности Азанова В.В. и полностью отвечающим задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, является наказание в виде лишения свободы. По мнению суда, именно такое наказание является справедливым, будет максимально способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Судом не усматривается исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, применение ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации суд находит нецелесообразным.

Вместе с тем с учетом данных о личности подсудимого, который осознал свою вину и искренне раскаялся в содеянном, всей совокупности смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, суд полагает, что он еще не достиг того уровня социальной опасности, который требует применения меры наказания, связанной с изоляцией от общества, и еще может быть исправлен при применении условного осуждения в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, с возложением на него в течение испытательного срока исполнения определенных обязанностей.

В соответствии с ч. 4 ст. 188 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на них обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию, поэтому дополнительно возлагать на осужденных указанные обязанности не требуется (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).

При назначении Азанову В.В. размера наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 и ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку дело рассмотрено в особом порядке и имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 названного Кодекса, при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Назначение более мягкого вида наказания – принудительных работ суд находит нецелесообразным и не отвечающим требованиям разумности и справедливости.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, личности виновного, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Кроме того, суд полагает необходимым назначить подсудимому предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вещественное доказательство - автобус № государственный регистрационный знак № помещенный на автомобильную стоянку, расположенную напротив дома № № по переулку <адрес> следует передать собственнику Азанову Д.В.

Потерпевшей Мулимовой Г.М. заявлен гражданский иск к Азанову В.А. о взыскании компенсации морального вреда в связи с гибелью ее сына в размере 700 000 рублей. В ходе судебного разбирательства представитель потерпевшей Головлева Т.В. заявленный гражданский иск поддержала в полном объеме.

Требования потерпевшей о взыскании с Азанова А.В. компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации к личным неимущественным правам материальным благам относятся, в том числе жизнь и здоровье.

К числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите, относится, прежде всего, право на жизнь (ч. 1 ст. 20 Конституции Российской Федерации) как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) и др. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Смерть Кодирову К.И. была причинена по неосторожности, неосторожная форма вины подлежит учету при определении размера компенсации морального вреда.

Как следует из п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований, то есть, не может быть поставлен в прямую зависимость от изменения материального положения семьи, поскольку предназначен для восстановления нарушенного неимущественного права.

Смерть человека сама по себе является необратимым обстоятельством, причинившим нравственные страдания и нарушившим неимущественное право на семейные связи.

Руководствуясь требованиями разумности и соразмерности, на основании статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации суд полагает, что в пользу потерпевшего и гражданского истца Мулимовой Г.М. подлежит взысканию компенсация морального вреда. Исковые требования о возмещении морального вреда основаны на законе и соответствуют материалам дела. У суда не вызывает сомнений наличие у потерпевшей Мулимовой Г.М. морально-нравственных страданий вследствие гибели ее сына. С учетом конкретных обстоятельств дела, также с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, требований справедливости и разумности для возможности реальной компенсации подсудимым морального вреда, степени его вины, а также причиненных нравственных и физических страданий, учитывая материальное положение подсудимого, повреждений, которые существенно не повлияли на его состояние здоровья, является полностью трудоспособным, суд определяет сумму денежной компенсации в возмещение морального вреда в размере 700 000 рублей.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в связи с чем, и на основании п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 данного Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Азанова Василия Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (Два) года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2 (Два) года.

Возложить на Азанова Василия Васильевича на период испытательного срока следующие обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в срок до 22.07.2023 загладить потерпевшей вред, причиненный преступлением.

Меру пресечения Азанову В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора суда в законную силу – отменить.

Гражданский иск потерпевшей Мулимовой Гулбахор Мировны – удовлетворить. Взыскать с Азанова Василия Васильевича в пользу Мулимовой Гулбахор Мировны в счет компенсации морального вреда 700 000 (Семьсот тысяч) рублей.

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу – автобус <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, помещенный на автомобильную стоянку, расположенную напротив дома № 1 по переулку Шлакоблочный в городе Кушве - передать собственнику Азанову Даниилу Васильевичу.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Кушвинский городской суд Свердловской области, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о ее рассмотрении судом апелляционной инстанции в его присутствии, а также поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Ю.Г. Сединкин