Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2793/2023 ~ М-2771/2023 от 05.06.2023

                                                     № 2-2793/23

УИД 23RS0036-01-2023-003996-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Краснодар                                                                              16 ноября 2023 г.

Октябрьский районный суд г. Краснодар в составе:

председательствующего                                    Верхогляда А.С.,

при секретаре судебного заседания                                            ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО «Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «СФО «Титан» обратилось в суд с иском к Макагоновой Ю.А. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требований указано, что 13.04.2021 между ООО МК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» (далее - Общество) и Макагоновой Ю.А. (далее - Ответчик) был заключен договор займа № 3697864 (далее - Договор займа) о предоставлении Должнику займа в сумме 40 000,00 руб. В соответствии с условиями договора займа Общество предоставляет заём Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях Договора займа.

29.03.2022 ООО МК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «АСКАЛОН» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № 29/03-22.

01.03.2021 ООО «АСКАЛОН» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «СФО «Титан» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № 01/03/21-АСК от 01.03.2021 и требование № 79/22 от 12.04.2022 (далее - Договор Цессии). На основании указанного договора у истца появились основания на предъявление данных требований к ответчику, согласно которым просит суд взыскать с         Макагоновой Ю.А. задолженность по договору займа за период с 13.04.2021 по 10.09.2021 в размере 99 700 руб., которая состоит из: основной суммы – 40 000 руб.; процентов – 59 700 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 3 191 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен, что подтверждается ШПИ 35093287343348, согласно которому судебное извещение вручено адресату 13.11.2023. Представитель истца Танаева Н.А. в исковом заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, что подтверждается                                        ШПИ 35093287343027, согласно которому судебная повестка возвращена отправителю 03.11.2023, в связи с истечением срока хранения. От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие и исключении из числа доказательств копии договора займа № 3697864 от 13.04.2021 ввиду не предоставления подлинника.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). На момент заключения договора действовали нормы, устанавливающие, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Судом установлено, что 13.04.2021 между ООО МК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» и ответчиком был заключен договор займа № 3697864 о предоставлении Должнику займа в сумме 40 000,00 руб.

В соответствии с условиями договора займа Общество предоставляет заём Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях Договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Установлено, что ООО МК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий Договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Законом.

В соответствии с условиями Договора займа ООО МК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» вправе уступить полностью или частично свои права требования по Договору займа третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Из представленных материалов дела следует, что 29.03.2022                           ООО МК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «АСКАЛОН» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № 29/03-22.

В свою очередь, 01.03.2021 ООО «АСКАЛОН» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № 01/03/21-АСК от 01.03.2021 и Требование № 79/22 от 12.04.2022.

Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» допускает передачу банком, иной кредитной организацией передавать права требования по договору займа с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если такая передача предусмотрена законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Условие о передаче прав по ответчику содержится в Договоре займа и согласовано сторонами в момент его заключения. Уступка требования не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия лицензии, кроме того, действующее законодательство не содержит предписаний о возможности реализации прав займодавца по договору займа только кредитной организацией.

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия договора займа остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются.

В соответствии с условиями Договора Цессии, к передаче подлежат права требования по кредитным договорам, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи. Условия Договора Цессии закрепляют, что уступаемые требования являются действительными на дату заключения Договора, не обременены правами третьих лиц и передаются в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода требования.

На основании договора цессии у истца появились основания на предъявление настоящих требований к ответчику.

Согласно ст. 809 займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По истечении установленного в п. 2 договора займа срока пользования займом, Заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить проценты за пользование займом, начисленные в соответствии с условиями договора.

    В соответствии с п. 24 ст. 1 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» № 151-ФЗ от 02.07.2010 г. по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому в момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

В этой связи истцом не предъявлены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по договору займа составляет 99 700 руб., которая состоит из: суммы займа -              40 000,00 руб.; процентов - 59 700,00 руб.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

Доводы ответчика о том, что копия договора займа является недопустимым доказательством, поскольку, не представлены оригиналы договора и иных представленных банком документов, несостоятельны.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Согласно ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

По смыслу приведенного положения закона копии документов могут быть положены судом в основу выводов по делу в том случае, если они заверены надлежащим образом.

В силу частей 6, 7 ст. 67 ГПК РФ при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Между тем, доказательств того, что представленные истцом копии документов сфальсифицированы либо содержат недостоверные сведения, суду не представлено.

Суд полагает, что предоставление банком надлежащим образом заверенных копий документов не нарушает принцип непосредственности исследования письменных доказательств, поскольку ответчиком в нарушение           ч. 1 ст. 56 ГПК РФ иных копий документов, не тождественных по содержанию тем, которые были представлены стороной истца в материалы дела, суду не представлено.

Принимая во внимание вышеприведенные положения закона, а также удостоверившись, что копии документов, заверенных надлежащим образом, с проставлением печати и подписи уполномоченного лица, исходят от истца и копии документов, послуживших основанием для предоставления ответчику кредита, не противоречат другим доказательствам, суд полагает необходимым принять в основу решения представленные истцом в качестве доказательств копии документов.

На основании изложенного, суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 3 191 руб., что подтверждается платежными поручениями № 434541 от 14.12.202 на сумму 1 595,50 руб., № 21529 от 24.05.2023 на сумму 1 595,50 руб., которую суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования ООО «СФО «Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СФО «Титан» сумму задолженности по договору займа № 3697864 от 13.04.2021, которая состоит из: суммы займа в размере 40 000 руб.; процентов в размере                 59 700 руб., а всего 99 700 (девяносто девять тысяч семьсот) рублей.

    Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СФО «Титан» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 191 (три тысячи сто девяносто один) рубль.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                             А.С. Верхогляд

Мотивированное решение изготовлено 20.11.2023.