Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-6296/2022 от 17.05.2022

Судья: Селезнева Е.И. адм. дело № 33а-6292/2022

Дело № 2а-3825/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июня 2022 года г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Хлыстовой Е.В.

судей Лёшиной Т.Е., Роменской В.Н.

при секретаре Олейник Н.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Сырцевой Елены Геннадьевны на решение Советского районного суда Самарской области от 16 декабря 2021 года по административному иску Сырцовой Елены Геннадьевны к судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района г. Самары УФССП России по Самарской области Кондратьевой Екатерине Витальевне, ОСП Советского района г. Самары УФССП России по Самарской области, УФССП России по Самарской области о признании отчета об оценке недействительным, постановление пристава-исполнителя о принятии результатов оценки незаконным,

заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Лёшиной Т.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сырцева Е.Г. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района г. Самары УФССП России по Самарской области Кодратьева Е.В., ОСП Советского района г. Самары УФССП России по Самарской области, УФССП России по Самарской области о признании отчета об оценке недействительным, постановление пристава-исполнителя о принятии результатов оценки незаконным.

В обоснование требований указав, что судебным приставом-исполнителем Кондратьевой Е.В. в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ г. № № вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ. о принятии результатов оценки, согласно которому приняты результаты оценки в соответствии с отчетом оценщика № № от ДД.ММ.ГГГГ г. об оценке арестованного имущества, а именно: транспортного средства – ToyotaLandCruiser <данные изъяты>, г/н <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: <данные изъяты>, итоговая стоимость автомобиля установлена в размере <данные изъяты> рублей. Административный истец считает указанную стоимость автомобиля завышенной, не являющейся рыночной.

В целях установления рыночной стоимости транспортного средства административный истец обратился в экспертную организацию ООО Лаборатория экспертиз «Регион 63». В соответствии с выводами, изложенными в исследовании эксперта № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г., рыночная стоимость автомобиля - ToyotaLandCruiser <данные изъяты>, г/н <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, на ДД.ММ.ГГГГ г., с учетом комплектности и технического состояния, составляет <данные изъяты> рублей. Таким образом, административный истец считает отчет № № от ДД.ММ.ГГГГ г. об оценке вышеуказанного транспортного средства недействительным, поскольку цена, установленная оценщиком, не является рыночной.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и нарушение своих прав, административный истец просила признать отчет № № от ДД.ММ.ГГГГ г. об оценке транспортного средства ToyotaLandCruiser <данные изъяты> г/н <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ г. № ДД.ММ.ГГГГ недействительным; признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г. Самары УФССП России по Самарской области Кондратьевой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ г. о принятии результатов об оценке транспортного средства незаконным.

Решением Советского районного суда Самарской области от 16 декабря 2021 года в удовлетворении административных исковых требований Сырцева Е.Г. (л.д. 76-81).

В апелляционной жалобе Сырцева Е.Г. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение (л.д. 86-87).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что процедура судебной защиты, применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяется, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

Из материалов административного дела следует, что при подаче административного искового заявления круг лиц, участвующих в деле, был определен следующим образом: административный истец Сырцева Е.Г., административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП Советского района УФССП России по Самарской области Кондратьева Е.В., ОСП Советского района г. Самары, УФССП по Самаркой области, заинтересованное лицо Сальченко Д.В.

Впоследствии, протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле было привлечено в качестве заинтересованного лица ООО ИЦ «Технология» (л.д. 84).

Между тем, согласно части 1 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 37 (глава 4) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицами, участвующими в деле, являются, в том числе, административные ответчики и заинтересованные лица.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50, требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц ФССП России рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, и в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Если от разрешения данных требований зависит определение гражданских прав и обязанностей сторон исполнительного производства, а также иных заинтересованных лиц, указанные требования рассматриваются в порядке искового производства.

Согласно абзацу 3 пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

При рассмотрении споров об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника, основанной на отчете оценщика, к участию в деле в качестве заинтересованного лица следует привлекать также оценщика, составившего соответствующий отчет. Равным образом при оспаривании в суде в порядке искового производства стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, к участию в деле в качестве третьего лица необходимо привлекать судебного пристава-исполнителя, указавшего эту стоимость в постановлении об оценке вещи или имущественного права (абзац 4 пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50).

Вместе с тем оценщик, проводивший оценку ФИО14 к участию в деле в качестве заинтересованного лица судом не привлечен.

Таким образом, административное дело рассмотрено и обжалуемое решение вынесено без учета вышеизложенных разъяснений.

Учитывая изложенное, решение суда по настоящему делу не может быть признано законным и обоснованным, в силу пункта 4 части 1 статьи 310 КАС РФ оно подлежит отмене с направлением административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ на новое рассмотрение в суд первой инстанции, при котором суду надлежит верно определить состав лиц, участвующих в деле, в частности, привлечь в качестве заинтересованного лица оценщика, составившего отчет об оценке, определить порядок судопроизводства по заявленным требованиям, разрешить в соответствии с нормами законодательства, заявленные административным истцом требования, применить нормы материального и процессуального права, подлежащие применению и по результатам надлежащей оценки всех собранных доказательств применительно нормам материального права, регулирующим рассматриваемые правоотношения, постановить законное и обоснованное решение. Доводы апелляционной жалобы административного истца судебная коллегия не оценивает, так как суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции по результатам судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда Самарской области от 16 декабря 2021 года отменить, административное дело возвратить в тот же суд для рассмотрения в ином составе суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через районный (городской) суд и в Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий -

Судьи -