Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2959/2020 от 07.02.2020

судья: Грайворонская О.В.                                               гр. дело №33-2959/2020

(гр. дело № 2-2980/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 марта 2020 года                                                                       г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Лазарева Н.А.,

    судей: Занкиной Е.П., Захарова С.В.,

    при помощнике судьи Сукмановой Ю.И.

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Администрации городского округа Самара, Департамента Градостроительства г.о. Самары на решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 26.11.2019, которым постановлено:

    «Исковые требования Салова В.М. – удовлетворить.

    Признать за Саловым В.М. право собственности на реконструированную изолированную часть жилого дома блокированной застройки – лит. А1А3А5А9аа1, общей площадью 106,5 кв.м, жилой площадью 58,9 кв.м, подсобной площадью 27,5 кв.м, площадью помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) – 20.1 кв.м, состоящий из помещений: помещений первого этажа – лит. А 3 ком. № (жилая комната) площадью – 18,0 кв.м, лит. А2 ком. № (помещение) площадью – 14,0 кв.м, лит. А 5 ком. №№ (жилые комнаты) площадью – 13,3 кв.м, 11,0 кв.м соответственно, лит. А 9 ком. № (жилая комната) площадью – 16,6 кв.м, лит А 9 ком. № (кухня) площадью – 13,5 кв.м, а также лит. А, а1 (сени) площадью – 2,7 кв.м, 7,8 кв.м, 9,6 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Захарова С.В., возражения представителя Салова В.М. по доверенности Удалова Г.Е. на апелляционные жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Салов В.М. обратился в суд с иском к Администрации городского округа Самара, Администрации Железнодорожного внутригородского района г. Самара, Хачанян З.С. о признании права собственности на реконструированную часть жилого дома блокированной застройки.

Требования мотивированы тем, что у него в пользовании находится одноэтажный жилой дом общей площадью 86,4 кв.м., расположенной на земельном участке по адресу: <адрес> с разрешенным видом использования – под индивидуальный жилой дом с приусадебным участком. В указанном доме он проживает с момента рождения и постоянно зарегистрирован. Дом является самостоятельно возведенным. Дом построили родители истца ФИО1 и ФИО2, которые в настоящее время умерли. После их смерти истец на протяжении всего времени пользуется земельным участком и жилым домом, расположенным на нем. В настоящее время истец произвел ремонт (реконструкцию) жилого дома. В ДД.ММ.ГГГГ году земельный участок под домом был оформлен в собственность истца. В ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Департамент Градостроительства г.о. Самары с заявление о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома блокированной застройки (литер А1А3А5А9аа1), расположенного по адресу: <адрес> Однако, ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказана во вводе жилого дома в эксплуатацию, поскольку спорный жилой дом блокированной застройки построен без получения в установленном порядке разрешения на строительство, в связи с чем обладает признаками самовольной постройки, рекомендовали обратиться в суд в порядке ст. 222 ГК РФ.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд признать за ним право собственности на часть жилого дома блокированной застройки в реконструированном виде, расположенный по адресу: <адрес> – лит. А1А3А5А9аа1, общей площадью 106,5 кв.м, жилой площадью 58,9 кв.м. подсобной площадью 27,5 кв.м, площадью помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов веранд, террас) – 201 кв.м, состоящий из помещений 1-го этажа: лит. А3 ком. № (жилая комната) площадью 18,0 кв.м, лит. А1 ком. № (помещение) площадью 14,0 кв.м, лит. 5 ком. №№ (жилые комнаты) площадью 13,3 кв.м и 11,0 кв.м соответственно, лит. А9 ком. 313 (жилая) площадью 16,6 кв.м, лит. А9 ком. № (кухня) площадью 13,5 кв.м, а также лит. а, а1 (сени) площадью 2,7 кв.м, 7,8 кв.м, 9,6 кв.м.

Судом первой инстанции постановлено вышеизложенное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация г.о. Самара, Департамент Градостроительства г.о. Самары обратились с апелляционными жалобами, в которых просили отменить постановленное по делу решение, в удовлетворении иска отказать.

Указывают, что поскольку спорный жилой дом блокированной застройки построен без получения в установленном порядке разрешения на строительство, в связи с чем обладает признаками самовольной постройки.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Салова В.М. по доверенности Удалов Г.Е. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано, если сохранение постройки не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок.

В соответствии со ст. 17 Правил застройки и землепользования в городе Самаре, правом производить строительные изменения недвижимости в городе Самаре (осуществлять строительство, реконструкцию, пристройки, снос объектов, производить над ними иные изменения) обладают лица, владеющие объектами недвижимости.

В соответствии с ч. 2 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначение земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Факт возведения спорной постройки на принадлежащем ему земельном участке подтвержден материалами дела, лицами, участвующими в нем, по существу не оспаривается.

Судом установлено, что решением Железнодорожного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, за Саловым В.М. признано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 286,00 кв.м, с размеренным видом использования – под индивидуальный жилой дом с приусадебным участком, категория земель – земли населенных пунктов, в границах точек (№№), согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, выпаленном ООО «Азимут Плюс» от ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов дела усматривается, что дом является самовольно возведенным, что подтверждается справками от ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года, выданных на основании решения исполкома Куйбышевского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Факт пользования и владения самовольно возведенным жилым домом на земельном участке по адресу: <адрес>, подтвержден Заключением Комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ. по подтверждению созданию на земельном участке жилого дома до вступления в силу Закона СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «О собственности в СССР»

Судом установлено, что Дом был построен истцом и его родителями ФИО1 и ФИО2, которые в настоящее время умерли

Как и при жизни родителей, так и после их смерти, истец постоянно проживает в жилом доме по адресу: <адрес> пользуется им и владеет, произвел реконструкцию, однако в признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде не смог в связи с отказом Департамента градостроительства г.о. Самары от ДД.ММ.ГГГГ.

Для определения соответствия выполненного строительства жилого дома градостроительным нормам и строительным нормам и правилам истец обратился в проектную компанию ООО «ГОРЖИЛПРОЕКТ», имеющую необходимую лицензию. По выданному заключению: блок жилого дома блокированной застройки (литер А1АЗА5А9аа1) можно использовать как независимое самостоятельное помещение, так как имеет отдельный вход и между жилыми помещениями принадлежащими Салову В.М. и жилыми помещениями, принадлежащими иному собственнику (Хачанян З.С.), имеется глухая стена. Часть жилого дома литер А1АЗА5А9аа1 представляют собой отдельный блок жилого дома блокированной застройки оборудован системами: электроснабжения, газоснабжения, водоснабжения подключенными к центральным инженерным сетям. Все работы выполнены в соответствии со строительными нормами и правилами и соответствует конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности жилого дома, строительные конструкции блока жилого дома блокированной застройки находятся в работоспособном состоянии, дефектов или отклонений от существующих норм не обнаружено и дальнейшая эксплуатация его возможна и безопасна. Часть жилого дома литер А1АЗА5А9аа1 может эксплуатироваться как самостоятельно функционирующее помещение и независим от другого блока помещения жилого дома блокированной застройки.

Согласно заключению ООО «Фонд пожарной безопасности» № от ДД.ММ.ГГГГ. на предмет соответствия требованиям пожарной безопасности объекта, строительство жилого дома блокированной застройки лит. А1АЗА5А9аа1 расположенного по адресу: <адрес> выполнены условия соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности в части объемно - планировочных и конструктивных решений.

В соответствии с экспертным заключением по результатам санитарно-гигиенической оценки ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. №, строительство жилого дома блокированной застройки лит. А1АЗА5А9аа1, расположенного по адресу: <адрес> соответствует государственным и санитарным нормам и правилам: СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (2.7,4.1,4.7,5.1,5.4,8.2.5).

Согласно форме № ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» часть жилого дома блокированной застройки лит. А1АЗА5А9аа1, как отдельный (самостоятельный) объект, на регистрацию не предъявлялся, оформление прав до ДД.ММ.ГГГГ. МП БТИ не проводилось, на кадастровом учете не состоит, право собственности в Росреестре по Самарской области не оформлялось.

Собственник второй части жилого дома блокированной застройки Хачанян З.С. (она же смежник земельного участка) - дала согласие об отсутствии претензий и нарушений ее прав в результате строительства части жилого дома блокированной застройки лит.А1АЗА5А9аа1, исковые требования заявленные ФИО3, признает в полном объеме (заявление прилагается).

Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ. за истцом ФИО4 зарегистрировано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

Судом установлено, что реконструкция жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> осуществлена с соблюдением инженерно-технических, санитарно-эпидемиологических и пожарных норм, но без получения необходимой разрешительной документации, что не является существенным нарушением градостроительных норм и правил.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о наличии правовых и фактических оснований для сохранения спорного жилого помещения в реконструированном состоянии, поскольку все остальные установленные обстоятельства свидетельствуют о его соответствии необходимым нормам и правилам.

Учитывая изложенное, суд правомерно удовлетворил требования истца о признании права собственности на реконструированную часть жилого дома блокированной застройки.

Доводы апелляционных жалоб о том, что спорный жилой дом блокированной застройки построен без получения в установленном порядке разрешения на строительство, в связи с чем обладает признаками самовольной постройки, на правильность выводов суда не влияет.

При таких обстоятельствах правовых оснований для отмены оспариваемого постановления судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 26.11.2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы Администрации городского округа Самара, Департамента Градостроительства г.о. Самары. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: