Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-921/2023 от 28.08.2023

дело №5-921/2023

УИД: 23RS0003-01-2023-005048-47

                     ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город-курорт Анапа                          28 августа 2023 года

Судья Анапского городского суда Краснодарского края Абраменко С.В., рассмотрев поступивший из ОМВД России по г. Анапа материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, в отношении Бурматова А.А.,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Анапский городской суд Краснодарского края из ОМВД России по г. Анапа поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, в отношении Бурматова А.А.

Судья, исследовав материал об административном правонарушении, приходит к выводу, что он подлежит направлению по подведомственности по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела (ст.29.1 КоАП РФ).

В силу положений ч.1 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.7.27. указанного Кодекса рассматривают судьи.

Согласно абз.2 ч.3 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в ч. ч. 1 и 2 данной статьи, и, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 3 пп."а" пункт 3 Постановления Пленума от 24 марта 2005 года №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснил, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий уполномоченных на его проведение лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ.

Как усматривается из представленного материала, ДД.ММ.ГГГГ директор супермаркета «Перекресток» Туркеева Д.Г. обратилась в ОМВД России по г. Анапа с заявлением о привлечении к ответственности лица, совершившего ДД.ММ.ГГГГ хищение продукции в супермаркете «Перекресток» по адресу: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ получены объяснения Туркеевой Д.Г., Терещенко Н.А., а также самого Бурматова А.А., ДД.ММ.ГГГГ получена справка о причиненном ущербе, ДД.ММ.ГГГГ, при этом определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования вынесено должностным лицом ОМВД России по г. Анапа составлено лишь ДД.ММ.ГГГГ, как и протокол об административном правонарушении.

Таким образом, судья приходит к выводу, что в рассматриваемом случае, несмотря на вынесение должностным лицом определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, никаких требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, по данному делу не выполнено, следовательно, административное расследование фактически не проводилось, в связи с чем материалы дела об административном правонарушении подлежит рассмотрению мировым судьей.

Если к компетенции судьи не относится рассмотрение данного дела, судья на основании п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ выносит определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности.

В абзаце 2 подпункта "з" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что в ч.1 ст.29.5 КоАП РФ закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий.

Таким образом, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела подлежат передаче по подведомственности для рассмотрения мировому судье судебного участка №3 г.-к. Анапа Краснодарского края.

На основании изложенного и руководствуясь п.5 ч.1 ст.29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27. КоАП РФ, в отношении Бурматова А.А. и другие материалы дела, направить для рассмотрения мировому судье судебного участка №3 г.-к. Анапа Краснодарского края.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд Краснодарского края в течение 10 дней со дня вручения или получения копии определения.

Судья (подпись) С.В. Абраменко

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.