ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 мая 2023 года г. Нижневартовск
Нижневартовский городской суд, Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Козыревой М.А.,
при секретаре судебного заседания Ибрагимовой С.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3188/2023 по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к Воронкову Ю. О. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
АО «Тинькофф Банк» обратилось в Нижневартовский городской суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что между сторонами заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 70000 рублей. Составными частями договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт или Условия комплексного банковского обслуживания в зависимости от даты заключения договора. Договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, на имя ответчика истцом выпущена кредитная карта. При заключении договора ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, в связи с чем, банк расторг договор в одностороннем порядке <дата> путем выставления и направления в адрес ответчика заключительного счета. К моменту расторжения договора образовалась задолженность. Просит взыскать с ответчика просроченную задолженность за период с <дата> по <дата> в размере 98083,92 рублей, состоящую из просроченной задолженности по основному долгу – 70242,03 рубля, просроченных процентов – 16447,81 рубля, штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 11394,08 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3142,52 рубля.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил. С учетом того, что об уважительных причинах неявки в суд ответчик не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, суд, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
<дата> Воронков Ю.О. обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением – анкетой для заключения договора кредитной карты. Акцептом является совершение банком следующих действий: для договора кредитной карты – активация кредитной карты или получение банком первого реестра операций; для кредитного договора – зачисление банком суммы кредита на счет (л.д.22).
В заявлении-анкете ответчик обратился с просьбой заключить с ним универсальный договор на условиях, указанных в настоящем заявлении-анкете, условиях комплексного банковского обслуживания, размещенных на сайте Банка и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Универсальный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявке.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Статья 433 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Вместе с тем, согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен не только путем составления одного документа, подписанного сторонами, но и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии с пунктом 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Таким образом, совершение банком, получившим письменное предложение ответчика выдать ему денежные средства, действий по предоставлению данных средств, свидетельствует о заключении между сторонами кредитного договора.
Банк принял предложение ответчика, согласовав с заемщиком условия предоставления кредита: полная стоимость кредита (ПСК) для Тарифного плана, указанного в настоящей заявке, при полном использовании лимита задолженности в 300000 рублей для совершения операций покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет – 0,20% годовых; при погашении кредита минимальными платежами – 34,5% годовых.
Ответчиком дано согласие на получение кредитной карты лично, кредит зачислен на текущий счет заемщика, открытый в банке, кредитному договору присвоен №.
С действующими УКБО (со всеми приложениями), тарифами и полученными индивидуальными условиями ответчик ознакомлен, согласен, о чем свидетельствует его подпись в заявлении-анкете.
Ответчик воспользовался предоставленными кредитными денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету (л.д.14-18).
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
АО «Тинькофф Банк» свои обязательство выполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в пределах лимита кредитования. С момента перечисления указанных денежных средств у ответчика возникли обязательства по погашению кредитных платежей в размере и порядке, предусмотренными условиями кредитного договора.
Судом установлено, что ответчиком обязательства по внесению платежей и процентов осуществлялись ненадлежащим образом, чем нарушены п.п. 7.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт.
Согласно расчету истца сумма задолженности заемщика по кредитной карте за период с <дата> по <дата> в размере 98083,92 рублей, состоящую из просроченной задолженности по основному долгу – 70242,03 рубля, просроченных процентов – 16447,81 рубля, штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 11394,08 рубля.
Учитывая условия договора займа, согласованные сторонами, принимая во внимание положения ст. ст. 421, 432, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми стороны свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон и обязательны для них, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, суд полагает, что условия договора займа в части установления штрафных санкций не противоречат закону и подлежат применению в порядке, предусмотренном договором.
<дата> банком расторгнут договор кредитной карты путем выставления и направления в адрес ответчика заключительного счета (л.д.44). Согласно требованию истца, сумма задолженности ответчика по кредитному договору на дату предъявления иска составляет 98083,92 рублей.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитной карте в размере 98083,92 рублей.
На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3142,52 рубля.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к Воронкову Ю. О. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Воронкова Ю. О. (ИНН <данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (ОГРН 1027739642281) задолженность по договору кредитной карты от <дата> № в размере 98 083,92 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 142,52 рубля, всего взыскать 101226 (сто одна тысяча двести двадцать шесть) рублей 44 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.А. Козырева
«КОПИЯ ВЕРНА» Подлинный документ находится в Судья ______________ М.А. Козырева Нижневартовском городском суде
Секретарь с/з _________ С.Д.Ибрагимова ХМАО-Югры в деле № _________
« ___ » _____________ 2023 <адрес> с/з ____С.Д.Ибрагимова