Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1353/2023 ~ М-1221/2023 от 31.05.2023

Дело №2-1353/2023                            копия

59RS0044-01-2023-001539-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2023 года                     адрес края

Чусовской городской суд адрес в составе

председательствующего судьи Соколовой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Осённовой К.А.,

с участием помощника Чусовского городского прокурора Колегова И.Д.,

истца Пухтеевой Т.А., ответчика Пескишева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пухтеевой Т. А. к Пескишеву С. В., Михониной О. А. о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Приговором Чусовского городского суда от дата ... Пескишев С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 264 УК РФ. С Пескишева С.В. в пользу Пухтеевой Т.А. в счет компенсации морального вреда взыскано 200 000 руб.

Апелляционным постановлением адресвого суда от дата приговор Чусовского городского суда от дата в части решения по гражданскому иску потерпевшей Пухтеевой Т.А. отменен, уголовное дело в данной части передано на новое судебное разбирательство в порядке гражданского судопроизводства.

Из искового заявления, выделенного из уголовного дела ... и переданного на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, следует, что Пухтеева Т.А. просит о взыскании с виновного лица 1 000 000 руб. в счет причиненного физического и морального вреда по уголовному делу.

В судебном заседании истец Пухтеева Т.А. указала, что настаивает на исковых требованиях о взыскании с Пескишева С.В. компенсации морального вреда в сумме 200 000 руб., учитывая частичное исполнение Пескишевым С.В. требование о компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. Всего размер компенсации морального вреда оценивает в 300 000 руб. Требования обосновывает тем, что на протяжении длительного времени (более полутора лет) испытывает нравственные и физические страдания в связи с совершенным в отношении нее преступлением. В связи с причиненной травмой, была вынуждена проходить длительную реабилитацию, и до настоящего времени чувствует боль и дискомфорт в руке, до настоящего времени рука не восстановилась полностью. Нравственные страдания заключаются в чувствах страха и несправедливости, которые она испытывает также длительное время (более полутора лет), а также в вынужденном ограничении возможности свободного передвижения в связи с полученной травмой.

В судебном заседании ответчик с иском был не согласен, указал, что не оспаривает обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, однако не согласен с суммой возмещения морального вреда. Полагает, что 100 000 руб., которые он уже выплатил Пухтеевой Т.А., является достаточной суммой компенсации морального вреда. Указывает на тяжелое материальное положение, наличие финансовых обязательств и необходимость оплаты коммунальных платежей. Кроме того, в скором времени он будет уволен с работы, так как приговором суда он лишен права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Также указал, что его сожительница Михонина О.А. находится в состоянии беременности, в настоящее время дохода не имеет.

Суд, заслушав стороны, заключение прокурора о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующим выводам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» иск о компенсации морального вреда, причиненного гражданину непосредственно преступлением, исходя из положений частей 1 и 2 статьи 44 УПК РФ может быть предъявлен по уголовному делу после его возбуждения и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции. В случае, если гражданский иск о компенсации морального вреда, вытекающий из уголовного дела, не был предъявлен или не был разрешен при производстве по уголовному делу, он предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 3 статьи 31 ГПК РФ).

Пленум Верховного Суда РФ в п. 13 Постановления от 13.10.2020 N 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» (далее - Постановление Пленума N 23) обратил внимание судов на то, что по смыслу положений п. 1 ст. 151 ГК РФ гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.).

Исходя из положений ч. 1 ст. 44 УПК РФ и ст. ст. 151, 1099 ГК РФ в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия).

Согласно п. 17 Постановления Пленума ВС РФ N 33 факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В п. 26 Постановления Пленума N 23 Верховный Суд РФ указал, что, разрешая по уголовному делу иск о компенсации потерпевшему причиненного ему преступлением морального вреда, суд руководствуется положениями ст. ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, в соответствии с которыми при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер причиненных потерпевшему физических и (или) нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску. Во всех случаях при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Если судом установлены факты противоправного или аморального поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, то эти обстоятельства учитываются при определении размера компенсации морального вреда.

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 N 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве»: решая вопрос о размере компенсации причиненного потерпевшему морального вреда, суду следует исходить из положений ст. 151 и п. 2 ст. 1101 ГК РФ и учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости. В случае причинения морального вреда преступными действиями нескольких лиц он подлежит возмещению в долевом порядке.

Характер физических и нравственных страданий устанавливается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, поведения подсудимого непосредственно после совершения преступления (например, оказание либо неоказание помощи потерпевшему), индивидуальных особенностей потерпевшего (возраст, состояние здоровья, поведение в момент совершения преступления и т.п.), а также других обстоятельств (например, потеря работы потерпевшим)».

Согласно п. п. 25, 26 Постановления Пленума ВС РФ N 33 суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (п. 27 Постановления Пленума ВС N 33).

Согласно п. 28 Постановления Пленума ВС РФ N 33 под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Судом установлено, что 06.12.2021г. около 13.20 час. водитель Пескишев С.В., управляя технически исправным автомобилем ..., государственный регистрационный знак ..., осуществлял движение по проезжей части адрес края с последующим выездом на проезжую часть адрес. Осуществляя движение на пересечении улиц Лысьвенская, Севастопольская, Юности и Чайковского, в районе адрес водитель Пескишев С.В., приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу через проезжую часть адрес, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», согласно приложению ... к Правилам дорожного движения РФ, располагая технической возможностью заблаговременно принять меры к снижению скорости автомобиля для осуществления безопасного движения вплоть до его остановки, грубо нарушил п. 14.1 Правил дорожного движения РФ. Проявляя преступное легкомыслие, водитель Пескишев С.В. допустил наезд на пешехода Пухтееву Т.А., пересекавшую проезжую часть по пешеходному переходу слева направо по ходу движения автомобиля ... г/н ....

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Пухтеевой Т.А., согласно заключению СМЭ, было причинено: .... Данное повреждение влечет значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, в соответствии с п. 6.11.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом МЗ и СР РФ от дата ...н, квалифицируется как тяжкий вред здоровью». После совершения дорожно-транспортного происшествия водитель Пескишев С.В., осознавая, что допустил наезд на пешехода, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, самовольно оставил место совершения дорожно-транспортного происшествия. Водитель Пескишев С.В., управляя технически исправным автомобилем, по неосторожности совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен тяжкий вред здоровью Пухтеевой Т.А., при этом водитель Пескишев С.В. предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, однако без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий. Допущенные Пескишевым С.В. нарушения требований п.п. 14.1 Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением тяжкого вреда здоровью Пухтеевой Т.А., причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Изложенное установлено приговором Чусовского городского суда адрес от дата по делу ... с учетом апелляционного постановления адресвого суда от дата.

Разрешая спор, суд руководствуясь положениями статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», п. 13 Постановления от 13.10.2020 N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве", исходит из того, что вина Пескишева С.В. причинении по неосторожности тяжкого вреда здоровью Пухтеевой Т.А. при управлении автомобилем, сопряженном с оставлением места его совершения, установлена приговором суда, в связи с чем имеются основания для взыскания компенсации морального вреда в пользу Пухтеевой Т.А.

При этом Пескишев С.В. управляя транспортным средством, являлся его законным владельцем, что подтверждается представленным в материалы дела страховым полисом, согласно которому единственным лицом, допущенным к управлению транспортным средством Chevrolet Lacetti г/н ... в период с дата по дата (в т.ч. на момент совершения преступления) являлся Пескишев С.В. (л.д. 68), который подтвердил данные обстоятельства в судебном заседании.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда с собственника транспортного средства Михониной О.А. не имеется.

Действующим законодательством не предусмотрена солидарная обязанность по возмещению морального вреда, причиненного преступлением, причинителем вреда и собственником автомобиля.

Судом установлено и признается ответчиком Пескишевым С.В. в силу ст. 68 ГПК РФ, что Пескишев С.В. управлял транспортным средством в момент совершения ДТП, являясь его законным владельцем.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обязанность по возмещению морального вреда должна быть возложена на ответчика Пескишева С.В. являющегося законным владельцем источника повышенной опасности, не находя оснований для возложения обязанностей по возмещению ущерба на собственника транспортного средства Михонину О.А., не являющуюся лицом, ответственным за причиненный вред.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненного потерпевшей нравственных страданий, нарушающих ее личные неимущественные права на жизнь и здоровье, заключающихся в чувствах страха за свою жизнь и здоровье, несправедливости из-за виновных действий нарушителя, необходимости проведения длительной реабилитации из-за травмы, повлекшей ограничения в возможности свободного передвижения и невозможность сохранения прежнего образа жизни, утрата трудоспособности на длительный период, ее индивидуальные особенности и возраст, требования разумности и справедливости, виновные действия нарушителя, а также их длительность, отсутствие каких-либо отношений между потерпевшей и виновным. Принимает во внимание суд и имущественное положение ответчика, являющегося трудоспособным.

Довод ответчика о тяжелом материальном положении учитывается судом, но не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать).

Судом учитывается наличие на иждивении ответчика малолетнего ребенка, состояние беременности сожительницы, наличие кредитных обязательств и постоянных платежей, что при этом не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Пескишев С.В. трудоспособен, инвалидности не имеет, в настоящее время трудоустроен и находится в социально активном возрасте, что позволяет ему исполнять обязательства в полном объеме.

При определении размера компенсации морального вреда судом принимается также тот факт, что преступление Пескишевым С.В. совершено по неосторожности, а не с прямым умыслом, учитывается судом и поведение Пескишева С.А. непосредственно после совершения преступления, принесение извинений потерпевшей, попытки частично компенсировать причиненный моральный вред в пользу истца (в общей сумме 30 000 руб., впоследствии возвращенные истцом), и непосредственно частичное исполнение требования о компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., что подтверждается распиской.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, суд определяет размер компенсации морального вреда в 300 000 руб., полагая указанную сумму необходимой и достаточной для компенсации причиненного истцу морального вреда, с учетом произведенного Пескишевым С.В. частичного исполнения требований в сумме 100 000 руб., взыскивает с ответчика в пользу истца 200 000 руб.

Судом также принимается во внимание добровольное снижение истцом компенсации морального вреда с 1 000 000 руб. до 200 000 руб. с учетом возмещения ответчиком истцу 100 000 руб., не находя оснований для определения размера компенсации морального вреда еще в меньшем размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    исковые требования Пухтеевой Т. А. к Пескишеву С. В. удовлетворить.

Взыскать с Пескишева С. В. дата года рождения урож. адрес (паспорт ... ... выдан дата адрес адрес) в пользу Пухтеевой Т. А. дата г.р. уроженки адрес (паспорт ... ... выдан дата адрес в городе Чусовом) 200 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

Исковые требования к Михониной О. А. оставить без удовлетворения.

    Решение в течение месяца со дня составления мотивированного решения может быть обжаловано в апелляционном порядке в адресвой суд через Чусовской городской суд.

Судья ... А.Р. Соколова

...

...

...

...