Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1090/2024 (2-7549/2023;) ~ М-7156/2023 от 22.12.2023

Дело №2-1090/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Волжский Волгоградской области 12 марта 2024 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего Малаевой И.В.,

при секретаре Чуприковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Честь» к Волошину В.П., Маринковой А.С. о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

У С Т А Н О В И Л:

КПК «Честь» обратился в суд с иском к Б.С.П., Волошину В.П., Маринковой А.С. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, в обоснование требований указав, что "."..г. между КПК «Честь» и Б.С.П. был заключен договор потребительского займа №..., по условиям которого КПК «Честь» предоставило Заемщику заем в размере 100 000 рублей, на срок до "."..г. с уплатой процентов из расчета 17% годовых. В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по договору займа между КПК «Честь», Волошиным В.П., Маринковой А.С. и был заключен договор поручительства. Свои обязательства Займодавец выполнил, передав Заемщику денежную сумму. Однако, Заемщик систематически не исполняет принятые на себя обязательства, нарушая условия о сроках платежа. По состоянию на "."..г. задолженность составляет 182 526 рублей 12 копеек. КПК «Честь» просят суд взыскать в солидарном порядке с Б.С.П., Волошина В.П., Маринковой А.С. в свою пользу задолженность по договору потребительского займа №... от "."..г. в размере 182 526 рублей 12 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4850 рублей 52 копейки, почтовые расходы в размере 363 рубля.

Определением Волжского городского суда от "."..г. производство по делу в части исковых требований КПК «Честь» к Б.С.П. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, прекращено в связи с его смертью.

Представитель истца КПК «Честь» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Волошин В.П., Маринкова А.С., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, письменных ходатайств либо возражений относительно заявленных требований не представили.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным продолжить рассмотрение дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.3 Федерального закона Российской Федерации от "."..г. N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" (далее также – Федеральный закон "О кредитной кооперации") кредитный кооператив является некоммерческой организацией, и его деятельность состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива (пункт 1); размещения указанных в пункте 1 данной части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей (пункт 2).

Пунктом 4 ч.2 ст.13 Федерального закона "О кредитной кооперации" на члена кредитного кооператива (пайщика) возложена обязанность своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе досрочно возвратить полученные от кредитного кооператива займы. Данное нормативное положение непосредственно вытекает из общего требования, предусмотренного статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, о возвратности займа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ, Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между КПК «Честь» и Б.С.П. был заключен договор потребительского займа №..., по условиям которого КПК «Честь» предоставило Заемщику заем в размере 100 000 рублей, на срок до "."..г. с уплатой процентов из расчета 17% годовых.

В соответствии с п.6 договора займа М.И.С. обязалась погашать сумму займа ежемесячными платежами, включающими погашение основного долга, уплату начисленных процентов, не позднее 20 числа каждого месяца.

Пунктом 12 договора потребительского займа определено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение займа и/или ненадлежащем исполнении обязательств по договору заемщик уплачивает кооперативу неустойку в размере 20% годовых от сумы просроченной задолженности.

С вышеуказанными условиями предоставления, использования и возврата займа Б.С.П. ознакомлен и обязался их выполнять, что подтверждено его личной подписью в договоре потребительского займа.

Свои обязательства по указанному договору займа кооператив исполнил в полном объеме, передав ответчику Б.С.П. денежные средства в общей сумме 100 000 рублей путём выдачи наличными денежными средствами в кассе кооператива, что подтверждается расходным кассовым ордером №... от "."..г..

Как следует из материалов дела, Б.С.П. в период с "."..г. по "."..г. в счёт погашения займа внесено платежей в сумме 61 600 рублей.

В нарушение условий договора Б.С.П. не исполнил данные им обязательства по договору займа: ежемесячные платежи по договору не вносил, проценты за пользование денежными средствами не уплачивал, в связи с чем, в адрес ответчиков истцом "."..г. направлена претензия об уплате в срок до "."..г. суммы займа, процентов за пользование займом, уплате штрафных санкций, которая была оставлена без удовлетворения.

"."..г. Б.С.П. умер, что подтверждается записью акта о смерти №... от "."..г..

Б.С.П. обязательства по договору займа при жизни не исполнены.

Судебный приказ, выданный КПК «Честь» "."..г., отменён по заявлению должника Маринковой А.С. "."..г..

Как следует из представленного истцом расчету, по состоянию на "."..г. задолженность Б.С.П. перед КПК «Честь» составляет 182 526 рублей 12 копеек, из которых: сумма займа – 54977 рублей 90 копеек, проценты – 81134 рубля 25 копеек, неустойка (пени) – 46413 рублей 97 копеек.

Данный расчёт проверен судом, признан правильным и достоверным, произведён с учётом погашаемых Б.С.П. ежемесячных платежей.

Согласно ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 362 ГК РФ предусмотрено, что договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В соответствии с п.1 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

По смыслу указанной нормы, основанием прекращения поручительства является вся совокупность названных в ней условий, а именно: изменение основного обязательства, влекущее увеличение ответственности поручителя и отсутствие согласия поручителя на изменение условий. При этом в случае изменения основного обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя без согласия последнего, поручительство прекращается с момента внесения изменений в основное обязательство.

В порядке обеспечения своевременного и надлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по договору потребительского займа "."..г. КПК «Честь» заключены договора поручительства с Волошиным В.П., Маринковой А.С.

В соответствии с п.1.1 договора поручения Волошин В.П., Маринкова А.С. взяли на себя обязательства перед КПК «Честь» отвечать за исполнение заемщиком Б.С.П. его обязательства, возникшие из условий договора потребительского займа №... от "."..г., в тех, которые могут возникнуть в будущем, в полном объеме.

Согласно п.2.2. договора поручения, при неисполнении или ненадлежащем исполнении пайщиком обеспеченного поручительством обязательства поручитель и пайщик отвечают перед КПК солидарно.

Поручители ознакомлены, со всеми условиями указанных кредитных договоров и согласны отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью по всем условиям договора. Поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

В силу ст.323 ч.1 ГК РФ при солидарной обязанности кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как следует из содержания ч.2 ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При таких обстоятельствах взысканию в пользу КПК «Честь» в солидарном порядке с Волошина В.П., Маринковой А.С. подлежит задолженность по договору потребительского займа №... от "."..г., по состоянию на "."..г., в размере суммы займа 54977 рублей 90 копеек, процентов – 81134 рубля 25 копеек и неустойки 46413 рублей 97 копеек, а всего 182 526 рублей 12 копеек.

Согласно ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд КПК «Честь» уплачена государственная пошлина в сумме 4850 рублей 52 копейки, что подтверждается платежными поручениями №... от "."..г., №... от "."..г., понесены почтовые расходы в размере 363 рубля, которые подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 98, 194–198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

исковое заявление кредитного потребительского кооператива «Честь» к Волошину В.П., Маринковой А.С. о взыскании задолженности по договору потребительского займа,– удовлетворить.

Взыскать в пользу кредитного потребительского кооператива «Честь» (<...>) с Волошина В.П. (<...>), Маринковой А.С. (<...>) в солидарном порядке задолженность по договору потребительского займа №... от "."..г. по состоянию на "."..г., из которых: сумма займа 54977 рублей 90 копеек, проценты 81134 рубля 25 копеек, неустойка 46413 рублей 97 копеек; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4850 рублей 52 копейки, почтовые расходы в сумме 363 рубля.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в
апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения
определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого
решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были
привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в
апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи
ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое
заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись И.В. Малаева

Справка: мотивированное решение изготовлено 18 марта 2024 года (с учетом выходных дней 16-17 марта 2024 года).

Судья: подпись И.В. Малаева