Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4114/2023 ~ М-2795/2023 от 28.04.2023

УИД 10RS0011-01-2023-005008-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2023 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Мамонова К.Л. при секретаре Борисовой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4114/2023 по иску Козлова О.И. к Администрации Петрозаводского городского округа и Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия о взыскании денежной суммы,

установил:

Осуществляющий индивидуальную предпринимательскую деятельность Козлов О.И. обратился с иском к наследственному имуществу Балаевского М.В. о взыскании 637.875 руб. 71 коп. задолженности по состоявшемуся между Балаевским М.В. и Закрытым акционерным обществом «Коммерческий банк «Русский Славянский банк» ДД.ММ.ГГГГ кредитному договору №, с начислением на нее процентов и неустоек до момента фактического гашения долга. В обоснование иска указано на нарушение заемщиком добровольно принятых на себя договорных обязательств, на осуществленную уступку права требования его долга в пользу Козлова О.И., а также смерть Балаевского М.В.

В качестве соответчиков по спору привлечены Администрация Петрозаводского городского округа и Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия.

В судебное заседание участвующие в деле лица, надлежаще извещенные, в том числе с учетом ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», не явились.

Исследовав представленные письменные материалы, а также гражданское дело Петрозаводского городского суда Республики Карелия № 2-7338/2021, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска.

ДД.ММ.ГГГГ между Закрытым акционерным обществом «Коммерческий банк «Русский Славянский банк» и Балаевским М.В. заключен кредитный договор №, по которому заемщик на условиях возмездности и возвратности получил денежный кредит на 290.082 руб. 55 коп. под <данные изъяты> процентов годовых до ДД.ММ.ГГГГ. В случае просрочки возврата, установленного равными ежемесячными выплатами, предусматривалось право банка потребовать возврата задолженности, а также уплаты процентов и неустоек.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции до Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 212-ФЗ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Несмотря на наступление сроков платежа Балаевский М.В. возврат полученных кредитных средств не производил, сформировав задолженность по расчетам истца в 289.995 руб. 47 коп. основного долга, 47.880 руб. 24 коп. процентов за пользование кредитом на ДД.ММ.ГГГГ, 615.940 руб. 85 коп. процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которых истребуются только 200.000 руб., и 4.268.733 руб. 32 коп. договорной неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которой истребуются только 100.000 руб. Причем, выплата этих сумм, по мнению Козлова О.И., приобретшего право их истребования в порядке ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, из-за смерти Балаевского М.В. в июле 2020 года должна быть осуществлена наследниками заемщика, а в их отсутствие – Администрацией Петрозаводского городского округа и Межрегиональным территориальным управлением Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия как приобретателями выморочного имущества. Однако отнесение спорных денежных суммы на этих ответчиков по заявленному основанию иска недопустимо.

Действительно, Балаевский М.В. умер в июле 2020 года, и образовавшая при его жизни задолженность в силу ст.ст. 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации относится к формирующей обязанность наследников должника по соответствующему расчету с кредиторами наследодателя. Вместе с тем после смерти Балаевского М.В. никто о своих наследственных правах не заявил, открывшееся наследство фактически не принял.

В соответствии со ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации), имущество умершего считается выморочным.

По правилам, установленным п. 1 ст. 1152, п. 1 ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется. При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Из разъяснений, содержащихся в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

С другой стороны, выморочное имущество – это реальный имущественный актив. Представленные же в суд и проверенные им данные свидетельствуют, что на момент своей смерти Балаевский М.В. каким-либо имуществом не располагал. Более того, именно стоимость переходящего к наследникам имущества или стоимость выморочного имущества формирует показатель уровня имущественной ответственности наследника, органа местного самоуправления или органа государственной власти за долги наследодателя – на основании ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

За розыском наследственного имущества кредиторы Балаевского М.В., включая Козлова О.И., в органы нотариата не обращались. А многолетние после смерти должника, факт которой для заинтересованных лиц оперативно не проявился (Балаевский М.В. с 2016 года не имел регистрации по месту жительства), исполнительные действия по установлению его имущества и судебная проверка данных обстоятельств подтвердили отсутствие искомого.

Состоявшиеся в отношении уже умершего лица судебные акты (судебный приказ мирового судьи судебного участка № 10 г.Петрозаводска № СП2-3781/2020-10 от 28 октября 2020 года, заочное решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13 декабря 2021 года) о взыскании с Балаевского М.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу иного лица – третьего лица Инюшина К.А. – сами по себе отказу в иске или прекращению производства по настоящему делу не служат, процессуальное правопреемство по ним невозможно.

Таким образом, предусмотренные законом условия для удовлетворения требований Козлова О.И. о взыскании и задолженности по основному долгу, и производных от нее процентов и неустойки отсутствуют, в заявленном иске следует отказать.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска Козлова О.И. (ИНН №) к Администрации Петрозаводского городского округа (ИНН 1001040505) и Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия (ИНН 5190915348) о взыскании денежной суммы отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца.

Судья

К.Л.Мамонов