Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3601/2023 ~ М-1120/2023 от 16.02.2023

Дело № 2-3601/2023

УИД 03RS0002-01-2023-001290-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Уфа                                 17 мая 2023 года    

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Рахимовой Р.В.,

при секретаре Федоровой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Салмиянова О.А. к ООО "Мастер проката" об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы,

установил:

Салмиянов О.А. обратился в суд с иском к ООО "Мастер проката" об установлении факта трудовых отношений в качестве специалиста выдачи и приемки прокатного инструмента в период ДД.ММ.ГГГГ по
ДД.ММ.ГГГГ, взыскании заработной платы в размере 376 412,92 руб., мотивируя свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО "Мастер проката" специалистом выдачи и приемки прокатного инструмента. После собеседования ДД.ММ.ГГГГ приказ о приеме не издавался, трудовой договор не составлялся и не подписывался, условия оплаты: МРОТ + премия на усмотрение работодателя, режим работы пункта с 09-00 до 19-00 часов без обеденного перерыва. Факт осуществления трудовой функции подтверждается хронологией пребывания в пункте проката ответчика по адресу: <адрес>. В процессе работы познакомился с специалистом по ремонту Анатолием и коллегой по функциям выдачи и приемки ФИО2. Впоследствии узнал, что одним из учредителей является ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ один из руководителей без объяснения причин объявил о прекращении трудовых отношений. Кассир выплатил заработную плату наличными в соответствии с МРОТ без премиальной части.

В судебном заседании Салмиянов О.А. иск поддержал.

Представитель ответчика Бикмухаметов И.М. иск не признал по обстоятельствам, изложенным в возражении на исковое заявление.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации устанавливает, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от
ДД.ММ.ГГГГ №-О-О).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (часть 1 данной нормы).

Согласно части 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от
ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), в пункте 20 содержатся разъяснения о том, что отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам, исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации, необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого в письменной форме. Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Обращаясь в суд с иском Салмиянов О.А. указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал специалистом по выдаче и приемке прокатного инструмента в ООО "Мастер проката".

В судебном заседании Салмиянов О.А. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось собеседование в кабинете для клиентов с одним из руководителей по имени Кирилл, который представился ему директором, после собеседования предложил трудится в качестве специалиста по приемки и выдачи инструментов, график работы установлен с 09-00 час. до 19-00 час., оплата составляла МРОТ + премия в зависимости от оценки труда работодателем. В процессе работы познакомился с отбойным молотком, промышленным пылесосом, электроинструментами, рубанками, торцовочными пилами, другими инструментами. Ему доверяли ключи от склада, где хранился крупногабаритный товар: стремянки, теплопушки, газовые балоны. Его трудовая функция заключалась в том, чтобы по требованию клиента показать инструмент, проверить его на работоспособность, выдать. При приемке инструменты проверялись на наличие неполадок. В том же помещении находился уголок для приема пищи. При приеме на работу трудовые отношения не оформлены, пообещали оформить после прохождения испытательного срока в течение двух недель, но так и не оформили. Директора по фамилии ФИО6 он не знает, никогда не видел.

Согласно пояснениям директора ООО "Мастер проката" ФИО6, данным в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, он работает директором ООО "Мастер проката" с 2016 года, лично занимается вопросом по подбору персонала, в случае необходимости подает объявления в Авито, проводит собеседование, заключает трудовой договор с указанием на наличие испытательного срока. Других руководителей, лиц, кому он поручал решение кадровых вопросов, не имеется. Он не знает Салмиянова О.А., истец не обращался в общество по вопросу трудоустройства. ФИО2 на предприятии не работает, сотрудничает с предприятием по вопросу ремонта оборудования.

Пояснения представителя ответчика об отсутствии трудовых отношений с Салмияновым О.А. согласуются с другими доказательствами по делу.

Так, из пояснений допрошенного в качестве свидетеля
ФИО1 следует, что с 2016 года он работает старшим менеджером по работе с клиентами в ООО "Мастер проката", в должностные обязанности входит работа с клиентами по выдаче-приему спецтехники. Салмиянова О.А. не знает, он не работал на предприятии. Сотрудника, руководителя по имени Кирилл в обществе нет. Кадровыми вопросами занимается директор. В производственное помещение доступ открытый, клиенты могут подойти к стеллажам посмотреть инструменты. Крупногабаритные инструменты хранятся на складе, доступ к которому клиентам разрешен в присутствии сотрудника. ФИО2 его брат, который не работает в ООО "Мастер проката", занимается ремонтом оборудования.

Свидетель Жигалина Е.О. пояснила, что с 2020 года работает менеджером по работе с клиентами в ООО "Мастер проката", в должностные обязанности входит консультация клиентов, оформление договоров, составление актов выполненных работ. Рабочий график 5/2, с 09-00 час. до 19-00 час., обед с 13-00 час. до 14-00 час., заработная плата выплачивается на банковскую карту, бухгалтер работает удаленно.

Согласно штатному расписанию ООО "Мастер проката" за 2021 год предусмотрена одна штатная единица старшего менеджера по работе с клиентами и одна штатная единица менеджера по работе с клиентами, профессия специалиста по выдаче/приемки прокатного инструмента не предусмотрена.

Из представленных ответчиком приказов о приеме на работу следует, что ФИО6 работает директором ООО "Мастер проката" с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 работает старшим менеджером по работе с клиентами с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 – менеджером по работе с клиентами с ДД.ММ.ГГГГ.

Представленные истцом скриншоты с карты с хронологией пребывания в пункте проката ответчика по адресу: <адрес>, не подтверждают факт трудовых отношений сторон.

Допустимых, достоверных, достаточных доказательств того, что
ДД.ММ.ГГГГ Салмиянов О.А. приступил к работе в качестве специалиста по выдаче/приемки прокатного инструмента ООО "Мастер проката", выполнял ее с ведома и по поручению уполномоченных представителей ответчика, в интересах этого юридического лица, под его контролем и управлением, истцом не представлено.

Кроме того, суд признает обоснованным заявленное представителем ответчика ходатайство о применении последствий пропуска срока на обращение в суд по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. К таким спорам, в частности, относятся споры о признании трудовыми отношений, возникших на основании фактического допущения работника к работе в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Возможность защиты права работника связывается законом с соблюдением работником срока обращения в суд, при несоблюдении которого работнику может быть отказано в удовлетворении его иска к работодателю. Защита в судебном порядке трудовых прав работника, пропустившего предусмотренный статьей 392 Трудового кодекса РФ срок, допускается в случаях, если работник заявит о восстановлении срока и докажет уважительность причин, воспрепятствовавших его своевременному обращению в суд.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просил установить факт трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, о нарушении своих прав истец узнал ДД.ММ.ГГГГ, в момент окончания им работы и получения трудовой книжки. Впервые с исковым заявлением в суд обратился только ДД.ММ.ГГГГ. При этом о восстановлении пропущенного процессуального срока не просил, уважительных причин, объективно препятствующих истцу своевременно обратиться в суд за защитой нарушенного права, не установлено.

Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований Салмиянова О.А. об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Салмиянова О.А. к ООО "Мастер проката" об установлении факта трудовых отношений в качестве специалиста выдачи и приемки прокатного инструмента
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскании заработной платы отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца с даты принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Уфы.

Председательствующий: Р.В. Рахимова