Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-466/2023 (2-4654/2022;) от 05.12.2022

Дело № 2-466/2023

УИД 50RS0035-01-2022-007478-70

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    30 января 2023 года    г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шаниной Л.Ю., при секретаре Перединой П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Долг-контроль» к Сердюку Е. Г. о взыскании задолженности по договору займа в порядке уступки прав требования,

                                                      У С Т А Н О В И Л:

ООО «Долг-контроль» обратилось в суд с иском к Сердюку Е.Г. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 70 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2300 руб., судебных издержек в размере 3500 руб.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Честное слово» и Сердюк Е.Г. заключили договор потребительского кредита (займа) № на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Сердюку Е.Г. был предоставлен кредит (займ) в размере 20000 руб. В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий договора, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Честное слово» и ООО «Долг-контроль» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому ООО МФК «Честное слово» уступило права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Общий объем уступленных ООО «Долг-контроль» прав требований задолженности по договору составил: сумма задолженности по основному долгу - 20000 руб., сумма задолженности по процентам по договору – 47 732 руб., сумма неустойки (штрафа, пени) - 2268 руб. Указанная задолженность в размере 70000 руб. возникла в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец - представитель ООО «Долг-контроль» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Сердюк Е.Г. в судебное заседание не явился. Судом по месту его жительства была направлена судебная повестка заказным письмом с уведомлением о вручении вызова в суд, которое вернулось без вручения адресату.

Согласно положений ст. 6 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в Российской Федерации», место регистрации гражданина должно совпадать с местом его жительства. Таким образом, ответчик был обязан обеспечить получение адресованной ему почтовой корреспонденции по месту его регистрации.

В силу положений ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении.

В связи с этим суд приходит к выводу, что суд выполнил свою обязанность по извещению ответчика о рассмотрении дела в суде согласно ст.ст. 113-116 ГПК РФ и с учетом ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Честное слово» и Сердюк Е.Г. заключили договор потребительского кредита (займа) № на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Сердюку Е.Г. был предоставлен кредит (займ) в размере 20000 руб.

В соответствии с условиями договора заемщику были предоставлены денежные средства на реквизиты, которые указаны в индивидуальных условиях договора, а именно карты №, в размере 20000 руб., что подтверждается документом о перечислении денежных средств заемщику от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 23).

Стороны согласовали уплату процентов за пользование денежными средствами с даты следующей за датой предоставления займа до ДД.ММ.ГГГГ. пользования займом в размере 365 % годовых.

Однако обязательства по возврату займа в срок, заемщиком не исполнены, фактически заемщик продолжает пользоваться заемными денежными средствами после срока возврата определенного договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Честное слово» и ООО «Долг-контроль» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому ООО МФК «Честное слово» уступило права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 5-11).

В связи с состоявшейся уступкой права требования ответчику направлено уведомление о переуступке долга с необходимостью погашения задолженности по договору (л.д. 26). До настоящего времени задолженность не погашена.

           Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Из нормы статьи 307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 2 ст. 819 ГК РФ предусматривает применения к отношениям по кредитному договору правил, предусмотренным параграфом, регулирующим отношения займа. Так, в силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что заемщик нарушил условия исполнения договора займа, в настоящее время свои обязательства по возврату займа и уплате начисленных процентов не исполняет, имеет просроченную задолженность. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным, соответствующим условиям договора.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п. 1, 4).

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Предъявленная к взысканию сумма процентов за пользование кредитом подтверждена расчетом, оснований для снижения размера процентов, установленных договором, освобождения от их уплаты нормы закона не содержат, следовательно, оснований для применения ст. 333 ГК РФ к договорным процентам не имеется.

С представленным суду расчетом процентов, подлежащих взысканию с ответчика, суд соглашается.

Таким образом, оснований для снижения размера взыскиваемых процентов по кредиту суд не находит.

При этом, ответчик согласился на предоставление кредита в размере и на условиях, предложенных банком, о чем свидетельствуют представленные истцом документы. С условиями предоставления кредита ответчик был согласен.

Кроме того, суд считает, что гражданин, принимающий на себя обязательства, должен действовать в определенной степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру договора и условиям договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2300 руб., судебные издержки по подготовке искового заявления в размере 3500 руб., подтвержденные документально (л.д. 35-40).

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 167, 194-198, 233 ГПК РФ, суд

                                               Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Долг-контроль» к Сердюку Е. Г. о взыскании задолженности по договору займа в порядке уступки прав требования удовлетворить.

Взыскать с Сердюка Е. Г. в пользу ООО «Долг-контроль» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 70 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2300 руб., судебные издержки в размере 3500 руб.

Ответчик вправе подать в Чеховский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: