Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-485/2022 от 05.08.2022

№1-485/2022

(№12201940003072313

№18 RS 0009-01-2022-003267-40)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2022 года                            г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Караневич О.А., единолично,

при помощнике судьи Рябовой С.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Воткинского межрайпрокурора Гришкиной К.П.,

подсудимого Вассева М.А.,

защитника – адвоката Ившина А.В., представившего удостоверение №*** ордер №*** от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Вассева М.А., <дата> года рождения, уроженца <*****> Республики, гражданина Российской Федерации, проживающего и зарегистрированного по адресу: <*****> в браке не состоящего, малолетних детей и других иждивенцев не имеющего, образование среднее специальное, официально не трудоустроенного, военнообязанного, инвалидом не являющегося, государственных наград, почетных, воинских и иных званий не имеющего, ранее судимого:

1). <дата> мировым судьей судебного участка №*** <*****> УР по ч. 1 ст. 158 УК РФ к мере наказания в виде обязательных работ на срок 150 часов. Постановлением мирового судьи судебного участка №*** <*****> УР от <дата> не отбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена лишением свободы на срок 18 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении. 17 и <дата> Вассев М.А. содержался под стражей. Не отбытый срок наказания составляет 16 дней лишения свободы;

2). <дата> Воткинским районным судом УР по ч.1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком на 1 год;

Кроме того, осужденного:

-<дата> мировым судьей судебного участка №*** <*****> УР по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком на 1 год. Приговоры от <дата> и от <дата> постановлено исполнять самостоятельно;

-<дата> Воткинским районным судом УР по ч. 1 ст. 232 УК РФ к 1 году лишения свободы; в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №*** <*****> УР от <дата> (с учетом постановления мирового судьи судебного участка №*** <*****> Республики от <дата>), окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 5 дней, с отбыванием наказания в колонии поселении, с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания. Приговор Воткинского районного суда УР от <дата> и приговор мирового судьи судебного участка №*** <*****> УР от <дата> постановлено исполнять самостоятельно;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Вассев М.А. в <*****> Республики совершил умышленное корыстное преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка №*** <*****> УР от <дата> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об АП,Вассев М.А. был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 4 суток. Постановление мирового судьи вступило в законную силу <дата>.

Должных выводов из факта привлечения к административной ответственности Вассев М.А. для себя не сделал, и <дата> в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 10 минут, находясь в торговом зале магазина <***>», расположенного по адресу: УР, <*****>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, достоверно зная, что ранее был подвергнут административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об АП, и при этом не истек установленный ст. 4.6 Кодекса РФ об АП срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать совершению преступления, Вассев М.А. тайно похитил с полок витрин принадлежащие <***>» товарно-материальные ценности, <***> всего на общую сумму <сумма>.

Обратив похищенное в свое незаконное владение, Вассев М.А. с похищенным имуществом вышел из указанного магазина, и с места совершения преступления скрылся, имея реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Вассев М.А. причинил <***>» материальный ущерб на общую сумму <сумма>.

Подсудимый Вассев М.А. вину в совершении инкриминируемого деяния признал в полном объеме, факт совершения преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью подтвердил, при этом на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний в ходе судебного следствия отказался, при этом не возражал против оглашения его показаний, данных при производстве дознания по уголовному делу.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в ходе судебного следствия были оглашены показания Вассева М.А., данные им при производстве дознания.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого, Вассев М.А. вину в совершении инкриминируемого деяния признал в полном объеме, подтвердил, что <дата> мировым судьей судебного участка №*** <*****> УР был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об АП и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 4 суток. Постановление мирового судьи не обжаловал. <дата> около 14 часов 30 минут, гуляя по району «Пески» <*****>, зашел в магазин <***>» по адресу: УР, <*****>, где взял с витрины <***>», убрал их под кофту и, пройдя мимо кассовой зоны, вышел из магазина. Его действия кем-либо обнаружены не были. Похищенный сыр продал случайным прохожим, вырученные денежные средства потратил на личные нужды. Вину признает, в содеянном раскаивается, с суммой ущерба согласен, обязуется возместить ущерб. Не возместил ущерб, в связи с тяжелым материальным положением. (л.д. 46-47, 52-53)

При проверке показаний на месте <дата> подозреваемый Вассев М.А. указал магазин «<***>», расположенный по адресу: УР, <*****>, и подтвердил, что <дата> около 15 часов из данного магазина совершил хищение <***> на общую сумму <сумма>. К протоколу приложена фототаблица (л.д. 58-60)

В ходе судебного следствия подсудимый Вассев М.А. ранее данные признательные показания полностью подтвердил, факт совершения преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, не оспаривал. При этом пояснил, что в содеянном раскаивается, в дальнейшем не намерен совершать правонарушений, причиненный в результате преступления ущерб обязуется возместить, исковые требования признает.

Помимо полного признания подсудимым Вассевым М.А. своей вины, его вина в совершении инкриминируемого деяния, вопреки доводам защитника, объективно подтверждается оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего АО «Тандер» К.И, допрошенной в ходе судебного следствия свидетеля К.К., а также оглашенными и исследованными материалами уголовного дела.

Представитель потерпевшего К.И при производстве дознания показал, что является специалистом службы безопасности <***>». <дата> ему позвонила директор магазина «<***>», расположенного по адресу: УР, <*****>, К.К. и сообщила, что в магазине была совершена кража. При просмотре записи с камер видеонаблюдения было установлено, что <дата> год около 15 часов в помещение магазина зашел мужчина – Вассев М.А., который был одет в черный спортивный костюм, темную обувь, без головного убора. Вассев М.А. прошел в отдел с молочной продукцией, подошел к стеллажу с сырами, взял с полки несколько пачек сыра и положил их к себе под кофту. Затем Вассев М.А. во второй раз взял с полки несколько упаковок сыра, сложил их под кофту, после чего. прошел кассовую зону, и, не оплатив товар, вышел из магазина. Как Вассев М.А. похищал товар, никто из сотрудников не видел. Он лично просматривал записи с камер видеонаблюдения, в мужчине, совершившем хищение сыра узнал Вассева М.А., который ранее неоднократно совершал хищения в магазинах <***>». Время на видеозаписи реальное, совпадает с настоящим временем. Согласно справке о стоимости похищенного, Вассев М.А. похитил <***>, всего на общую сумму <сумма> без учета НДС. (л.д. 24-25)

Свидетель К.К. в ходе судебного следствия показала, что состоит в должности директора магазина «Магнит», расположенного по адресу: УР, <*****>. Подсудимый Вассев М.А. знаком ей как лицо, совершающее хищения в сети магазинов <***> сведения о нем имеются в общем чате сотрудников данной сети магазинов. Дату точно не помнит, в течение рабочего дня она занималась проверкой выкладки товаров. Спустя непродолжительное время после проверки выкладки сыра «Тильзитер», обнаружила отсутствие данного товара. Пройдя к камерам видеонаблюдения заметила в помещении магазина Вассева М.А., однако, поскольку не была уверена, что он что-либо похитил, подходить к нему не стала. Вассев М.А. был одет в темный спортивный костюм. После просмотра записи с камер видеонаблюдения было установлено, что Вассев М.А. брал упаковки с сыром с витрины в молочном отделе, проходил в отдел косметики и убирал похищенный товар к себе под кофту, после чего, не оплатив данный товар, покинул помещение магазина. Всего Вассев М.А. похитил <***>» на общую сумму около <сумма>, в материалах дела сумма причиненного ущерба указана более точно. Причиненный преступлением ущерб до настоящего времени не возмещен.

Кроме того, вина подсудимого Вассева М.А. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью оглашенных и исследованных в ходе судебного следствия материалов уголовного дела:

-заявлением директора магазина «<***>» К.К. от <дата>, с просьбой привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое <дата> около 14 часов 40 минут похитило из магазина «<***> расположенного по адресу: УР, <*****>, <***> на сумму <сумма> без учета НДС (л.д. 7)

-протоколом осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого с участием К.К. произведен осмотр отдела сырной продукции в магазине <***>» по адресу: УР, <*****>, зафиксирована обстановка места совершения преступления, просмотрена и изъята видеозапись с камер видеонаблюдения. К протоколу приложена фототаблица. (л.д. 11-13);

-протоколом осмотра предметов от <дата>, в ходе которого с участием подозреваемого Вассева М.А., его защитника Ившина А.В. просмотрена видеозапись, изъятая в ходе осмотра места происшествия <дата> в магазине <***>», по адресу: УР, <*****>, на которой зафиксирован мужчина в темном спортивном костюме, с белыми вставками сбоку на рукавах и на брюках, похитивший продукцию из шкафа-холодильника. Участвующее лицо Вассев М.А. в указанном мужчине опознал себя. Видеозапись скопирована на DVD-RW диск. К протоколу приложена фототаблица (л.д. 60-63);

    -просмотренной в ходе судебного следствия, признанной вещественным доказательством и приобщенной к материалам уголовного дела видеозаписью на DVD-RW диске, содержание которой соответствует протоколу осмотра предметов от <дата>. В ходе судебного следствия Вассев М.А. также подтвердил, что мужчина в темном спортивном костюме, зафиксированный на данной видеозаписи, это он в момент хищения сыров в магазине «Магнит» по <*****>;

    -инвентаризационным актом №*** от <дата>, согласно которому в магазине «<***>» установлена недостача сыра «<***> (л.д. 53)

    -справкой об ущербе, с приложенной к ней справкой о стоимости похищенных товаров, согласно которым, в результате хищения <дата> около 14 часов 40 минут в магазине «<***>» сыра «<***>, <***>» причинен ущерб в размере <сумма> (л.д. 38-39).

-постановлением мирового судьи судебного участка №*** <*****> УР от <дата> (с учетом определения мирового судьи от <дата> об исправлении описки) о признании Вассева М.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об АП и назначении ему административного наказания в виде административного ареста на срок 4 суток. Постановление вступило в законную силу <дата>. (л.д. 91-92).

Каких-либо иных относимых доказательств сторонами суду не представлено.

По мнению суда, приведенные выше доказательства, в их совокупности, в полном объеме подтверждают виновность подсудимого Вассева М.А. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Не доверять какому-либо из указанных доказательств у суда оснований не имеется, поскольку все они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и дополняют друг друга, противоречий не имеют. Допустимость и достоверность исследованных в ходе судебного следствия доказательств сторонами не оспаривались, сомнений не вызывают, совокупность указанных доказательств суд находит достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Сам Вассев М.А. вину в совершении преступления признал в полном объеме, при производстве дознания дал подробные признательные показания об обстоятельствах содеянного, в судебном заседании данные показания подтвердил. Как следует из протоколов допросов Вассева М.А в качестве подозреваемого, указанные признательные показания он давал самостоятельно, добровольно, в присутствии защитника, после разъяснения ему его процессуальных прав, в том числе, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ. Правильность записи указанных показаний со слов Вассева М.А. в протоколах его допросов удостоверена подписями, как подозреваемого, так и его защитника. Перед началом, в ходе либо по окончании допросов от кого-либо из указанных лиц, каких-либо заявлений и замечаний не поступило. О фактах применения к нему недозволенных методов ведения расследования Вассев М.А. ни в ходе дознания в судебном заседании не заявлял. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре Вассева М.А. суд не усматривает. Признательные показания Вассева М.А. полностью согласуются с совокупностью иных доказательств по делу, указанных выше.

Событие преступления, а также вина подсудимого Вассева М.А. в его совершении, наряду с его признательными показаниями, объективно подтверждаются показаниями представителя потерпевшего <***>» К.И, свидетеля К.К., которые, в свою очередь, также полностью согласуются как между собой, так и с совокупностью иных доказательств по делу, в том числе, с протоколами следственных действий, в частности, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, а также не противоречат и показаниям самого подсудимого. Показания представителя потерпевшего и свидетелей суд признает достоверными, поскольку они являются последовательными, дополняют друг друга, противоречий, ставящих под сомнение доказанность вины подсудимого в совершении преступления, не имеют. Оснований к оговору подсудимого со стороны кого-либо из указанных лиц, их личной заинтересованности в привлечении подсудимого к уголовной ответственности, суд не усматривает.

Каких-либо оснований полагать, что преступление совершено не Вассевым М.А., а иным лицом (лицами), либо при иных обстоятельствах, нежели изложены в описательной части приговора, не имеется.

Проанализировав положенные в основу приговора доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Вассева М.А. в совершении инкриминируемого деяния, а именно, в совершении мелкого хищения принадлежащего <***>» имущества: сыра <***> за одну штуку, всего на общую сумму <сумма>, имевшего место <дата> в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 10 минут в торговом зале магазина <***>» по адресу: УР, <*****>, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, нашла свое полное подтверждение.

Придя к выводу о виновности подсудимого Вассева М.А., в совершении указанного деяния, суд полагает, что юридическая квалификация его действий, данная органом дознания, является верной, сомнений не вызывает. Все квалифицирующие признаки объективной стороны преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, в ходе судебного следствия нашли свое подтверждение. Оснований для переквалификации деяний подсудимого на иной состав преступления, равно как для квалификации его деяния как административного правонарушения, суд не усматривает.

В ходе судебного следствия объективно установлено, что умысел Вассева М.А. носил корыстный характер, был направлен на противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу принадлежащего потерпевшему, то есть, чужого имущества.

Данный умысел подсудимым был реализован. Похищенное имущество у законного владельца было изъято, с похищенным имуществом Вассев М.А. с места преступления скрылся, имея реальную возможность воспользоваться и распорядиться данным имуществом по своему усмотрению.

Преступными действиями Вассева М.А. АО «Тандер» причинен имущественный вред.

При хищении имущества Вассев М.А. какими-либо лицами обнаружен не был, тем самым, действовал тайно.

Доводы защитника о необходимости квалификации действий Вассева М.А. как административного правонарушения, в связи с несущественностью причиненного в результате преступления ущерба, суд находит несостоятельными, поскольку существенность причиненного потерпевшему вреда диспозитивным признаком преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ не является. Положениями указанной статьи установлена уголовная ответственность за совершение мелкого хищения чужого имущества, которое в стоимостном выражении не представляет значительной материальной ценности, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об АП.

Постановлением мирового судьи судебного участка №*** <*****> УР от <дата> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об АП Вассев М.А. был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста. Постановление мирового судьи вступило в законную силу 25 января 2022 года.

На момент совершения Вассевым М.А. инкриминируемого ему деяния, установленный ст. 4.6 Кодекса РФ об АП срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек.

Таким образом, действия Вассева М.А. суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об АП.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого Вассева М.А. по настоящему уголовному делу, в том числе, нарушений прав подсудимого на защиту в ходе производства дознания, суд не усматривает.

При назначении меры наказания, в соответствии со ст. 6, 7, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Вассевым М.А. преступления, характеризующие данные о его личности, состоянии здоровья его и близких ему лиц, наличие либо отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, а также руководствуется принципами справедливости и гуманизма.

Ранее Вассев М.А. судим, при наличии ряда не снятых и не погашенных судимостей за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, а также в период испытательного срока при условном осуждении, спустя непродолжительное время после осуждения, вновь совершил умышленное корыстное преступление небольшой тяжести.

Вассев М.А. имеет постоянное место жительства, проживает с отцом, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

На учете у врачей психиатра и нарколога Вассев М.А. не состоит.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов №*** от <дата>, Вассев М.А. в юридически значимые периоды времени и в настоящее время какого-либо психического расстройства, которое могло бы повлиять на его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не обнаруживал и не обнаруживает, в применении к нему принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию в настоящее время не нуждается. Вассев М.А. обнаруживает признаки <***>), нуждается в лечении, в медицинской и социальной реабилитации. (л.д. 74-75)

С учетом вышеуказанного комиссионного заключения экспертов, адекватного и последовательного поведения Вассева М.А. в ходе дознания и в судебном заседании, его вменяемость в момент совершения преступления и в настоящее время сомнений не вызывает, самим подсудимым и стороной защиты не оспаривается, Вассев М.А. является вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности. Преступление совершено Вассевым М.А. умышленно.

Обстоятельств, для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого Вассева М.А. от уголовной ответственности и наказания суд не усматривает.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд учитывает полное признание Вассевым М.А. своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче им подробных признательных объяснений и показаний об обстоятельствах содеянного, в том числе, при проведении с его участием процессуальных действий – осмотра предметов и проверки показаний на месте, а также в предоставлении органу дознания всей необходимой информации, имеющей значение для уголовного дела. Кроме того, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает состояние здоровья самого Вассева М.А., имеющего ряд тяжелых хронических и вирусных заболеваний, состояние здоровья близких ему лиц, в том числе, проживающего с ним совместно его отца; удовлетворительную характеристику по месту жительства.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного Вассевым М.А. преступления, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренныеч. 2 ст. 43 УК РФ, в частности, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты лишь при назначении Вассеву М.А. наказания в виде лишения свободы, чего, по мнению суда, не будет достигнуто при назначении ему более мягких видов наказания.

Определяя Вассеву М.А. срок наказания, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ – о правилах назначения наказания при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Оснований, которые могли бы послужить поводом к назначению подсудимому более мягкого наказания, а также каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Вассевым М.А. деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о возможности применения в отношении него положений ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное им преступление, не имеется.

Преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ отнесено законодателем к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, основания для обсуждения вопроса о возможности применении в отношении Вассева М.А. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую отсутствуют.

Преступление совершено Вассевым М.А. при наличии не снятой и не погашенной судимости по приговору мирового судьи судебного участка №*** <*****> от <дата>, а также в период испытательного срока по приговору Воткинского районного суда УР от <дата>, спустя непродолжительное время после осуждения, что свидетельствует о том, что должных выводов из предыдущих судимостей он для себя не сделал, на путь исправления встать не пожелал. В связи с чем, суд приходит к выводу, что достижение вышеуказанных целей уголовного наказания возможно лишь при реальном отбывании Вассевым М.А. назначенного ему судом наказания, применение в отношении него положений ст. 73 УК РФ и постановление назначенное наказание считать условным, суд возможным не считает.

При этом, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, с учетом вышеуказанных обстоятельств, суд полагает необходимым условное осуждение по приговору Воткинского районного суда УР от <дата> в отношении Вассева М.А. отменить, назначив ему наказание по совокупности приговоров по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ – путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Кроме того, приговором Воткинского районного суда УР от <дата> Вассев М.А. осужден по ч. 1 ст. 232 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с частичным присоединением не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №*** <*****> УР от <дата>), к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 5 дней, с отбыванием в колонии-поселении, с самостоятельным следованием осужденного к месту отбывания наказания. Отбытого наказания по указанному приговору суда Вассев М.А. не имеет. Преступление по настоящему уголовному делу Вассев М.А. совершил до вынесения указанного приговора, в связи с чем, окончательное наказание необходимо назначить ему по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

При этом приговор мирового судьи судебного участка №*** <*****> УР от <дата> в отношении Вассева М.А., которым он осужден к условной мере наказания, необходимо исполнять самостоятельно.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Вассеву М.А., совершившему по данному уголовному делу преступление небольшой тяжести, по предыдущим приговорам, входящим в совокупность осужденному за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, лишение свободы не отбывавшему, необходимо назначить в колонии-поселении.

При этом, в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ, суд считает возможным обязать Вассева М.А. к месту отбывания наказания по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы проследовать самостоятельно.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять Вассеву М.А. с момента прибытия в колонию-поселение.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Вассева М.А. необходимо оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Представителем потерпевшего (гражданского истца) <***>» К.И при производстве дознания заявлен гражданский иск о возмещении причиненного преступлением имущественного ущерба в размере <сумма>.

Подсудимый (гражданский ответчик) Вассев М.А. исковые требования потерпевшего признал.

В соответствии со ст. 15, 1064 ГК РФ, ч. ст. 42 УПК РФ, суд находит исковые требования потерпевшего обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В ходе расследования уголовного дела приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства Вассева М.А., находящиеся банковских счетах, открытых на его имя в <***>, в пределах суммы причиненного ущерба в размере 554 рубля 80 копеек. Указанные обеспечительные меры подлежат сохранению до исполнения приговора в части удовлетворенного гражданского иска.

Вещественное доказательство - видеозапись на DVD-RW диске - на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит хранению при уголовном деле до окончания срока его хранения.

Вознаграждение адвоката Ившина А.В. за участие в судебном процессе необходимо произвести за счет средств федерального бюджета.

Учитывая, что от помощи защитника в порядке ст. 52 УПК РФ Вассев М.А. не отказался, он является трудоспособным, инвалидом не является, иждивенцев не имеет, объективных данных о его имущественной несостоятельности, а также сведений о том, что взыскание процессуальных издержек существенно отразится на материальном положении его самого и членов его семьи, суду не представлено, в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки по вознаграждению адвоката Ившина А.В. за участие в досудебном производстве и за участие в судебном процессе суд полагает необходимым взыскать в доход федерального бюджета РФ с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, ст. 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Вассева М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему меру наказания в виде лишения свободы на срок 4 месяца.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, условное осуждение по приговору Воткинского районного суда УР от <дата> в отношении Вассева М.А. отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Воткинского районного суда УР от <дата>, назначивВассеву М.А. по совокупности приговоров наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, к назначенному по совокупности приговоров наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Воткинского районного суда УР от <дата>, окончательно назначить Вассеву М.А. к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ, обязать осужденного Вассева М.А. проследовать в колонию-поселение, указанную в предписании, выданном территориальным органом уголовно-исполнительной системы, самостоятельно.

Разъяснить осужденному Вассеву М.А., что в случае уклонения от получения предписания для направления в колонию-поселение или неприбытия осужденного к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, в отношении него может быть принято решение о заключении под стражу для дальнейшего этапирования в колонию-поселение.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Вассеву М.А. исчислять со дня прибытия в колонию-поселение.

В соответствии с ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ, зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время следования Вассева М.А. к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы, из расчета один день за один день.

Приговор мирового судьи судебного участка №*** <*****> УР от <дата> в отношении Вассева М.А. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Вассеву М.А. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

    Вещественное доказательство по делу - видеозапись на DVD-RW диске - хранить при уголовном деле до окончания срока его хранения.

Гражданский иск <***> о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с осужденного Вассева М.А. в пользу <***> в счет возмещения причиненного преступлением имущественного ущерба <сумма>.

Обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства Вассева М.А., находящиеся банковских счетах, открытых на его имя в <***>, в пределах суммы причиненного ущерба в размере <сумма>, сохранить до исполнения приговора в части удовлетворенного гражданского иска.

Произвести вознаграждение адвоката Ившина А.В. за участие в судебном процессе из средств федерального бюджета Российской Федерации, о чем вынести соответствующее постановление. Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката Ившина А.В. за участие в досудебном производстве и за участие в судебном процессе взыскать в доход бюджета с осужденного Вассева М.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Воткинский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий:                О.А. Караневич