Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-25/2020 от 12.03.2020

Дело № 1-25/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 мая 2020 года                                                                                         п. Ибреси

Ибресинский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Паймина А.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ибресинского района Чувашской Республики Иванова П.К.,

подсудимого Константинова А.А.,

защитника – адвоката Смирнова А.А., представившего удостоверение № и ордер                 № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Денисовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Константинова Алексея Анатольевича, <данные изъяты>, судимого приговором Ибресинского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ,

установил:

В период времени с 12 до 15 часов ДД.ММ.ГГГГ между Константиновым А.А. и ФИО4, находившимися в состоянии алкогольного опьянения, в квартире по месту жительства ФИО4, расположенной по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений возникла ссора, в ходе которой Константинов А.А., действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, с целью причинения ФИО4 физической боли, нанес ему не менее 1 удара руками по лицу, причинив тем самым кровоподтек в проекции левой носогубной складки с раной на слизистой, который не причинил вреда здоровью и степень тяжести его не определяется.

После чего Константинов А.А., находясь в указанное время в указанном месте, продолжая свои преступные действия, проявляя преступную халатность и небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий от своих действий, хотя в силу своего жизненного опыта, при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление данных последствий, без цели причинения смерти ФИО4, с целью причинения физической боли, оттолкнул его руками в область спины, в результате чего ФИО4, потерял равновесие и, падая, ударился головой об бетонный угол стены, а затем об пол.

В результате своих неосторожных действий Константинов А.А. причинил ФИО4 открытую черепно-мозговую травму с линейным переломом правой височной кости с переходом на основание черепа с кровоизлиянием в полости среднего и внутреннего уха справа, кровоизлияний под твердой мозговой оболочкой в средних черепных ямках справа и слева, наружной поверхности теменной доли левого полушария, под мягкой мозговой оболочкой и вещество мозга левой височной доли, гипофиз, в левую височную мышцу, в мягкие ткани левой теменной области, кровоподтека правой ушной раковины, осложнившейся отеком головного мозга, причинившую тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

От полученной открытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся отеком головного мозга, ФИО4 около 9 часов ДД.ММ.ГГГГ скончался у себя в квартире, расположенной по вышеуказанному адресу.

Подсудимый Константинов А.А. в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 109 УК РФ полностью согласен. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

    Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении уголовного дела без его участия, а также выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

    В судебном заседании защитник подсудимого адвокат Смирнов А.А., государственный обвинитель Иванов П.К. вышеуказанное ходатайство подсудимого Константинова А.А. поддержали.

    Обвинение, с которым согласен подсудимый Константинов А.А., обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений относительно рассмотрения дела в данном порядке.

    При таких обстоятельствах суд находит предъявленное Константинову А.А. обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 109 УК РФ – причинение смерти по неосторожности.

    В ходе предварительного следствия по делу, а также его судебного рассмотрения, каких-либо объективных данных, дающих основания для сомнения во вменяемости подсудимого, судом не установлено, а потому в отношении инкриминируемого подсудимого деяния суд признает его вменяемым.

    При назначении подсудимому наказания суд исходит из требований статей 6, 60 УК РФ о назначении виновному справедливого наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого и обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    Преступление, совершенное подсудимым, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к небольшой тяжести.

Константинов А.А. проживает в квартире со своими родителями, работает охранником в <адрес>. Как личность, старшим участковым уполномоченным полиции подсудимый характеризуется удовлетворительно, с места работы положительно, а с места отбытия предыдущего наказания с отрицательной стороны (л.д. 201, 206).

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, явку с повинной. Кроме того, полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном суд также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами смягчающими наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд в соответствии со ст. 63 ч.1.1 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя. По мнению суда, с учетом обстоятельств предшествовавших совершению преступления, а именно, распитие спиртных напитков, как следствие опьянение подсудимого явилось одним из субъективно провоцирующих факторов, ослабивших его самоконтроль и способствовавших совершению вменяемого подсудимому преступления в отношении потерпевшего ФИО4

Согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Как следует из материалов дела, Константинов А.А. ранее судим за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, относящегося к тяжким преступлениям, совершенным умышленно.

В тоже время, подсудимому Константинову А.А. предъявлено обвинение по ч.1 ст. 109 УК РФ, которое законом отнесено к преступлениям с неосторожной формой вины, в связи с чем не может учитываться при признании рецидива преступлений.

При таких обстоятельствах, в действиях Константинова А.А. отсутствует обстоятельство, отягчающее наказание - рецидив преступлений.

Назначая Константинову А.А. наказание за совершенное преступление, суд исходя из вышеизложенного, с учетом характера, обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, с учетом принципа справедливости, соразмерности и гуманизма, закрепленных в Конституции РФ, приходит к выводу о том, что достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений все еще возможно путем применения к нему наказания в виде исправительных работ, в пределах санкции ч. 1 ст. 109 УК РФ и невозможности назначения в отношении него более строгого вида наказания, т.е. суд, считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ возможно, с избранием указанного вида наказания.

Судом установлено, что состояние здоровья подсудимого не препятствуют отбытию этого вида наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности им содеянного и дающих основания для применения при назначении ему наказания ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельств для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности, возвращения уголовного дела прокурору в судебном заседании не установлено.

Меру пресечения подсудимому, до вступления приговора в законную силу, суд оставляет без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в связи с отсутствием оснований для ее отмены или изменения.

По делу имеются вещественные доказательства, вопрос о которых суд разрешает в соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ,

приговорил:

Признать Константинова Алексея Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с ежемесячным удержанием в доход государства 10 % заработка.

Меру пресечения в отношении Константинова Алексея Анатольевича подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> – по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован через Ибресинский районный суд Чувашской Республики в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в части несоответствия вывода суда изложенным в приговоре фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, в течение 10 суток со дня провозглашения.

    Председательствующий