Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13/1-42/2021 от 30.09.2021

Дело № 2-460/2021

№13/1-42/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Омутнинск, Кировская область 26 октября 2021 года

Омутнинский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Окуловой Е.А.

при секретаре Тимкиной Ю.А.,

с участием представителя заявителя Кондрашова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Сметаниной Любови Александровны о взыскании судебных расходов по делу по заявлению ПАО СК «Росгосстрах» об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг,

УСТАНОВИЛ:

Сметанина Л.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, в котором указала, что 25.06.2021 решением районного суда отказано в удовлетворении требований ПАО СК «Росгосстрах» об отмене решения Омбудсмена №*** от 06.11.2020. Сметанина Л.А. является заинтересованным лицом. Интересы Сметаниной Л.А. при рассмотрении дела судом представлял Кондрашов М.А. Просила взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу 7000 руб. в возмещении расходов на оплату услуг представителя, расходы на почтовые услуги в размере 200,66 руб.

В судебное заседание заявитель Сметанина Л.А., ПАО СК «Росгосстрах», Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель заявителя Кондрашов М.А. в судебном заседании поддержал требования заявления, дополнительно пояснил, что страховщик каких-либо возражений относительно размера расходов не направил.

Выслушав объяснения представителя заявителя, изучив доводы заявления, письменные материалы, материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что решением Омутнинского районного суда Кировской области от 25.06.2021 заявление ПАО СК «Росгосстрах» об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг о взыскании неустойки и финансовой санкции в пользу Сметаниной Л.А. удовлетворено частично, решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 06.11.2020 №У-21-155153/5010-003 в части взыскания неустойки оставлено без исполнения, изменен размер взысканной решением финансовой санкции, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Сметаниной Л.А. взыскана финансовая санкция в размере 15000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано. Как следует из материалов дела и решения суда, ПАО СК «Росгосстрах» просило суд отменить решение финансового уполномоченного и отказать в удовлетворении требований Сметаниной Л.А. в полном объеме, либо снизить размер неустойки. Размер финансовой санкции снижен судом до размера, заявленного Сметаниной Л.А. в обращении к финансовому уполномоченному. Решение суда вступило в законную силу 03.08.2021. (т.1 л.д.90-92, т. 2 л.д. 61-69).

Интересы заинтересованного лица Сметаниной Л.А. в суде представлял по доверенности Кондрашов М.А., которым в суде первой инстанции поданы возражения на исковое заявление с просьбой отказать в удовлетворении требований ПАО СК «Росгосстрах» в полном объеме, а также просил решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 06.11.2020 №*** изменить в части взыскания финансовой санкции, снизив ее размер до 15000 руб. (т. 2 л.д. 49-53).

Согласно протоколу судебного заседания от 25.06.2021 представитель Кондрашов М.А. принимал участие в судебном заседании суда первой инстанции (т. 2 л.д. 57-58).

В соответствии с Разъяснениями по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020), при рассмотрении заявления финансовой организации, финансовый уполномоченный и потребитель финансовых услуг привлекаются к участию в деле в качестве заинтересованных лиц.

К лицам, участвующим в деле, в силу положений ст. 34 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), отнесены стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным ст. 4, 46 и 47 настоящего Кодекса, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства.

Статьями 35, 48 ГПК РФ предусмотрен аналогичный объем прав и обязанностей для лиц, участвующих в деле, в том числе по представлению доказательств, участию в их исследовании, даче объяснений суду, возражений относительно доводов других лиц, участвующих в деле, обжалованию судебных постановлений, ведению дел в суде через представителей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы и другие, признанные судом необходимыми.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Данные правила относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях. Судебные издержки, понесенные третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят судебный акт по делу, могут быть возмещены им, если их фактическое поведение как участников судебного процесса способствовало принятию данного судебного акта.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные издержки, понесенные третьими лицами (ст.ст. 42, 43 ГПК РФ, ст.ст. 50, 51 АПК РФ), заинтересованными лицами (ст. 47 КАС РФ), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.

Возможность взыскания судебных расходов в пользу третьего лица, выступающего на стороне, в пользу которой принят судебный акт, допустимо при условии, что вынесение судебного акта по делу состоялось фактически в защиту интересов указанного лица (п. 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

В п.п. 10, 11, 13, 30 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек исходя из имеющихся доказательств носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с оплатой услуг представителя, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности.

Из материалов дела следует, что вопрос о распределении заявленных судебных расходов за участие в суде представителя заинтересованного лица Сметаниной Л.А., не рассматривался.

В подтверждение факта несения судебных расходов в связи с рассмотрением дела, Сметанина Л.А. представила договор на оказание юридических услуг от 25.09.2021 №2021/298, заключенный с ИП Кондрашовым М.А., копию кассового чека на оплату юридических услуг от 25.09.2021, справку об оплате по договору от 25.09.2021, из которых следует, что заявителем произведена оплата оказанных Кондрашовым М.А. в рамках рассмотрения иска ПАО СК «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного от 06.11.2020 №*** юридических услуг в размере 7000 руб., в том числе за ознакомление с исковым заявлением, правовую консультацию, составление письменных возражений на исковое заявление, представление интересов заказчика в суде первой инстанции, составление ходатайства о возмещении судебных расходов, представление интересов заказчика в судебном заседании по вопросу о судебных издержках (т. 2 л.д. 83, 84).

Принимая во внимание категорию и уровень сложности дела, объем фактически оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку к судебному заседанию, изучение документов, подготовку процессуальных документов (возражений на заявление, ходатайство о возмещении судебных расходов), фактическое участие представителя истца в судебном заседании суда первой инстанции и при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, учитывая, что итоговый судебный акт по спору вынесен фактически в защиту интересов Сметаниной Л.А. и непосредственно затрагивает ее интересы, заявленные расходы связаны с рассмотрением настоящего дела, суд с учетом требований разумности и справедливости считает необходимым взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Сметаниной Л.А. расходы на оплату услуг представителя размере 7000 руб.

Также заявителем в подтверждение несения расходов по направлению копий заявления о возмещении судебных расходов участвующим в деле лицам представлены в суд кассовые чеки АО «Почта России» на общую сумму 200,66 руб. Данные судебные издержки связаны с рассмотрением дела и являются необходимыми, в связи с чем должны быть возмещены ПАО СК «Росгосстрах» в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление Сметаниной Любови Александровны удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Сметаниной Любови Александровны в возмещение расходов на оплату услуг представителя 7000 рублей, в возмещение почтовых расходов 200 рублей 66 копеек.

Определение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Омутнинский районный суд Кировской области.

Судья Е.А. Окулова

Мотивированное определение составлено ДАТА ИЗЪЯТА.