Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-203/2021 от 22.07.2021

Мировой судья Филимонова Н.И.                                               №11-203/2021

Номер дела суда первой инстанции 2-163/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2021 года                      г. Сергиев Посад Московская область

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Хапаевой С.Б.,

при ведении протокола помощником судьи Сенаторовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу М.О.А. на решение мирового судьи 225 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района от 14 мая 2021 года по делу по иску С.С.Д., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына П.Н.А., к М.О.А. о возмещении расходов на достойные похороны,

заслушав доклад судьи,

объяснения явившихся лиц,

УСТАНОВИЛ:

С.С.Д., действующая в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего сына П.Н.А., обратилась в суд с иском к М.О.А. о возмещении расходов на достойные похороны.

Требования мотивированы тем, что 20.12.2019 умер наследодатель П.А.Н. После его смерти открылось наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и денежных вкладов в Сбербанке в размере 240 000 рублей. После выделения супружеской доли образовалась наследственная масса, состоящая из 3/4долей квартиры, ? суммы денежных вкладов - 120 000 руб. Наследниками по закону после смерти П.А.Н., принявшими наследство, являются С.С.Д., несовершеннолетний сын П.Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочь умершего от первого брака - М.О.А. Доля каждого из наследников составила 1/3, выданы свидетельства о праве на наследство Расходы, связанные с погребением, несла только истец в размере 85 880 рублей, из которых 12 000 руб. - ритуальные санитарно-косметические услуги, 3 200 руб. - гроб, 1 680 руб. - ритуальные принадлежности, 2 000 руб. - сопровождение гроба, 18 200 руб. - услуги катафального транспорта от морга г. Сергиев Посад до г. Балашиха, 23 000 руб.- организация похорон (сбор документов для кремации, получение посмертного эпикриза, полное сопровождение процесса, услуги организации похорон-заказ бригады ритуальных грузчиков, заказ катафального транспорта, заказ отпевания в храме, проведение гражданской панихиды), 20 600 руб.- кремация тела умершего, герметизация урны с прахом, выдача праха, 3 800 руб.- урна для праха, 1 400 руб.- крест-венок. В связи с чем, истцы просили взыскать с ответчика компенсацию за организацию похорон наследодателя соразмерно доле ответчика в принятом наследственном имуществе, а именно 1/3 доли расходов на погребение, то есть 26 726,23 руб., расходы по оплате госпошлины 1 041 руб., почтовые расходы 1 317 руб.

В судебном заседании истец и ее представитель иск поддержали.

В судебном заседании ответчик не явился, надлежащим образом извещен, в материалах дела имеются письменные возражения.

Решением мирового судьи 225 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района от 14 мая 2021 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением, М.О.А. подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель М.О.А. доводы апелляционной жалобы поддержал, С.С.Д. возражала удовлетворению апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из содержания ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости. Согласно п. 2 ст. 1174 ГК РФ требования о возмещении расходов могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство.

Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 12.01.1996 №8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям, которое может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронению в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации). Под участниками погребения понимается группа лиц, непосредственно участвующая в похоронах и включающая в себя взявших на себя обязанности проведения погребения близких родственников, друзей, сослуживцев, соседей, священников, певчих и др. Под поминальной трапезой подразумевается обед, проводимый в определенном порядке в доме усопшего или других местах (ресторанах, кафе и т.п.). Установление мемориального надмогильного сооружения и обустройство места захоронения (т.е. памятник, надгробие, ограда, скамья, цветы и др.) является одной из форм сохранения памяти об умершем, отвечает обычаям народа и православной вере.

В силу ст. 5 Федерального закона "О погребении и похоронном деле", вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

По смыслу приведенных выше положений закона затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, при этом размер возмещения не может ставиться в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте Российской Федерации или в муниципальном образовании. Вместе с тем, возмещению подлежат необходимые расходы, отвечающие требованиям разумности.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что П.А.Н. умер 20.12.2019.

Согласно справке № 335 от 14.04.2021 нотариуса Сергиево-Посадского нотариального округа Московской области наследниками к имуществу умершего являются дочь М.О.А., сын П.Н.А., жена С.С.Д.

После выделения супружеской доли пережившей супруге С.С.Д., в состав наследства вошли - ? доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес> и ? доли денежных вкладов, хранящихся в Сергиево-Посадских подразделениях Сбербанка России, с причитающимися процентами и компенсациями.

Наследникам по закону дочери М.О.А., сыну П.Н.А., пережившей супруге С.С.Д. выданы свидетельства о праве на наследство по закону в равных долях (по 1/3 доле) в наследственном имуществе, состоящем из ? доли квартиры и ? доли денежных вкладов.

Истец понесла расходы на погребение умершего мужа П.А.Н. в размере 85 880 руб.: приобретение ритуальных принадлежностей - 1 680 руб., ритуальные санитарно-косметические услуги - 12 000 руб., приобретение гроба 3 200 руб., сопровождение гроба 2 000 руб., услуги катафального транспорта от морга г. Сергиев Посад до г. Балашиха 18 200 руб., организация похорон (сбор документов для кремации, получение посмертного эпикриза, полное сопровождение процесса, услуги организации похорон-заказ бригады ритуальных грузчиков, заказ катафального транспорта, заказ отпевания в храме, проведение гражданской панихиды)     23 000 руб., кремация тела умершего, герметизация урны с прахом, выдача праха 20 600 руб., приобретение урны для праха 3 800 руб., приобретение крест-венка 1 400 руб.

С.С.Д. получила социальное пособие на погребение, в размере 5 701,31 руб.

Размер понесенных расходов не превышает стоимость наследственного имущества - квартиры, кадастровая стоимость которой составляет 1697 216,74 руб.

Оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ст. 1174 ГК РФ, положениями Федерального закона 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", мировой судья пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из доказанности факта несения истцом расходов на погребение наследодателя П.А.Н., принятия наследниками наследства. Определяя размер, подлежащей возмещению ответчиком суммы в 26 726,23 руб., мировой судья обоснованно исходил из приведенного истцом расчета, учитывающего полученное социальной пособие на погребение и размер наследственной доли ((85 880 - 5 701,31) /3).

Вопрос о взыскании судебных расходов разрешен в соответствии с требованиями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу что, разрешая заявленные требования, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Довод апелляционной жалобы о нарушении правил подсудности при рассмотрении дела признается несостоятельным, поскольку иск не связан с переходом имущественных прав и обязанностей в порядке универсального правопреемства от наследодателя к наследникам, заявленное требование не направлено на возбуждение дела о споре по поводу прав на наследство, относится к имущественным требованиям, подлежащим оценке, которые в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 23 ГПК РФ подсудны мировому судье.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о неправильном определении долей участия сторон в расходах на погребение основаны на неправильном толковании норм материального права, мировой судья обоснованно принял во внимание доли наследников по закону в наследуемом имуществе без учета полученной С.С.Д. супружеской доли.

Приведенные ответчиком в апелляционной жалобе иные доводы о недоказанности части понесенных расходов не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения, направлены на переоценку исследованных судом доказательств,

Иные доводы о недоказанности части понесенных расходов, изложенные в апелляционной жалобе, приводились ответчиком в обоснование его возражений ранее и были предметом рассмотрения суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Оснований для признания ее неверной суд апелляционной инстанции не усматривает. По существу эти доводы направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием к отмене решения.

Неявка в судебное заседание привлеченного в качестве третьего лица ИП Н.Д.В. не свидетельствует о нарушении процессуальных прав ответчика, основанием к отмене обжалуемого решения не является.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено. Учитывая изложенное, обжалуемое решение является законным и обоснованным, не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 327.1 ч.1, 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 225 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 14 ░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30.09.2021.

       ░░░░░