Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-277/2023 от 20.10.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

<адрес>                                08 ноября 2023 года

Судья Тосненского городского суда <адрес> ФИО5, с участием помощника Тосненского городского прокурора ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя Тосненского городского прокурора ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок двенадцать месяцев, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 23 минуты на 664 км автодороги М-11 в <адрес> управлял транспортным средством марки «Мазда 3» VIN №, имеющим государственный регистрационный знак Н573СУ69, с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, то есть с отличными от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства.

В протесте заместителя Тосненского городского прокурора ФИО6 содержится просьба об отмене данного постановления, прекращении производства по делу. В обоснование протеста указывается, что после рассмотрения 16.09.2021г. мировым судьей настоящего дела об административном правонарушении, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 01.07.2022г. было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.326 УК РФ по факту использования заведомо подложного государственного регистрационного знака в целях совершения преступления, совершенное организованной группой. При квалификации действий ФИО1, управлявшего транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, по ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, и по ч.2 ст.326 УК РФ дважды учитываются одни и те же признаки объективной стороны составов указанных административного правонарушения и преступления, что недопустимо. Привлечение ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.12.2 КоАП РФ является препятствием для вынесения решения по уголовному делу.

Дело рассмотрено в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ в отсутствие ФИО1, находящегося под стражей в СИ № УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес>, поскольку о времени и месте рассмотрения дела уведомлен (л.д. 46, 47, 50), об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Ходатайство защитника ФИО1 ФИО3 об отложении рассмотрения судебного заседания оставлено без рассмотрения.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, заслушав заключение помощника Тосненского городского прокурора ФИО2, поддержавшей протест по изложенным в нем доводам, судья приходит к следующему.

Частью 4 ст. 12.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) постановления о назначении административного наказания и постановления о возбуждении уголовного дела.

Как следует из представленного в суд постановления дознавателя ОД ОМВД России по <адрес> от 01.07.2022г., в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.326 УК РФ, в связи с тем, что с 22 часов 00 минут 11.08.2021г. до 01 часа 10 минут 12.08.2021г. ФИО1 совместно с ФИО4, действуя в составе преступной группы, пытались совершить кражу, то есть <данные изъяты> хищение автомобиля «Mitsubishi Outlender» с государственным регистрационным знаком Е904КВ198, припаркованного у <адрес>, стоимостью 1500000 рублей, однако довести свой преступный замысел до конца и распорядиться похищенным не смогли по независящим от них обстоятельствам. 12.08.2021г. в 01 час 10 минут сотрудниками 8 отдела ОРЧ (УР) № ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> на 644 км автодороги М-<адрес> на автомобиле «Мазда 3», принадлежащего ФИО1, задержан ФИО1, и установлено, что в специализированных слотах данного автомобиля установлены подложные государственные регистрационные знаки Е053РА750 (л.д. 39).

Таким образом, при квалификации действий лица, управлявшего транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, по ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, ч.2 ст.326 УК РФ дважды учитываются одни и те же признаки объективной стороны составов указанного административного правонарушения и преступления. Поэтому привлечение такого лица одновременно к административной ответственности по ч.4 ст.12.2 КоАП РФ и к уголовной ответственности по ч.2 ст.326 УК РФ недопустимо. При наличии по факту данных противоправных действий постановления о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.326 УК РФ, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, подлежит прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, когда по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вынесено постановление о возбуждении уголовного дела, учитывая положения п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, постановление мирового судьи, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 КоАП РФ, судья

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить, производство по настоящему делу - прекратить.

Решение может быть обжаловано в порядке статей 30.12 – 30.14 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                ФИО5