Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-108/2024 (2-1274/2023;) ~ М-1193/2023 от 01.12.2023

Дело №2-108/2024

УИД – 29RS0017-01-2023-001853-10

Решение

именем Российской Федерации

г. Каргополь                                  30 января 2024 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Галкиной М.С.,

при секретаре Гулиевой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Каргопольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Рябовой Е.В. к К.Н.Н. об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Каргопольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – ОСП по Каргопольскому району) Рябова Е.В. обратилась с иском к К.Н.Н. об обращении взыскания на земельный участок, указав в обоснование требований, что на исполнении в ОСП по Каргопольскому району находятся исполнительные производства: №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, возбужденные в отношении должника К.Н.Н., предметом исполнения которых являются денежные взыскания по вступившим в законную силу судебным актам, общая сумма задолженности по которым составила 544 718 рублей 90 копеек. До настоящего времени требования исполнительных документов должником не исполнены. Должнику К.Н.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 73 000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, просит суд обратить взыскание на указанный земельный участок.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен супруг ответчика К.А.А.

Согласно сведениям Каргопольского территориального отдела агентства ЗАГС Архангельской области К.А.А. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84).

Истец судебный пристав-исполнитель ОСП по Каргопольскому району Рябова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик К.Н.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Третьи лица: Северо-Западный банк ПАО «Сбербанк», ООО МКК «Центрофинанс Групп», Архангельский региональный филиала АО «Россельхозбанк», ООО МКК «Дракон», ООО МКК «КВ Пятый элемент Деньги» о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, Северо-Западный банк ПАО «Сбербанк» просил рассматривать дело без представителя банка, требования судебного пристава-исполнителя поддерживают.

Суд в соответствии со статьей 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

На основании ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу ст. 79 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

В соответствии со ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абз. 2 настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судом установлено, что на исполнении в ОСП по Каргопольскому району находятся исполнительные производства в отношении должника К.Н.Н.: №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, предметом исполнения которых являются денежные взыскания по вступившим в законную силу судебным актам на общую сумму 544 718 рублей 90 копеек.

До настоящего времени требования исполнительных документов должником не исполнены.

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № площадью 73000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности К.Н.А., судебным приставом исполнителем на земельный участок наложен арест 28.09.2023 в рамках исполнительного производства (л.д. 47-54).

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Согласно пункту 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Сведений о том, что К.Н.Н. располагает достаточными денежными средствами для погашения задолженности перед взыскателями по исполнительным производствам не имеется.

Согласно сведениям Каргопольского территориального отдела агентства ЗАГС Архангельской области К.Н.Н. состояла в браке с К.А.А., умершим ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66,84).

Наличие у должника неисполненных перед кредиторами денежных обязательств, фактическое уклонение должника от исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, отсутствие денежных средств, по мнению суда, являются основанием для обращения взыскания на принадлежащее ответчику недвижимое имущество, в отношении которого заявлено требование.

Исходя из баланса интересов должника и кредиторов, а также принципов надлежащего исполнения обязательств и возмещения убытков в полном объеме, единственным способом удовлетворения требований кредиторов по исполнительным производствам: №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, в данном случае, является обращение взыскания на недвижимое имущество ответчика.

Оснований, установленных законом и препятствующих обращению взыскания на принадлежащий должнику земельный участок, суд не усматривает.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств несоразмерности принятых мер стороной ответчика суду не представлено.

В процессе исполнения судебных решений установлено отсутствие у ответчика достаточных денежных средств для погашения задолженности, и наличие в собственности спорного имущества, не изъятого из оборота и не относящегося к имуществу, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание, не являющегося предметом ипотеки.

На основании изложенного суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных требований и обращении взыскания на земельный участок.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного с К.Н.Н. в доход бюджета Каргопольского муниципального округа Архангельской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

исковое заявление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Каргопольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Рябовой Е.В. к К.Н.Н. об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий К.Н.Н. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения д. <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД Каргопольского района Архангельской области, к/п 292-011) земельный участок с кадастровым номером № площадью 73 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с К.Н.Н. в доход бюджета Каргопольского муниципального округа Архангельской области государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда через Няндомский районный суд Архангельской области.

Председательствующий                   М.С. Галкина