Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2335/2022 от 11.10.2022

Дело 2-2335/2022

УИД 13RS0024-01-2022-002229-59

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 05 декабря 2022 года

Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе: председательствующего судьи Симоновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Крутских В.В.,

с участием в деле:

истца – публичного акционерного общества «Совкомбанк»,

ответчика Дадаевой Марины Владимировны (паспорт <данные изъяты>),

представителя ответчика Дадаева Анатолия Тихоновича (паспорт <данные изъяты>)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Дадаевой Марине Владимировне о взыскании задолженности по договору кредитования,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Дадаевой Марине Владимировне о взыскании задолженности по договору кредитования.

В обоснование иска указано, что 01.02.2018 между ПАО «Восточный экспресс банк» и Ответчиком был заключен кредитный договор №18/9234/00000/400181(5043201331). По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 90500 руб. под 22.70%/59.00% годовых по безналичным/наличным, сроком на 690 дней. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

14.02.2022 ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк»,что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за гос.рег.номером № от 14 февраля 2022 года, а также решением № 2 о присоединении. Согласно ст. 58 ГК РФ, все права и обязанности ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе, вытекающие из данного кредитного договора.

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п-8.3 Общих Условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условии Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты Счисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2 Общих условий Договора Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту с случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 19.02.2019 на 11.07.2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 1239 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 17.10.2018 на 11.07.2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 1277 дней.

Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Основывая свои требования на положениях статей 309, 310, 314,393,395, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с Дадаевой М.В. в пользу Банка сумму задолженности в размере 168541,12 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4570,82 руб., а также расходы по нотариальному заверению копии доверенности представителя в размере 88 руб.

24 октября 2022 года и 03 ноября 2022 года от ответчика Дадаевой М.В. поступили возражения на исковое заявление и уточнения к ходататйству о применении срока исковой давности, согласно которым она просит применить срок исковой давности, отказав истцу в удовлетворении исковых требований, поскольку в соответствии с положениями статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности составляет 3 года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Из искового заявления следует, что истец знал о нарушении его прав уже более трех лет с 17 августа 2018 года.

02 ноября 2022 представитель истца ПАО «Совкомбанк» Матросова К.Д. представила отзыв на возражения представителя истца, согласно которому считает не подлежащим удовлетворению требования о применении срока исковой давности, поскольку привязка начала течения срока исковой давности к моменту окончания срока его исполнения оказывается непригодной для обязательств, не предусматривающих срока исполнения либо со сроком, определяемым моментом востребования. Кредитный договор между Дадаевой М.В. и ПАО КБ «Восточный» был заключен 01.02.2018 сроком до востребования, последнее погашение клиента датировано 16.10.2018, период с момента вынесения судебного приказа до момента его отмены составляет 86 дней (с 26.08.2021 по 19.11.2021), уведомление о наличии просроченной задолженности было направлено клиенту 29.06.2022. учитывая, что исковое заявление было направлено в суд 22.07.2022 (22.07.2022 – 3 года=22.07.2019), а также срок приостановления течения сроков исковой давности (22.07.2019 – 47 дней= 5. 06.2019) и исходя из того, что срок исковой давности начинает течь с момента направления требования о выплате задолженности.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, при этом представитель ПАО «Совкомбанк» Матросова К.Д. в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Истца.

В судебном заседании ответчик Дадаева М.В. и ее представитель Дадаев А.Т. исковые требования не признали, просили применить срок исковой давности, иске отказать.

Исследовав письменные доказательства, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим мотивам.

Материалами дела установлено, что 01 февраля 2018 года Публичное акционерное общество «Восточный экспресс Банк» и Дадаева М.В. заключили кредитный договор № 18/9234/00000/400181 путем присоединения заемщика к условиям Правил кредитования и подписания заемщиком согласия на кредит (индивидуальные условия). В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, банк обязался предоставить заемщику денежные средства (лимит кредитования) в сумме 90500 рублей на срок до востребования, с взиманием за проведение безличных операций -22,70%, за проведение наличных операций – 59%.

Размер минимального обязательного платежа составляет 6486 руб. Погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения МОП на текущий банковский счет Заемщика. В дату платежа Заемщик обязан поддерживать на ТБС остаток денежных средств в сумме не менее суммы МОП. Дата платежа определяется как дата окончания расчетного периода, равного 1 месяцу, увеличенная на 15 календарных дней. Расчетный период начинается со дня открытия кредитного Лимита. Каждый следующий расчетный период начинается со дня, следующего за днем окончания предыдущего расчетного периода. Банк предоставляет заемщику льготный период, в течение которого размер МОП -100 рублей, за исключением МОП в последний месяц льготного периода, который равен 2836 рублей. Продолжительность Льготного периода - 4 месяца с даты заключения договора.

Штраф начисляется при каждом нарушении срока уплаты платежа в день, следующий за датой платежа и составляет при сумме кредита от 50001 до 100000 рублей: 600 рублей за нарушение 1 раз, но не более 20% от просроченной суммы текущего МОП; 1000 рублей за каждое нарушение 2 раза и более раз, но не более 20 % от просроченной суммы текущего МОП.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьям 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены Договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 90500 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору №18/9234/00000/400181(5043201331) от 01 февраля 2018 года по состоянию на 11 июля 2022 года за ответчиком образовалась задолженность в размере 168541,12 рублей, из которой 90500 рублей сумма основного долга, 78041 просроченные проценты.

Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

При заключении Договора, Ответчик был согласен с условиями возврата денежных средств и уплаты процентов.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Вместе с тем, Ответчиком Дадаевой М.В. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, в связи, с чем просила отказать в удовлетворении исковых требований полностью.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

По истечении срока кредитного договора по требованию о возврате образовавшейся задолженности применяются положения пункта2 статьи200ГКРоссийской Федерации, согласно которым по обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учётом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья196ГКРоссийской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

По смыслу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы кредита изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы кредита, если он заявлен в пределах срока кредитного обязательства, но не за его пределами.

Как следует из материалов дела, кредитный договор, заключен сроком до востребования.

Последний платеж поступил от ответчика в адрес истца 17 октября 2018 года.

29.10.2018 года в адрес Дадаевой М.В. направлено уведомление о просроченной задолженности.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 26 августа 2021 года.

Согласно вышеуказанного судебного приказа и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Пролетарского района г. Саранска от 26 августа 2021 года о взыскании с Дадаевой М.В. в пользу ПАО «КБ Восточный» задолженности по договору о предоставлении кредита №18/9234/00000/400181(5043201331) от 01 февраля 2018 года за период с 16.10.2018 по 15.01.2019 в сумме 118777 руб. 11 коп., расходов по оплате гос. Пошлины 1787 руб. 77 коп., а всего 122352 руб. 65 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Пролетарского района г. Саранска от 19 ноября 2021 года на основании заявления Дадаевой М.В. вышеуказанный судебный приказ отменен.

С исковым заявлением к Дадаевой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору истец обратился 11 августа 2022 года, то есть за пределами срока исковой давности.

При этом утверждение истца о направлении в адрес ответчика уведомления о наличии просроченной задолженности 29.06.2022 не прерывает сроков исковой давности.

Кроме того, истец с требованием о досрочном погашении задолженности не обращался, что подтверждено материалами дела, в связи с чем, срок исполнения обязательства по возврату суммы кредита истцом изменен не был. При указанных обстоятельствах, общий срок исковой давности подлежит исчислению с момента последнего платежа – 17 октября 2018 года, установленного графиком платежей, с учетом прерывания течения срока исковой давности не происходит.

Таким образом, учитывая условия кредитного договора, срок исковой давности по кредитному договору на дату предъявления настоящего иска – 11 августа 2022 года (дата направления иска, согласно почтовому конверту) истёк, что в соответствии с положениями пункта2 статьи199ГКРоссийской Федерации является основанием для отказа к вынесению судом решения об отказе в иске в пределах данного срока.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в связи установлением факта пропуска истцом срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Дадаевой Марине Владимировне о взыскании задолженности по договору кредитования не подлежат удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении иска следует отказать, то оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также не имеется.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Дадаевой Марине Владимировне о взыскании задолженности по договору кредитования оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Симонова Е.В.

Мотивированное решение суда составлено 09 декабря 2022 года.

Судья Симонова Е.В.