Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-374/2012 ~ М-92/2012 от 23.01.2012

Дело № 2-374/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2012г.                                     г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области

В составе:

Председательствующего судьи Разиной Л.В.

При секретаре Красниковой О.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маслова О.А. к Маслову И.А., МРИ ФНС России №16 по РО, третьим лицам Кулик М.Я., Поляковой В.П, об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Маслов О.А. обратился в суд с иском к МРИ ФНС России № 16 по РО, третьим лицам: Кулик М.Я., Поляковой В.П. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец МАП, после смерти которого осталось наследственное имущество, заключающееся в 1/3 доле жилого дома (литер А,а) общей площадью 113,2 кв.м., жилой- 72,5 кв.м., расположенный по адресу: РО, <адрес>. указанная доля принадлежала умершему на основании договора на передачу доли домовладения в частную собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Сальском БТИ ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №. Он является наследником по закону первой очереди, в установленный законом срок не обратился в нотариальную контору для оформления свидетельства о праве на наследство, но фактически принял наследственное имущество, осуществил похороны, принял вещи умершего.

Просит признать его принявшим наследство, после смерти МАП умершего ДД.ММ.ГГГГ, признать за ним право собственности на наследственное имущество на 1/3 долю жилого дома (литер А, а), общей площадью 113,2 кв.м., жилой- 72,5 кв.м., расположенный по адресу: РО, <адрес>.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен Маслов И.А..

Далее представителем истца уточнялись требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, согласно которым, стало известно о наличии свидетельства о праве на наследство по закону после смерти МЗН.- матери истца, у которого имеется также 1/12 доля в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, просил признать истца принявшим наследство, после смерти МАП., признать за ним право собственности на 5/12 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом

Истец Маслов О.А. в судебное заседание не явился о слушании дела извещен своевременно надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка в получении судебной повестки. Суд считает возможным в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело по существу в отсутствие истца.

Уполномоченный представитель истца по доверенности Фролова О.П. в судебном заседании исковые требования уточнила, просила признать Маслова О.А. принявшим наследство после смерти МАП., признать за истцом право собственности на 4/12 доли в праве общей долевой собственности жилой дом, общей площадью 113,2 кв.м., жилой- 72,5 кв.м. в <адрес>.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен своевременно, надлежащим образом, в адрес суда поступило заявление о признании иска, рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело применительно положений ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Маслов И.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен своевременно надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется отзыв, согласно которому ответчик просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против удовлетворения требований в части 4/12 доли в праве на жилой дом по <адрес>. Суд считает возможным в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика Маслова И.А.

Третьи лица Кулик М.Я., Полякова В.П. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены своевременно надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются бланки почтовых уведомлений, каких- либо заявлений об отложении дела или рассмотрении дела в их отсутствие, суду не представлено, равно как и других доказательств, суд считает возможным в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело по существу в отсутствие третьих лиц.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, считает, требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Из материалов дела видно, что 02811.2010г. умер МАП (л.д.7), после смерти которого, открылось наследство, в состав которого входят: 4/12 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 113,2 кв.м., жилой -72,5 кв.м. Указанная доля в праве общей долевой собственности на жилой дом принадлежала умершему, на основании договора на передачу доли домовладения в частную совместную собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), право собственности на указанный выше объект недвижимого имущества подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сделала запись регистрации №(л.д.10)

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Наследниками после смерти ФИО4. в порядке ст. 1142 ГК РФ являются дети, Маслов О.А., Маслов И.А., что подтверждается свидетельством о рождении(л.д.6).

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Предъявляя требования о признании права собственности на наследство, истец ссылается на то, что оформить свои права на наследственное имущество в установленном законом порядке и соответственно получить свидетельство о праве на наследство по закону не может, поскольку фактически принял наследство умершего, несёт бремя содержания наследственного имущества, осуществил похороны, принял вещи умершего, таким образом, у него возникло право на наследственное имущество,

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что согласно сообщению нотариуса КИН. № от ДД.ММ.ГГГГ после смерти МАП.., умершего 28.13.2010г. наследственное дело не заводилось (л.д.26).

Согласно сообщению нотариуса ЛПА., установлено, что имеется наследственно дело о наследовании имущества МЗН умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследниками которого являются сыновья Маслов И.А., Малов О.А., супруг наследодателя МАП.. В наследственную массу входит ? доля <адрес> в <адрес>, выдано свидетельство о праве на наследство по закону в 1/3 доле супругу МАП. на имущество, состоящее из ? доли <адрес> в <адрес>, выдано свидетельство о праве на наследство по закону в 1/3 доле каждому сыновьям Маслову И.А. и Маслову О.А. на имущество, состоящее из ? доли <адрес> в <адрес>.(л.д.39).

Согласно соглашению об определении долей от ДД.ММ.ГГГГ доли определены как равные по ? доле между МАП., Масловым О.АП., Масловым И.А.(л.д.53-54)

Как усматривается из материалов дела, по данным технического паспорта по состоянию на 29.04.2003г., общая площадь жилого дома литер составляет 113,2 кв.м., жилая- 72,5 кв.м.,

Согласно справке Сальского филиала ГУПТИ РО от ДД.ММ.ГГГГ №, указанное выше домовладение зарегистрировано: за Поляковой В.П.,(1/4 ) Кулик М.Я(1/4), МАП1/3)

Согласно данным выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, правообладателями жилого дома по <адрес> РО являются Кулик М.Я.(1/4), Полякова В.АП. (1/4) МАП (1/12)(л.д.28)

В соответствии со ст. 1153 ч. 2 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитающиеся наследодателю денежные средства.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что в судебном заседании было установлено, что истец фактически принял наследство после смерти Маслов А.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ, поскольку проживал в доме по <адрес> на момент смерти отца, остался проживать в нем и после его смерти, несёт бремя по содержанию указанного выше жилого дома, а также судом на основании ст. 173 ГПК РФ принимается признание иска ответчиком, суд считает удовлетворить требования истца в полном размере. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Маслова О.А. принявшим наследство после смерти отца, Маслова А.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Масловым О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на 4/12 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, литер Аа, общей площадью 113,2 кв.м., жилой – 72,5 кв.м., по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Дата изготовления мотивированного решения: 21.03.2012г.

Председательствующий: