Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-17/2024 от 11.03.2024

М/с Микова О.В

с\у № 1

Дело № 12-11/24 (5-60/2024)

Р Е Ш Е Н И Е

пос. Куеда 17 апреля 2024г.

Судья Куединского районного суда Пермского края Ермакова О.В.,

при секретаре Бадртдиновой З.Н,

с участием заявителя жалобы Байрашева В.И.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Байрашева Василия Игоревича, поступившее в суд по жалобе Байрашева В.И.

установил

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Куединского судебного района от 6 февраля 2024 г. Байрашев В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, выразившимся в том, что 24 ноября 2023 г. в 21:20 час. на <адрес> водитель Барйшев В.И. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством автомобилем Рено Логан государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, установленного на основании акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 195 от 24 ноября 2023 г. и его действия не содержали уголовно наказуемого деяния, которым ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей и лишение права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Байрашев В.И. не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился в суд с жалобой на него, просил отменить постановление мирового судьи, указывая, что он не был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Судебных повесток и смс-извещений он не получал, хотя давал согласие на смс-извещение. Рассмотрение дела без его участия лишило его возможности воспользоваться правами, предусмотренными ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ и иными процессуальными правами, довести свою позицию до суда. Мировым судьей при рассмотрении дела не были установлены смягчающие обстоятельства, однако на иждивении у него находится малолетний ребенок.

В судебном заседании Байрашев В.И. на доводах своей жалобы настаивал в полном объеме, пояснил, что он желал участвовать при рассмотрении дела у мирового судьи, но был лишен такого права, так как ни повесток, ни СМС извещений он не получал. С правонарушением он не согласен, факт управления ТС 24 ноября 2023 г. по К.Либкнехта пос. Куеда не оспаривает, но был трезвый, употреблял спиртные напитки в тот день часов за 14 до освидетельствования, но в небольшом количестве, признаков опьянения у него не было. При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и при проведении медицинского освидетельствования была нарушена процедура продува прибора, не был сделан контрольный нулевой продув, что могло повлиять на результаты освидетельствования.

Судья, проверив дело об административном правонарушении, считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью первой статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление водителем транспортным средством в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, устанавливающих единый порядок дорожного движения на всей территории РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела усматривается, что 24 ноября 2023 г. в 21:20 час. на <адрес> около <адрес> муниципального округа Байрашев В.И. управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

Факт управления Байрашевым В.И. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, который подписан без замечаний (л.д.5), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.6), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором указано на наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе с учетом погрешности прибора в концентрации, превышающей допустимую норму, и, что у Байрашева В.И. установлено состояние опьянения (л.д. 8), а также результатами освидетельствования с помощью технического средства на бумажном носителе (чек) (л.д. 7), протоколом о направлением на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 9) на которое Байрашев В.И. был направлен в связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 17) и результатами забора воздуха техническим средством (л.д. 11-12), а также справкой о результатах биологических исследований (л.д. 13).

Согласно Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в ходе проведенного освидетельствования, после двукратного продува с интервалом по времени 17 минут с результатами 0,36 мг\л и 0,36 мг\л, у Байрашева был отобран биоматериал: моча и кровь, направлены на химикотаксологическое исследование, которое проведено 10 декабря 2023 г.

Состояние опьянения у Байрашева В.И. установлено в 15:00 часов 10.12 2023г. на основании положительных результатов ХТИ биоматериала : мочи и крови, в которых обнаружен этанол 0,72г\л и 0,78г\л.

Оснований ставить под сомнение Акт медицинского освидетельствования не имеется. Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено в медицинской организации, имеющей лицензию на осуществление медицинской деятельности, врачом, прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования, что подтверждается удостоверением о прохождении соответствующего обучения.

Объективных данных, опровергающих заключение медицинского работка и содержание акта медицинского освидетельствования, не имеется.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. N 933н (далее - Приказ) утверждены Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее - Порядок) и форма Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического).

Пунктом 11 Порядка установлено, что при проведении исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя результаты измерения концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе указываются в Акте в миллиграммах на один литр выдыхаемого воздуха на основании показаний используемого технического средства измерения (абзац первый). При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15 - 20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в подпункте 13.1 Акта, повторного - в подпункте 13.2 Акта (абзац третий).

Учитывая результаты первого и второго исследования 0,36 мг/л и 0,35 мг/л, что значительно превышает допустимую концентрацию абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,16 мг/л позволяло медицинскому работнику вынести медицинское заключение в соответствии с вышеназванным порядком, однако не было сделано медицинским работником и вынесение заключения отложено до получения результатов ХТИ. Однако данное обстоятельство не повлияло на правильность самого исследования и его выводов.

Доводы Байрашева В.И. о том, что нарушена процедура освидетельствования, так как перед продувом не была взята проба чистого воздуха ни на чем не обоснованы, Правила 399-н не требуют данных манипуляций, указанные доводы не ставят под сомнение законность и правильность проведенного медицинского освидетельствования.

Протокол об административном правонарушении составлен 26 декабря 2023 г. с участием Байрашева В.И. после поступления медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которое окончено 10 декабря 2023 г. в 15:00 часов, протокол отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, не содержит недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, Байрашеву В.И. разъяснены, о чем имеется его подпись в протоколе.

Согласно части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его-вручение адресату.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Доводы жалобы о том, что Байрашев В.И. надлежащим образом не был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела опровергаются отчетом об отправке смс на номер абонента +79519317966, где Байрашев В.И. был вызвана к мировому судье на рассмотрение дела к 14:15 час. 6 февраля 2024 г. (л.д. 26), данный номер телефона указан в протоколе об административном правонарушении для смс-сообщения, где своею подписью Байрашев В.И. дал согласи, кроме того он подтвердил в судебном заседании правильность указанного им номера телефона для СМС-извещения.

Нарушений прав Байрашева В.И. при рассмотрении дела мировым судьей не допущено, мировым судьей дело правомерно рассмотрено в отсутствии Байрашева Вю.И. при наличии сведений о надлежащем извенщении посредством СМС-извещений и отсутствия ходатайств об отложении.

Кроме того, в судебном заседании при рассмотрении жалобы не установлено каких-либо обстоятельств, которые бы могли повлиять на выводы мирового судьи.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях Байрашева В.И. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела, объективно нашел свое подтверждение в судебном заседании, его действия квалифицированы верно.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ прав Байрашева В.И., в том числе права на защиту, иных нарушений процессуальных требований, которые могли быть квалифицированы как существенные, не усматривается

Мировым судьей дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Байрашев В.И., о наличии у него малолетнего ребенка, имел возможность указать в своем объяснении при составлении протокола, однако этого не сделал, в связи с чем, признавая при рассмотрении жалобы наличие указанного смягчающего обстоятельства судья не находит оснований для снижения назначенного наказания.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены в соответствии с требованиями ст. 27.12, 27.13 КоАП РФ с применением видеозаписи, просмотренные при рассмотрении жалобы, которые соответствуют составленным процессуальным документам в отношении Байрашова В.И..

Оснований для изменения, примененного в отношении Байрашева В.И. наказания, судья не усматривает, поскольку им совершено грубое нарушение правил дорожного движения, которое могло повлечь дорожно-транспортное происшествие и тяжелые последствия для участников дорожного движения и считает назначенное наказание адекватным совершенному правонарушению.

Постановление о привлечении Байрашева В.И.. к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, судья приходит к выводу, что постановление мирового судьи является законным, а жалоба Байрашева В.И. подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил

постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Куединского судебного района от 6 февраля 2024 г. о привлечении Байрашева Василия Игоревича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья                     О.В. Ермакова