Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-979/2020 ~ М-886/2020 от 09.06.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2020 года                          город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Шигановой Н.И.,

при секретаре Дружковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-979/2020 (<№>) по иску Щукина В. Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Клик сервис» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Щукин В.Н. обратился в суд с иском к ООО «Клик сервис» о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований указал, что <Дата> при заключении договора потребительского кредита с ПАО "Плюс Банк" для приобретения транспортного средства марки Киа Спектра навязан абонентский договор с ООО "Клик Сервис" об оказании услуг "Помощь на дорогах" <№> от <Дата>. Плата за абонентское обслуживание по договору сроком на 12 месяцев составляет 35 400 руб.. В п. 1.1 указан предмет договора. 09.10.2019 года Щукин В.Н. обратился к ответчику с заявлением о расторжении абонентского договора на оказание услуг "Помощь на дорогах" с требованием вернуть уплаченную по договору сумму. Однако, ООО "Клик сервис" приняло решение об отказе в удовлетворении требований, указав, что ООО "Клик сервис" фактически исполнило указанный договор, а также обосновывая удержанием данной суммы в счет фактически понесенных расходов в процессе сопровождения договора. 06.11.2019 года Щукин В.Н. обратился к ответчику с претензией о расторжении абонентского договора и возврате уплаченной по договору сумме. 22.11.2019 года указанная претензия вручена ответчику. Претензия по возврату денежных сумм оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Щукин В.Н. просит суд признать пункт 6.2. абонентского договора на оказание услуг "Помощь на дорогах" <№> от <Дата> в части, предусматривающей невозврат неиспользованного остатка денежных средств, расторгнуть указанный абонентский договор, взыскать с ООО "Клик сервис" в пользу истца денежные средства в размере 35400 рублей, оплаченные по договору, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей и штраф в размере 25 200 руб..

Щукин В.Н. и его представитель по устному ходатайству Посталюк Ж.А. в судебном заседании поддержали исковые требования, просили суд их удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Представитель ООО «Клик сервис» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причине неявки не известно.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть данное дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, выслушав истца и его представителя, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 ГК РФ, договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <Дата> при заключении договора потребительского кредита с ПАО "Плюс Банк" для приобретения транспортного средства марки Киа Спектра между Щукиным В.Н. и ООО «Клик Сервис» заключен абонентский договор об оказании услуг "Помощь на дорогах<№>. Плата за абонентское обслуживание по договору сроком на 12 месяцев составляет 35 400 руб..

Согласно пункту 1.1. Абонентского договора, предметом является оказание заказчику следующих видов услуг: вызов экстренных служб; неограниченный доступ к библиотеке документов Круглосуточная дистанционная юридическая консультация; техническая консультация по телефону 24/7<№>; эвакуация автомобиля Услуга такси Европротокол; письменное составление документов; дистанционная помощь в урегулировании спора в досудебном порядке; официальный звонок адвоката от имени клиента; оценка судебной перспективы/заключение юриста; подбор юридических и экспертных компаний; подготовка искового заявления; удаленная экстренная и неотложная помощь; экстренная дистанционная консультация по охране здоровья; профильная консультация специалиста по телефону или онлайн.

Согласно пункту 6.2. Абонентского договора, заказчик вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке в любое время, произведя с исполнителем все расчеты, оплатив задолженность (при ее наличии) и фактически понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. В этом случае, неиспользованный остаток абонентской платы не возвращается.

09.10.2019 года Щукин В.Н. обратился к ответчику с заявлением о расторжении абонентского договора на оказание услуг "Помощь на дорогах" с требованием о возврате уплаченной по договору сумме.

01.11.2019 года ООО "Клик сервис" принято решение о частичном удовлетворении требований, расторжении абонентского договора, указав об удовлетворении требований о возврате суммы в размере 10% от стоимости услуги – 3 540 рублей, то есть за вычетом фактически понесенных расходов.

06.11.2019 года Щукин В.Н. обратился к ответчику с претензией о расторжении абонентского договора и возврате уплаченной по договору сумме.

В ответ на указанную претензию ООО "Клик сервис" сообщил о невозможности возврата денежных средств в сумме, превышающей 10% от стоимости услуги в связи с тем, что компания понесла расходы на содержание работы круглосуточного колл-центра, юристов, а также технических служб, обеспечивающих работу электронно-правовой системы, создание и тех. Поддержку личного кабинета клиента, постоянное обновление правовой базы и предоставляемых Клиенту документов, а также расходы на приготовление к оказанию прочих услуг, предусмотренных Договором.

В силу статьи 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из смысла данной нормы следует, что отказ заказчика от договора возможен в любое время: как до начала исполнения договора, так и в процессе его исполнения.

Поскольку право сторон (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, то оно не может быть ограничено соглашением сторон.

В части отказа от исполнения договора в одностороннем порядке оспариваемый пункт договора закону не противоречит.

Вместе с тем, содержащееся в пункте 6.2. абонентского договора условие, согласно которому неиспользованный остаток денежных средств при расторжении договора не возвращается прямо противоречит нормам пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Защита прав исполнителя от досрочного расторжения заказчиком договора и, следовательно, уклонения от полной выплаты вознаграждения, заключается в возникновении у исполнителя права взыскать фактически понесенные расходы.

При этом, какие-либо иные правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг (кроме предусмотренных пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации) законом не предусмотрены, не могут они быть определены и договором.

Согласно Правил оказания услуг ООО "Клик Сервис", утвержденных приказом Генерального директора ООО "Клик Сервис" N 11 от 1 октября 2018 года и N 12 от 3 апреля 2019 года заказчик имеет право на досрочный отказ от договора путем направления заявления об отказе от договора оказания услуг почтовым отправлением заказным письмом с уведомлением о доставке. Уплаченная клиентом сумма подлежит возврату в полном объеме в течение 14 календарных дней с даты получения такого заявления. Датой получения компанией заявления об отказе от договора оказания услуг считается дата поступления документов на почтовый адрес компании.

Как разъяснено в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-I "О банках и банковской деятельности").

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно договору, Щукиным В.Н. оплачено ООО "Клик сервис" за 12 месяцев пользования услугой 35 400 рублей и, соответственно, стоимость: 1 месяца обслуживания по договору составляет 2950 рублей (35 400:12), 1 день - 96,98 рублей (35 400:365 дней). Поскольку подлежащим оплате является период с даты заключения договора до момента его расторжения - с <Дата> по <Дата> ( дата обращения с заявлением о расторжении договора), 12 дней, то с ответчика ООО "Клик сервис" в пользу него подлежит взысканию денежная сумма в размере, приходящаяся на период после расторжения договора, то есть за минусом стоимости услуги на период действия договора: 35 400 рублей - (96,98 рублей х 12 дней) = 34 236,24 рублей.

    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Согласно разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

    Учитывая несоразмерность размера штрафа последствиям нарушения обязательств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа в размере 19 118,12 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    Учитывая положения ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, суд считает, что исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично в размере 4 000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально сумме удовлетворенных требований имущественного и неимущественного характера в размере 1 800,63 рублей в доход государства.

             На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198, 234-235 ГПК РФ, суд заочно

РЕШИЛ:

    Исковые требования Щукина В. Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Клик сервис» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Признать недействительным пункт 6.2. Абонентского договора об оказании услуг "Помощь на дорогах" <№> от <Дата>, заключенного между Щукиным В. Н. и Обществом с ограниченной ответственностью «Клик сервис», в части, предусматривающий невозможность возврата потребителю неиспользованного остатка денежных средств.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Клик сервис» в пользу Щукина В. Н. денежные средства 34 236,24 руб., компенсацию морального вреда в размере 4 000 руб., штраф в размере 19 118,12 руб..

В остальной части исковых требований Щукину В. Н. в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Клик сервис» государственную пошлину в размере 1 800,63 руб. в доход государства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                  Судья:                                    Н.И. Шиганова

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.