Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 13-1168/2022 от 20.07.2022

Материал №13-1168/2022

Дело № 2-592/2022 (УИД 59RS0002-01-2021-007626-67)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 сентября 2022 г.     г. Пермь

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Ждановой О.В.,

при секретаре Ковальковой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда заявление гр. НН о возмещении судебных расходов по гражданскому делу по иску гр. НН к гр. МР о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

решением Индустриального районного суда г. Перми от 13 мая 2022 г. удовлетворены требования гр. НН к гр. МР о взыскании компенсации морального вреда.

Решение суда вступило в законную силу.

Заявитель обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, указав в обоснование требований, что 13 мая 2022 г. Индустриальным районным судом г. Перми постановлено решение о взыскании с гр. МР в пользу гр. НН компенсации морального вреда. Решение суда вступило в законную силу 21 июня 2022 г. В ходе рассмотрения данного гражданского дела гр. НН понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., что подтверждается соглашением об оказании юридической помощи от 23 ноября 2021 г., квитанцией об оплате юридических услуг от 19 июля 2022 г. При рассмотрении гражданского дела представитель заявителя подготовил исковое заявление, оказывал помощь в собирании доказательств по делу, принимал участие в судебных заседаниях.

На основании изложенного заявитель просит взыскать с гр. МР в пользу гр. НН расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Заявитель участия в судебном заседании не принимал, в суд представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствии, на требованиях о взыскании судебных расходов настаивает.

Заинтересованное лицо участия в судебном заседании не принимала, извещена надлежащим образом и своевременно, просила дело рассмотреть в её отсутствии. В письменных возражениях просила о снижении размера заявленных судебных расходов до 10 000 руб. с учетом требований разумности и справедливости.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствие со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Применительно к вопросу о возмещении стороне, в пользу которой состоялось решение суда, расходов на оплату услуг представителя с противоположной стороны, вышеназванные нормы означают, что, обращаясь с заявлением о взыскании судебных расходов, указанное лицо должно представить доказательства, подтверждающие факт несения данных расходов в заявленной к возмещению сумме, то есть осуществления этих платежей своему представителю.

Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

При этом процессуальное законодательство, не ограничивает права суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек в соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" говорит, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Пунктом 11 предусмотрено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Материалами дела подтверждено, что 03 декабря 2021 года к производству судьи Индустриального районного суда г. Перми принято исковое заявление гр. НН, предъявленное к гр. МР о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате повреждения здоровья /л.д.2/.

13 мая 2022 г. решением Индустриального районного суда г. Перми с гр. МР в пользу гр. НН взыскана компенсация морального вреда в размере 7 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. /133-137/.

Для получения юридической помощи и представительства своих интересов в суде, 23 ноября 2021 г. между гр. НН (доверитель) и адвокатом Кушмановой Е.С. заключено соглашение об оказании юридической помощи № ГР/21 /л.д.148-149/.

Согласно п. 3.1. Соглашения размер вознаграждения определен сторонами в сумме 20 000 руб. /л.д.148, оборот/.

Квитанцией 094137 серии КА подтверждается, что заявитель оплатила адвокату Кушмановой Е.С. 20 000 руб. за представление интересов в судебных заседаниях о взыскании компенсации морального вреда с гр. МР, а также за составление искового заявления /л.д.147/.

При определении суммы подлежащей взысканию за оказанные представителем услуги, суд принимает во внимание обстоятельства данного дела, его категорию сложности, продолжительность его рассмотрения, количество судебных заседаний до момента принятия судом окончательного судебного акта, количество и длительность судебных заседаний (03 февраля 2022 г. с 16:30 час. до 16:40 час., 11 марта 2022 г. с 10:30 час. до 11:40 час., 30 марта 2022 г. с 14:30 час. до 14:55 час., 13 мая 2022 г. с 11:00 час. до 11:50 час.), в которых представитель заявителя принимал участие, характер проведенной представителем работы, в том числе количество подготовленных, подписанных и представленных документов, количество затраченного времени, требования разумности и справедливости

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости снижения заявленного размера судебных расходов и взыскании с гр. МР в пользу гр. НН судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб. Данная сумма, по мнению суда, отвечает требованиям разумности и справедливости и соотносима с объемом судебной защиты, предоставленной представителем при рассмотрении настоящего дела.

Руководствуясь статьями 98, 100, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Взыскать со гр. МР в пользу гр. НН судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми.

Судья О.В. Жданова