Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2765/2023 ~ М-2298/2023 от 20.09.2023

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    18 октября 2023 г.                                                                                                          г. Тула

    Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Прямицыной Е.А.,

при секретаре Буколовой Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2765/2023 по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении вреда в порядке суброгации,

установил:

     САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении вреда в порядке суброгации, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО5 заключили договор страхования транспортного средства марки NISSAN MURANO, регистрационный номер Т092НУ71, по рискам «Ущерб» и «Хищение», что подтверждается страховым полисом SYS1692888609. Условия, на которых заключался договор страхования, определены в стандартных правилах страхования.

ДД.ММ.ГГГГ застрахованное транспортное средство было повреждено в ДТП с участием транспортного средства ВАЗ 21140, регистрационный номер К097ТМ71, которым управлял ФИО2

Согласно административному материалу ГИБДД ФИО2 нарушил ПДД РФ, что послужило причиной повреждения застрахованного в САО «РЕСО-Гарантия» транспортного средства.

В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, САО «РЕСО-Гарантия» на основании договора страхования перечислило страховое возмещение в сумме 141 203 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и материалами страхового дела АТ10812909.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 21140, регистрационный номер К097ТМ71, на момент ДТП застрахована не была.

    Таким образом, к САО «РЕСО-Гарантия» перешло право требования страхователя к ФИО2 в размере 141 203 руб.

    В адрес    ответчика    ДД.ММ.ГГГГ была    направлена    претензия    о    добровольном возмещении в порядке суброгации, однако ответчик не предпринял каких-либо мер для погашения своего долга.

По изложенным основаниям просит суд взыскать в пользу САО «РЕСО-Гарантия» с ФИО2 ущерб в порядке суброгации в сумме 141 203 руб., государственную пошлину в размере 4 024,60 руб.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В силу положений ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 6 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием транспортных средств NISSAN MURANO, регистрационный номер Т092НУ71, под управлением водителя ФИО5, и ВАЗ 21140, регистрационный номер К097ТМ71, под управлением водителя ФИО2

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.

Изучив материалы дела по факту ДТП, суд приходит к выводу о том, что виновником в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия, в результате которого был поврежден автомобиль NISSAN MURANO, регистрационный номер Т092НУ71, являлся водитель ФИО2, который, осуществляя движение задним ходом, совершил наезд на транспортное средство, принадлежащее ФИО5, что подтверждается материалом по факту ДТП.

Гражданская ответственность водителя транспортного средства ВАЗ 21140, регистрационный номер К097ТМ71, ФИО2 на момент ДТП застрахована не была, страховой полис отсутствует.

Автомобиль NISSAN MURANO, регистрационный номер Т092НУ71, принадлежащий ФИО5, на момент ДТП застрахован по договору КАСКО в САО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается полисом «РЕСОавто».

В связи с повреждением застрахованного автомобиля на основании заявления об убытках ФИО5 САО «РЕСО-Гарантия» перечислило ДД.ММ.ГГГГ по договору страхования КАСКО страховое возмещение по счету СТОА № Э1839 от ДД.ММ.ГГГГ – РС за ремонт пострадавшего транспортного средства в размере 141 203 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, материалами страхового дела, в том числе, актами осмотра транспортного средства, сдачи-приема работ, выполненных работ.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются исследованными письменными материалами дела. Другими доказательствами со стороны ответчика установленные обстоятельства не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в пользу САО «РЕСО-Гарантия» с ФИО2 по правилам ст. 965 ГК РФ подлежит взысканию сумма ущерба в порядке суброгации в размере 141 203 руб.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 024,60 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении вреда в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать в пользу САО «РЕСО-Гарантия» с ФИО2 <данные изъяты>) в счет возмещения ущерба 141 203 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 024,60 руб., а всего 145 227 руб. 60 коп.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Председательствующий                                                       Е.А. Прямицына

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ