Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-111/2024 от 29.05.2024

            дело № 12-111/2024

РЕШЕНИЕ

26 июня 2024 года                                            г. Владивосток

Судья Советского районного суда г. Владивостока Кашимовский А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ОЛРР Управления Росгвардии по Приморскому краю <ФИО>3, на постановление мирового судьи участка № 20 Советского судебного района г. Владивостока от 02.05.2024 которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.10 КоАП РФ в отношении <ФИО>1,

установил:

Постановлением мирового судьи участка № 20 Советского судебного района г. Владивостока от <дата> прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.10 КоАП РФ в отношении <ФИО>1, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Советский районный суд г. Владивостока, инспектор отдела лицензионно-разрешительной работы (по г. Владивостоку) Управления Росгвардии по Приморскому краю <ФИО>3 просит указанное постановление мирового судьи отменить и вернуть дело на новое рассмотрение, поскольку выводы мирового судьи об отсутствии состава административного правонарушения основаны на неверном толковании норм права, а в действиях <ФИО>1 имеются все признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.10 КоАП РФ.

<ФИО>1 в судебное заседания не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании инспектор отдела лицензионно-разрешительной работы (по г. Владивостоку) Управления Росгвардии по Приморскому краю <ФИО>3 на удовлетворении жалобы настаивал по изложенным в ней доводам, указал, что мировой судья не учел, что сотрудниками ОЛРР по г. Владивостоку предприняты меры обеспечения производства по делу об административно правонарушении – составлен протокол изъятия оружия от 03.10.2023, <ФИО>1 неоднократно извещался об окончании срока действия разрешения, достоверно знал об окончании срока действия разрешения, однако оружие им сдано лишь после уведомления о возможности привлечения к административной ответственности и необходимости принятия мер к сдаче оружия.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Статьей 20.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за незаконные изготовление, приобретение, продажу, передачу, хранение, перевозку, транспортирование, ношение или использование оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к оружию, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как усматривается из материалов дела, основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном названной выше нормой, послужили изложенные в постановлении мирового судьи выводы об отсутствии состава административного правонарушения, мотивированные тем, что <ФИО>1 добровольно сдал оружие.

Вместе с тем, при вынесении указанного судебного акта, мировым судьей не было учтено следующее.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статей 26.1, 29.10 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 1 статьи 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" (далее - Закон об оружии) хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия. Хранение гражданского оружия, которое приобретается без лицензии и (или) регистрация которого в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе не требуется, осуществляется без разрешения на хранение оружия, на хранение и ношение оружия или хранение и использование оружия.

Аналогичные требования установлены пунктом 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года N 814 (далее - Правила).

Из пункта 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12 апреля 1999 года N 288 следует, что не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.

При этом закон не содержит срока, до истечения которого гражданин не вправе обратиться в уполномоченный орган с таким заявлением.

Подпунктом «а» пункта 15 вышеуказанных Правил предусмотрено, что оружие и патроны могут передаваться в органы внутренних дел гражданами Российской Федерации для обеспечения сохранности оружия и патронов (на время отпуска, командировки, лечения и т.п.).

В целом аналогичные положения содержатся в пункте 111 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12 апреля 1999 года N 288, - граждане Российской Федерации при убытии в отпуск, в командировку, на лечение и тому подобное в целях обеспечения сохранности выданного оружия могут передавать его под охрану на возмездной договорной основе в подразделения вневедомственной охраны при органах внутренних дел, имеющие соответствующие условия для хранения оружия, с внесением сведений о модели, калибре и номере сдаваемого оружия в книгу выдачи и приема оружия.

По истечении срока действия разрешения при несоблюдении предусмотренных Федеральным законом об оружии условий его продления хранение оружия является незаконным, так как отсутствует подтверждение соблюдения владельцем оружия необходимых безопасных условий его хранения и использования, и влечет установленную законом ответственность.

Из материалов дела следует, что в период времени с 29.09.2023 по 03.10.2023 <ФИО>1 по адресу: <адрес>, хранил принадлежащее ему гражданское оружие модели «Гроза-021» кал. 9 мм Р.А, срок действия ранее выданного разрешения на хранение и ношение которого истек 28.09.2023.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 03.10.2023; разрешением РОХа <номер> на хранение и ношение гражданского оружия модели «Гроза-021» кал. 9 мм Р.А со сроком действия до 28.09.2023; протоколом изъятия оружия от 03.10.2023, и иными материалами дела, которые не получили надлежащей правовой оценки по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности наряду с вышеуказанными положениями законодательства, регламентирующего оборот гражданского оружия.

Кроме того, в материалах дела имеется протокол изъятия оружия от 03.10.2023, составленный в порядке ст. 27.10. КоАП РФ, - мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

<ФИО>1 22.03.2024 заявил письменное ходатайство об исключении доказательства по делу – протокола изъятия оружия от 03.10.2023.

Согласно ст.24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Между тем, мировым судьей при рассмотрении дела указанное ходатайство <ФИО>1 не рассмотрено, оценка указанному протоколу изъятия оружия от 03.10.2023 не дана, в том числе с учетом п. 2 примечания к ст. 20.10 КоАП РФ, а лишь сделан вывод об отсутствии данных о том, что оружие изъято у <ФИО>1 при его задержании или применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

С учетом вышеизложенного следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела мировым судьей не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Указанные нарушения являются существенными и не позволяют признать обжалуемое судебное постановление законным.

Таким образом, постановление мирового судьи о прекращении дела об административном правонарушении не отвечает требованиям статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при его вынесении допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении данного дела мировому судье следует принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению всех обстоятельств, имеющих значение для дела, разрешить в установленном порядке ходатайства участников процесса, дать оценку имеющимся в материалах дела доказательствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 20 Советского судебного района г. Владивостока Приморского края от 02.05.2024, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.10 КоАП РФ в отношении <ФИО>1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения - отменить.

Возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 20 Советского судебного района г. Владивостока.

Решение вступает в законную силу немедленно после провозглашения и может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья                                                                                                     А.Е. Кашимовский