Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-2/2023 от 18.01.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Киренск                                           14 марта 2023 года

Судья Киренского районного суда Иркутской области Седых Д.А., рассмотрев частную жалобу ответчика Васюкович Л.В. на определение мирового судьи судебного участка № 68 Киренского района Иркутской области от 05.12.2022г. об отказе в удовлетворении заявления Васюкович Л.В. о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа № 2-2156/22 от 28.07.2022г. и отмене судебного приказа № 2-2156/22 от 28.07.2022г. по заявлению ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Определением от 05.12.2022г. мировой судья судебного участка № 68 Киренского района Иркутской области Духаева Ю.Ф. отказала в удовлетворении заявления Васюкович Л.В. в восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа № 2-2156/22 от 28.07.2022г. и отмене судебного приказа № 2-2156/22 от 28.07.2022г. по заявлению ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности.

В частной жалобе Васюкович Л.В. просила отменить определение мирового судьи и разрешить вопрос по существу.

Частная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы гражданского дела, прихожу к выводу об отказе в удовлетворении частной жалобы.

Из материалов дела следует, что 28 июля 2022 года мировым судьей судебного участка № 68 Киренского района Иркутской области Духаевой Ю.Ф. вынесен судебный приказ о взыскании с Васюкович Л.В. задолженности по кредитному договору. Возражения Васюкович Л.В. относительно исполнения судебного приказа с ходатайством о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа поступили в суд 01.12.2022г.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно ст. 128 ГПК РФ должник в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии с пунктами 32, 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве» в соответствии с которыми начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. Возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Мировой судья, рассмотрев заявление Васюкович Л.В., пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления должника Васюкович Л.В., поскольку судебный приказ вынесен мировым судьей 28 июля 2022 года, копия вынесенного судебного приказа направлена почтой по месту регистрации должника. Почтовое отправление возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения». Возражения должника относительно исполнения судебного приказа поступили в суд 01 декабря 2022 года, то есть с пропуском установленного законом десятидневного срока. На момент подачи заявления Васюкович Л.В. прошло более 4 месяцев с момента вынесения судебного приказа. Каких-либо объективных доказательств, препятствующих своевременному обращению в суд с возражениями относительно исполнения судебного приказа, Васюкович Л.В. суду не представлено.

Рассматривая частную жалобу Васюкович Л.В. считаю, что мировой судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока и отмены судебного приказа. Судебный приказ был своевременно направлен по месту регистрации должника, не получен должником по зависящим от него обстоятельствам. Нарушений правил доставки почтовых отправлений разряда «Судебное» при этом не допущено.

Нормативно-правовые акты ФГУП «Почта России», на которые ссылалась Васюкович Л.В. в своей жалобе, утратили силу.

Порядок доставки корреспонденции, утвержденный Приказом АО «Почта России» от 21.06.2022 N 230-п, не нарушен.

Возражения относительно исполнения судебного приказа поступили за пределами срока их подачи. Объективных препятствий для своевременной подачи возражений не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения мирового судьи не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 68 Киренского района Иркутской области от 05.12.2022г. об отказе в удовлетворении заявления Васюкович Л.В. о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа № 2-2156/22 от 28.07.2022г. и отмене судебного приказа № 2-2156/22 от 28.07.2022г. по заявлению ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности, оставить без изменения, частную жалобу Васюкович Л.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 41 ГПК РФ.

Судья