Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2469/2023 ~ М-359/2023 от 17.01.2023

УИД 31RS0016-01-2023-000512-59                                                                         К О П И Я

Дело № 2-2469/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Белгород                                                                                                 11 апреля 2023 года

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Семенова В.И.,

при секретаре Кононовой И.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кабановой Ольги Владимировны к ООО «Строй-Индустрия» о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л :

В исковом заявлении Кабанова О.В. просит взыскать с ООО «Строй-Индустрия» неосновательное обогащение 1590700 руб. и возмещение расходов на уплату государственной пошлины 16154 руб.

В обоснование требований ссылается на следующие обстоятельства.

15 января 2020 года ООО «Строй-Индустрия» (подрядчик) и ООО «Стройсвязьпрогресс» (заказчик) заключили договор подряда, по которому подрядчик обязался выполнить работы по монтажу металлоконструкций до 31 марта 2020 года, а заказчик обязался заплатить за эти работы 1590700 руб.

В период с 23 января по 03 февраля 2020 года ООО «Строй-Индустрия» перечислило ООО «Стройсвязьпрогресс» 1590700 руб.

Работы по договору подряда не выполнены.

01 октября 2022 года Кабанова О.В. и ООО «Строй-Индустрия» заключили договор по которому ООО «Строй-Индустрия» уступило Кабановой О.В. право требования по выше указанному договору подряда.

В добровольном порядке ООО «Строй-Индустрия» денежные средства не возвращает.

Лица, участвующие в деле, извещены о его рассмотрении, в судебное заседание не явились. От истца поступило заявление о разбирательстве дела без ее участия, ответчик о причинах неявки не сообщил.

Исследовав доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

В соответствии с положениями статей 307, 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться    надлежащим    образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности    и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Требования истца основаны на положениях главы 60 ГК РФ, регламентирующей обязательства вследствие неосновательного обогащения.

По общим правилам, предусмотренным п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу п. 2 ст. 1102 ГК РФ эти правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Получение ответчиком от ООО «Стройсвязьпрогресс» по договору подряда оплаты 1590700 руб., не выполнение ответчиком работ по этому договору и возникновение у истца права требования возврата денежных средств в связи не исполнением договора подряда подтверждается договором подряда, платежными поручениями, актом сверки и договором уступки права требования (л.д. 8-25).

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено доказательств выполнения работ по договору подряда, либо наличия иных оснований при которых истец не вправе требовать возврата перечисленных ответчику денежных средств, суду не представлено.

Таким образом, получение ответчиком предоплаты по договору подряда и невыполнение предусмотренных этим договором работ свидетельствует о возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения, которое в силу статей 309, 310 и 1102 ГК РФ подлежит возврату истцу.

Согласно извещениям об осуществлении операций с использованием электронного средства платежа в связи с обращением в суд истец понесла расходы на уплату государственной пошлины 16154 руб. (л.д. 28, 48), которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд присуждает возместить ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Строй-Индустрия» (ИНН 3123160779) в пользу Кабановой Ольги Владимировны (паспорт №) неосновательное обогащение размере 1590700 руб. и возмещение судебных расходов 16154 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>