Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-297/2022 ~ М-99/2022 от 25.01.2022

Дело№2-297/22г.

УИД № 42RS0042-01-2022-000249-22

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Новокузнецк                    09 марта 2022 года

Новоильинский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Страшникова А.И., при секретаре Шабалиной К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Третьякова О.И. к АО «Альфа-Страхование» о защите прав потребителей.

УСТАНОВИЛ:

Третьяков О.И. обратился в суд с иском к АО «Альфа-Страхование» о защите прав потребителей, которым просил взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 68 550 руб., из которых 64 600 руб. возмещение вреда, причиненного автомобилю, 3000 руб. – оплата услуг аварийного комиссара, 400 руб. расходы за нотариальное удостоверение копий паспорта и ПТС, 550 руб. –отправка заявления, также просит взыскать неустойку за период с ..... по ..... в размере 235 126, 50 руб., далее за каждый день, начиная с ..... до момента фактического исполнения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения из расчета 1% от суммы 68 550 руб., но не более 400 000 руб. в совокупности; расходы за проведение независимой экспертизы в размере 9 000 руб., расходы за составление заявления о ненадлежащем исполнении обязательств в размере 7000 руб., почтовые расходы за отправку заявления о ненадлежащем исполнении в размере 550 руб., расходы за составление обращения к финансовому уполномоченному в размере 7000 руб., почтовые расходы за отправку обращения в размере 75 руб., штраф в размере 50 %, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате правовой консультации в размере 1000 руб., расходы за составление искового заявления в размере 7000руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 1700 руб., расходы за отправку иска в размере 550 руб.

Требования мотивированы тем, что Третьяков О.И. является собственником а/м «.....» г/н ....., 2001 года выпуска. ..... в 15.15 ч. по адресу: ..... произошло ДТП с участием а/м «..... г/н ....., под управлением Третьякова О.И. и т/с ..... г/н ....., под управлением водителя М В результате ДТП автомобиль истца был поврежден. Виновником ДТП был признан водитель М, автогражданская ответственность которого была застрахована в АО «СОГАЗ». Автогражданская ответственность истца застрахована в АО «АльфаСтрахование», куда истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения и предоставил все необходимые документы. АО «АльфаСтрахование» признало ДТП страховым случаем, и ..... произвело выплату страхового возмещения в размере 113 000 руб. АО «АльфаСтрахование» в нарушение требований закона не исполнило надлежащим образом свое обязательство по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, в связи с чем должно возместить потерпевшему стоимость такого ремонта без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Не согласившись с размером выплаты, истец обратился в ИП ..... Согласно заключению ИП ..... стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 168 230 руб. За проведение экспертизы оплачено 9000 руб. в связи с чем, размер неисполненных обязательств ответчика составляет 55 230 руб. (168200-11300). ..... в адрес АО «АльфаСтрахование» было направлено заявление о ненадлежащем исполнении обязательств. Однако, требования истца выполнены не были. В связи с чем, ..... было направлено обращение финансовому уполномоченному. ..... финансовым уполномоченным было вынесено решение об отказе в удовлетворении требований. В рамках рассмотрения обращения по инициативе финансового уполномоченного была назначена и проведена экспертиза. Согласно заключению ООО «.....» от ..... № ....., стоимость восстановительного ремонта а/м «.....» г/н ....., без учета износа составляет 177 600 руб. Таким образом, АО «АльфаСтрахование» должно произвести истцу доплату страхового возмещения в размере 64 600 руб. (177 600-113 000), а также неустойку.

Истец Третьяков О.И., извещенный о дате и времени судебного заседания в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем предоставил заявление.

Представитель истца - Ксаджикян А.Р., действующий на основании нотариальной доверенности, на исковых требованиях настаивал, заявил ходатайство о направлении гражданского дела по подсудности по месту нахождения ответчика в Центральный районный суд г. Кемерово.

Представитель АО «АльфаСтрахование», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

При рассмотрении данного дела установлено, что оно было принято судом к производству с нарушением правил подсудности.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно п. 7 ст. 29 ГПК РФ Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца.

Судом установлено, что истец обратился в суд с иском к АО «Альфа-Страхование» о защите прав потребителей по месту своего жительства в соответствии с п.7 ст. 29 ГПК РФ.

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что на момент ДТП истец использовал поврежденный автомобиль в коммерческих целях в качестве такси ООО «Извоз», что подтверждается данными с сайта Министерства транспорта Кузбасса, находящимися в открытом доступе, в связи с чем, правоотношения между истцом и ответчиком не подпадают под регулирование закона «О защите прав потребителей».

Исходя из изложенного, настоящий иск не подсуден Новоильинскому районному суду, подлежит рассмотрению в соответствии со ст. 28 ГПК РФ по адресу ответчика.

Кроме того, от истца, в лице его представителя поступило ходатайство о передаче настоящего гражданского дела по подсудности в Центральный районный суд г.Кемерово, по адресу филиала АО «АльфаСтрахование» (.....).

Согласно п.2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по адресу ее филиала или представительства.

В связи с тем, что адресом ответчика – филиал АО «АльфаСтрахование» является: ....., на который юрисдикция Новоильинского районного суда ..... не распространяется, следовательно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ судья передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, суд считает, что гражданское дело по иску Третьякова О.И. к АО «Альфа-Страхование» о защите прав потребителей неподсудно Новоильинскому районному суду г.Новокузнецка Кемеровской области и подлежит передаче по подсудности в Центральный районный суд г.Кемерово Кемеровской области для рассмотрения по существу.

Руководствуясь п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд

                ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ «░░░░░-░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (.....), ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░:                                    ░.░. ░░░░░░░░░░