Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-694/2023 от 24.07.2023

Дело №1-694/23

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Махачкала                           08 августа 2023 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе: председательствующего- судьи Зайналова К.Ш.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского района г. Махачкалы Гасанова Э.А.,

подсудимого Амирханова К.Ш.,

его защитника- адвоката Арбуханова Г.И., представившего удостоверение №1221 и ордер №106681 от 28.07.2023,

при секретаре Тонаевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Амирханова ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, гражданина РФ, проживающего по адресу: РД, <адрес>, <данные изъяты>, судимого: 18.12.2020 Кировским районным судом г. Махачкалы по ч.2 ст. 159 УК РФ к штрафу в размере 30 000 рублей(штраф не оплачен);

16.02.2023 Кировским районным судом г. Махачкалы по ч.1 ст. 215.3 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 месяцев условно с испытательным сроком 8 месяцев.(наказание не отбыто)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрел, хранил и носил огнестрельное оружие и боеприпасы к нему, при следующих обстоятельствах.

В конце 2012 года., точная дата и время дознанием не установлены, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в интернет сайте, точное название сайта дознанием не установлено, нашел объявление о продаже пистолета марки «RETAY G19C» за номером «№ и с целью приобретения, перевел на «Киви кошелек», реквизиты которого дознанием не установлены, денежные средства в размере 25000 рублей, после чего последний получил смс сообщение с координатами о местонахождении, вышеуказанного пистолета, а именно г.Махачкала, мкр.Караман в районе «черные камни», точное место дознанием не установлены, и на попутном автотранспорте направился по вышеуказанному адресу, где с целью незаконного приобретения, ношения, перевозки и хранения, в нарушение требований Федерального закона РФ №150 от 13.11.1996 г. «Об оружии», осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения государственного оборота огнестрельного оружия и боеприпасов на территории РФ и желая наступления таких последствий незаконно приобрел вышеуказанный пистолет снаряженный тремя патронами. Продолжая свои преступные действия ФИО2 привез к себе домой по адресу: <адрес> № вышеуказанный пистолет модели и хранил в своем шкафу.

08.07.2023    года, примерно в 22 часов 30 минут ФИО2 положил сзади за пояс надетых на нем спортивных брюк пистолет модели «RETAY G19C» за номером «№», снаряженный тремя патронами калибра 9 мм Р.А. и вышел из дома.

09.07.2023    года примерно в 02 часов 00 минут ФИО2 двигаясь на автомобиле такси марки «Лада Приора» серебристого цвета, в качестве пассажира по адресу: г.Махачкала пр.Петра 1 №59/р был остановлен сотрудниками полиции где сзади за пояс надетых на нем спортивных брюк, в ходе личного досмотра в период времени с 03 часов 15 минут по 03 часов 30 минут по вышеуказанному адресу обнаружен и изъят пистолета марки «RETAY G19C» за номером «GMDIA200100739».

Согласно справке об исследовании ЭКО ЭКЦ МВД по РД за №79\80 от 10.07.2023 года представленный на исследование предмет конструктивно схожий с пистолетом № № является охолощенным пистолетом модели RETAY G19C иностранного производства (Турция) с внесенными в конструкцию необратимыми изменениями самодельным способом путем удаления штифтов из канала ствола, пригодный для производства выстрелов способом раздельного заряжания с применением холостого патрона калибра 9мм и моноснаряда округлой формы диаметром 6.5 мм, а также с возможностью производства выстрелов с применением патронов травматического действия калибра 9мм. Представленный пистолет обладает достаточной кинетической энергией и относится к категории огнестрельного оружия.

В судебном заседании ФИО2 виновным себя в предъявленном ему обвинении по ч.1 ст. 222 УК РФ признал полностью. Поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка принятия судебного решения, пояснил, что он понимает сущность особого порядка принятия судебного решения, и каковы его процессуальные последствия, ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником и последствия постановления приговора по уголовному делу, в особом порядке, пределы обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, ему понятны.

Защитник ФИО6 также считает возможным рассмотрение уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме с применением особого порядка принятия судебного решения, поскольку ФИО2 вину признает в полном объеме, последствия постановления приговора по уголовному делу, с применением особого порядка принятия судебного решения ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражал о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что условия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу без проведения судебного разбирательства, с учетом требований ст. 226.9 УПК РФ.

Вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями подозреваемого ФИО2 (л.д. 34-36); показаниями свидетеля ФИО7 (л.д. 63-64); протоколом изъятия (л.д.7-9); справкой об исследовании ЭКЦ МВД по РД №79/80 от 10.07.2023 (л.д. 17-20).

Основания для прекращения дела отсутствуют.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем подлежит постановлению обвинительный приговор.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого суд находит установленным совершение им незаконного приобретения, хранения и ношения огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, а поэтому квалифицирует содеянное по ч.1ст. 222 УК РФ.

Вместе с тем, ФИО2 предъявлено обвинение в незаконной перевозке огнестрельного оружия. Однако, органом следствия не установлены обстоятельства (место, время, способ), свидетельствующие о выполнении ФИО2 объективной стороны преступления, выразившегося в незаконной перевозке огнестрельного оружия.

    Из разъяснений п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2002 №5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» следует, что под незаконной перевозкой огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, следует понимать их перемещение на любом виде транспорта, но не непосредственно при обвиняемом.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым исключить незаконную перевозку огнестрельного оружия из предъявленного ФИО2 обвинения.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, содержание справки от 12.07.2023 об отсутствии информации о наличии у него психического расстройства, ФИО2 признается вменяемым во время совершения преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление; тяжесть, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО2 вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, на учетах в НД и ПНД не состоит, характеризуется положительно, молод, заявил ходатайство о рассмотрении дела в сокращенной форме дознания, что в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Как усматривается из материалов дела, после задержания ФИО2 давал признательные показания об обстоятельствах совершения преступления и указал место приобретения огнестрельного оружия и боеприпасов.

Место, где ФИО2 приобрел огнестрельное оружие и боеприпасы, впоследствии изъятые сотрудниками правоохранительных органов, стало известно лишь в результате его признательных показаний на предварительном следствии. Указанное обстоятельство свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

Ввиду наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание подсудимому назначается с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО2 ранее судим приговором Кировского районного суда г. Махачкалы от 18.12.2020 по ч.2 ст. 159 УК РФ, суд в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ признает в его действиях рецидив преступлений, что в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является обстоятельством отягчающим наказание, однако с учетом указанных выше обстоятельств, смягчающих наказание, считает возможным в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ назначить ФИО2 наказание без учета правил ч.2 ст.68 УК РФ.

Приговором Кировского районного суда г. Махачкалы РД от 16.02.2023 ФИО2 по ч. 1 ст. 215.3 УК РФ, осужден к лишению свободы сроком на 9 месяцев. На основании ст. 73 УК наказание назначено условно, с испытательным сроком на 8 месяцев.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

С учетом обстоятельств совершения преступления, степени общественной опасности, личности подсудимого, который должных выводов не сделал, суд считает необходимым отменить условное осуждение по приговору Кировского райсуда г. Махачкалы от 16.02.2023, назначив ФИО2 наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, его возраст, материальное положение, необходимость влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, как они предусмотрены ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно лишь при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы.

В то же время, принимая во внимание имущественное положение подсудимого, а также их молодой возраст, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказания в виде штрафа предусмотренного санкцией ч.1 ст.222 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая приведенные выше смягчающие обстоятельства, данных о личности подсудимого, который молод, характеризуются исключительно с положительной стороны, полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его поведение во время и после совершения преступления, степень общественной опасности личности подсудимого, которая существенно снизилась, поскольку он дал своим действиям критическую оценку, а также влияния назначаемого наказания на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, по мнению суда, возможно без реального отбытия наказания в виде лишения свободы под контролем специализированного государственного органа за его поведением, в связи с чем назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ возможно постановить условным с возложением на них обязанностей, способствующих их исправлению.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока суд полагает необходимым с учетом его возраста и состояния здоровья возложить на подсудимого исполнение обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и позволяли применить по делу положения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Меру пресечения в виде заключения под стражу надлежит отменить.

Вопрос о вещественных доказательствах по данному уголовному делу подлежит разрешению в порядке, установленном ч.3 ст.81 УПК РФ.

С учетом требований ч.10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки по уголовному делу, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в виде расходов на оплату труда адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное ФИО2 по приговору Кировского районного суда г. Махачкалы от 16.02.2023.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ к наказанию назначенному по настоящему приговору суда, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Кировского районного суда г. Махачкалы от 16.02.2023 и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО2 наказание в виде 3 (трех) лет 2 (двух) месяцев лишения.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения - заключение под стражу, избранную в отношении ФИО2, отменить и освободить его из-под стражи в зале суда немедленно.

Приговор Кировского районного суда г. Махачкалы от 18.12.2020 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: пистолет модели RETAY G19C за номером № - передать в отдел материально-технического и хозяйственного обеспечения МВД РД для уничтожения; смывы изъятые в ходе исследования – уничтожить.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 15-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий- К.Ш. Зайналов

Отпечатано в совещательной комнате.