Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-394/2022 (1-1567/2021;) от 22.12.2021

Дело № 1-394/2022                КОПИЯ

78RS0002-01-2021-051988-17                        

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Санкт-Петербург «26» сентября 2022 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Горячёва М.В.

с участием представителя государственного обвинения прокуратуры Выборгского района Санкт-Петербурга Ничкина В.М.

подсудимых Ильясова А. и Газиева Х.К.

их защитников – адвокатов Ларичевой Л.М. и Болотовой С.В.,

при секретаре Алексеевой К.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ильясова Анрида, <данные изъяты>, ранее не судимого,

- <данные изъяты>

и

Газиева Х. К., <данные изъяты>, ранее не судимого;

<данные изъяты>

обвиняемых каждого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ильясов А. и Газиев Х.К. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а именно:

не позднее 07 июля 2021 года 00 часов 50 минут, вступили в совместный преступный сговор на открытое хищение чужого имущества, после чего распределив между собой преступные роли, действуя группой лиц по предварительному сговору, около ТРК «Норд», расположенного по адресу: <адрес> подошли к Потерпевший №1, и в период времени с 00 часов 50 минут до 01 часа 20 минут этого же дня открыто похитили у последнего мобильный телефон марки «Хонор 8Икс», стоимостью 15 000 рублей, с установленной в нем сим-картой сотового оператора «МТС», материальной ценности не представляющей, музыкальную колонку марки «Телефункен», стоимостью 5 990 рублей, денежные средства в размере 700 рублей, перстень, материальной ценности не представляющий, а всего имущества на общую стоимость 21 690 рублей. С места совершения преступления Газиев Х.К. и Ильясов А. скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

При этом лично Ильясов А. в вышеуказанное время вступил в преступный сговор с Газиевым Х.К. на совершение грабежа, находясь по приведенному выше адресу, согласно заранее распределенным ролям в преступлении, подошел к Потерпевший №1, и стал его удерживать, при этом наблюдал за окружающей обстановкой, в то время как Газиев Х.К. вырвал из рук Потерпевший №1 музыкальную колонку, а затем он, Ильясов А., потребовал у последнего отдать мобильный телефон что Потерпевший №1 и сделал. Затем после того, как Газиев Х.К. забрал из барсетки Потерпевший №1 деньги и снял с него перстень, лично Ильясов А. с места совершения преступления скрылся, тем самым открыто похитив имущество Потерпевший №1, похищенным распорядился по собственному усмотрению, причинив последнему своими совместными преступными действиями значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

При этом лично Газиев Х.К. в вышеуказанное время вступил в преступный сговор с Ильясовым А. на совершение грабежа, находясь по приведенному выше адресу, согласно заранее распределенным ролям в преступлении, подошел к Потерпевший №1, и в то время как Ильясов А. удерживал последнего, он, Газиев Х.К., вырвал из рук Потерпевший №1 музыкальную колонку. Далее, после того, как Ильясов А. потребовал у Потерпевший №1 передачи телефона, лично Газиев Х.К.     забрал из барсетки последнего деньги, снял с него перстень, а затем с места совершения преступления скрылся, тем самым открыто похитив имущество Потерпевший №1, похищенным распорядился по собственному усмотрению, причинив последнему своими совместными преступными действиями значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый Ильясов А. и Газиев Х.К. признали вину в полном объеме, от дачи показаний отказались, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Виновность подсудимых Газиева Х.К. и Ильясова А. полностью подтверждается совокупностью исследованных по уголовному делу доказательств, в частности:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 данными как в суде, так и в стадии предварительного следствия и оглашенными на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ночью 07 июля 2021 года он шел около торгового комплекса «Норд», когда к нему подошли двое ранее незнакомых ему молодых людей, как он узнал впоследствии Газиев Х.К. и Ильясов А. Они стали требовать у него отдать все ценные вещи, в том числе музыкальную колонку. Он испугался и стал уходить от них, но Ильясов А. догнал его и стал удерживать, а Газиев Х.К. отобрал музыкальную колонку «Телефункен», стоимостью 5 990 рублей. Затем Ильясов А. потребовал отдать мобильный телефон «Хонор 8Икс», стоимостью 15 000 рублей, что он и сделал, передав последнему. А Газиев Х.К., в свою очередь, забрал у него из кошелька деньги в сумме 700 рублей и снял перстень с пальца. После этого похитители с его вещами и деньгами скрылись (том 1, л.д. 43-45)

     - показаниями свидетеля Свидетель №1, сотрудника полиции, которые были оглашены на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, о том, что он проводил проверку по заявлению Потерпевший №1 о хищении у него имущества, и в рамках данной проверки просматривал видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных на ТРК «Норд», на которых отображено, как Ильясов А. и Газиев Х.К. совершают открытое хищение имущества у Потерпевший №1 После задержания Ильясов А. и Газиев Х.К. добровольно написали явки с повинной о совершенном ими преступлении (т. 1, л.д. 63-65);

    - протоколом принятия устного заявления от Потерпевший №1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности двух мужчин, которые 07 июля 2021 г. возле ТРК «Норд» в период времени с 00 часов 50 минут по 01 час 20 минут открыто похитили у него мобильный телефон «Хонор 8Х» стоимостью 15 000 рублей, портативную музыкальную систему«Телефункен», стоимостью 5 990 рублей, а также денежные средства в размере 700 рублей (том 1, л.д. 24).

    - протоколами явок с повинной, принесенными Ильясовым А. и Газиевым Х.К., в которых они сообщают о совершенном ими грабеже имущества у молодого человека (том 1, л.д. 27-29, 31-33)

- протоколом осмотра места происшествия – участка местности около <адрес> (том 1, л.д. 36-40)

- протоколом выемки с фототаблицей к нему, согласно которому у оперуполномоченного 58 отдела полиции УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга Свидетель №1 изъяты ДВД-РВ диск, с видеозаписями с места совершения преступления от 07 июля 2021 г., товарный чек о сдаче имущества Газиевым Х.К. в скупку, и две квитанции на скупленный товар    (т. 1 л.д. 68-70)

- протоколом осмотра предметов, признанных вещественным доказательством (том 1, л.д. 75-76), согласно которому были осмотрены квитанции и товарные чеки, выданные ИП «Кукенов А.А.», который принял от Газиева Х.К. мобильный телефон «Хонор 8х4/64» и музыкальную колонку «Телефункен 2210» (том 1, л.д. 71-74)

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей, согласно которому с участием Потерпевший №1 осмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения, содержащиеся на ДВД-РВ диске. На данных видеозаписях зафиксировано, как Потерпевший №1 убегает от Ильясова А., а тот его догоняет и хватает за шею, как Газиев Х.К. убегает с колонкой Потерпевший №1, как Ильясов А. ведет Потерпевший №1 в сторону парковки. Указанный диск признан вещественным доказательством (том 1, л.д. 81-83, 84-87, 88-89)

- протоколами предъявления для опознания, в ходе которых Потерпевший №1 по фотографиям опознал Газиева Х.К. и Ильясова А., как молодых людей, которые 07 июля 2021 года совместно похитили у него музыкальную колонку, мобильный телефон и деньги (том 1, л.д. 90-93, 94-97)

Оценив совокупность собранных по делу доказательств, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными.

Суд доверяет показаниям потерпевшего и свидетеля, данными в суде и оглашенным судом на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, поскольку, подсудимые Ильясов А. и Газиев Х.К. в целом отказавшись давать показания, были согласны с обстоятельствами совершения ими преступления, изложенными в данных показаниях. Оснований оговаривать подсудимых у свидетеля и потерпевшего судом не установлено.

Нарушений норм Уголовно-процессуального кодекса РФ органами предварительного следствия в ходе расследования уголовного дела не допущено.

Нарушений при проведении опознания по фотографиям потерпевшим Потерпевший №1 подсудимых Газиева Х.К. и Ильясова А. суд также не усматривает. Так опознание было проведено в соответствии с требованиями ст. 193 УПК РФ, в присутствии понятых, после чего были составлены протоколы, соответствующие положениям ст. 166 УПК РФ. Суд полагает, что результаты, полученные по итогам проведения опознания, являются достоверными, поскольку сами подсудимые не отрицали своего участия в совершении преступления 07 июля 2021 года.

Показания подсудимых Ильясова А. и Газиева Х.К., данные в ходе предварительного расследования и оглашенные судом на основании п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ (том 1, 174-184, том 2, л.д. 30-33, том 1, л.д. 51-55, 187-192, 233-236), в которых они признавали себя виновными лишь в части, суд полагает данными в рамках защитной версии, не подтверждающимися совокупностью исследованных в суде доказательств. Оснований для самооговора у подсудимых суд не усматривает.

Суд полагает вину Ильясова А. и Газиева Х.К. установленной и доказанной. Действия каждого из подсудимых суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицирующий признак – совершение преступления группой лиц по предварительному сговору - нашел свое полное подтверждение в судебном заседании. Так Ильясов А. и Газиев Х.К. совместно подошли к потерпевшему, выдвигали требования о передачи имущества, действовали согласованно, и каждый, исполняя свою роль в групповом преступлении, открыто похитил имущество Потерпевший №1

Назначая наказание, суд учитывает данные о личности Ильясова А. и Газиева Х.К., влияние наказания на их исправление и условия жизни их семей.

В качестве смягчающих обстоятельств на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ у каждого из подсудимых суд признает, что они признали себя виновными, раскаиваются в содеянном, впервые привлекаются к уголовной ответственности, положительно характеризуются.

Суд принимает во внимание, что Газиев Х.К. и Ильясов А. при задержании дали явку с повинной в связи с чем в их действиях суд признает наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

С учетом того, что подсудимыми был добровольно полностью возмещен причиненный Потерпевший №1 материальный ущерб, принесены извинения потерпевшему, и он их простил, суд устанавливает наличие у каждого из них смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Отягчающих обстоятельств в действиях подсудимых Газиева Х.К. и Ильясова А. суд не усмотрел.

При назначении наказания суд учитывает состояние здоровья подсудимых.

Таким образом, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Газиевым Х.К. и Ильясовым А. преступления, суд руководствуясь правилами ст. 6 УК РФ, полагает, что в целях восстановления социальной справедливости и исправления, наказание подсудимым должно быть назначено лишь в виде лишения свободы. При исчислении размера наказания подсудимым суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимых во время или после их совершения, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При этом суд с учетом роли каждого из подсудимых в совершении группового преступления и степени их фактического участия для достижения преступной цели, а также совокупности смягчающих обстоятельств, полагает, что исправления подсудимых можно достичь без изоляции от общества, применив положения ст. 73 УК РФ, назначив им испытательный срок, в течение которого Ильясов А. и Газиев Х.К. должны будут доказать свое исправление и возложив ряд обязанностей.

Вместе с тем суд считает возможным не назначать Ильясову А. и Газиеву Х.К. дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы, полагая основной вид наказания достаточным для исправления подсудимых.

Оснований для изменения категории преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ суд также не усматривает.

Расходы на оплату труда адвокатов по назначению суд признает процессуальными издержками и полагает необходимым возместить их из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ильясова Анрида виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

Признать Газиева Х. К. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

Применив положения ст. 73 УК РФ, назначенное Газиеву Х.К. и Ильясову А. наказание считать условным каждому с испытательным сроком 2 (два) года, обязав их не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения Газиеву Х.К. в виде подписки о невыезде, а Ильясову А. – в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу, Газиева Х.К. из-под стражи не освобождать, поскольку мера пресечения в виде содержания под стражей избрана по другому уголовному делу.

Вещественные доказательства: товарные чеки, квитанции, диск с видеозаписями – продолжать хранить при материалах уголовного дела.

Расходы на оплату труда адвокатов по назначению возместить из федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня постановления, а подсудимым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, подсудимые вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                      подпись

«КОПИЯ ВЕРНА»                Судья Горячева М.В.