Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1461/2024 ~ М-439/2024 от 13.02.2024

Копия

Дело N2-1461/2024

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 апреля 2024 года Московский районный суд г.Калининграда в составе

председательствующего судьи Мирзоевой И.А.

при секретаре Батовой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крупы Михаила Ивановича к Попову Владимиру Сергеевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Крупа М.И. обратился в суд с иском к Попову В.С. о возмещении ущерба, причиненного ДД.ММ.ГГГГг. в результате дорожно-транспортного происшествия, принадлежащему ему автомобилю "<данные изъяты>" рег.знак №, по вине водителя автомобиля "<данные изъяты>" рег.знак № Попова В.С.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля "<данные изъяты>" рег.знак № не была застрахована.

Актом экспертного исследования Независимого бюро оценки и экспертизы определена стоимость восстановительного ремонта поврежденного в ДТП автомобиля "<данные изъяты>" рег.знак № в размере 147 693 руб.

Основываясь на вышеизложенном, Крупа М.И. просит взыскать с Попова В.С. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП 147 693 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами начисляемые на остаток задолженности в размере 147 700 руб., с учетом уменьшения долга в случае его погашения, начиная со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 154 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 5000 руб. и по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Истец Крупа М.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и утверждении мирового соглашения.

В судебном заседании представитель истца Мололкина Н.В., действующая на основании доверенности, предусматривающей в том числе, право заключения мирового соглашения и ответчик Попов В.С. представили на утверждение суда мировое соглашение, составленное в виде отдельного документа, при этом суду пояснили, что мировое соглашение заключено сторонами добровольно, последствия прекращения производства по делу в связи с утверждением судом мирового соглашения, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, им разъяснены и понятны.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Право сторон окончить дело заключением мирового соглашения на любой стадии гражданского процесса предусмотрено частью 1 статьи 39, статьей 153.8 ГПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 39, пунктом 6 статьи 153.10 ГПК РФ суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Порядок и последствия рассмотрения заявления о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173, главой 14.1 настоящего Кодекса. При утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

При утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу по правилам статьи 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, соответствующие процессуальные последствия прекращения производства по делу, обусловленные заключением мирового соглашения, сторонам разъяснены и понятны.

Изучив предложенные сторонами условия мирового соглашения, принимая во внимание, что настоящее мировое соглашение заключено сторонами в соответствии со статьями 39, 173 ГПК РФ, для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявленного иска, в интересах каждой стороны по настоящему делу и по их желанию, им разъяснены и понятны последствия заключения мирового соглашения, условия данного соглашения не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, позволяют установить принимаемые на себя сторонами спора обязательства, не обуславливая их действиями третьих лиц, суд полагает возможным утвердить заключенное сторонами мировое соглашение, и прекратить производство по гражданскому делу.

Руководствуясь ст.ст. 39, 153.10, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

утвердить по гражданскому делу по иску Крупы Михаила Ивановича к Попову Владимиру Сергеевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мировое соглашение, по условиям которого стороны пришли к соглашению, что в рамках вышеуказанного спора Попов Владимир Сергеевич добровольно, в день заключения настоящего мирового соглашения, возмещает Крупе Михаилу Ивановичу ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 147 693 руб., компенсирует Крупе М.И. понесенные в связи с обращением в суд судебные расходы, состоящие из: оплаты государственной пошлины в размере 30% от уплаченной истцом суммы, что составляет 1 246,20 руб., 5000 руб. за предоставление услуг по экспертизе транспортного средства, расходы на услуги представителя истца в размере 15000 руб., расходы, связанные с направлением Попову В.С. копии искового заявления в размере 131 руб. Всего 169 070,20 руб.

Истец в свою очередь отказывается от предъявленных требований к ответчику, в том числе в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами начисляемые на остаток задолженности, с учетом уменьшения долга в случае его погашения, начиная со дня вступления в законную решения суда по день фактического исполнения.

Денежные средства в размере 169 070, 20 руб. Попов Владимир Сергеевич выплачивает Крупе Михаилу Ивановичу в день подписания настоящего мирового соглашения безналичным способом, путем совершения банковского перевода на счет истца.

Расходы по оплате судебных расходов Попова Владимира Сергеевича, а так же иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, лежат исключительно на ответчике и не могут быть предъявлены истцу.

Производство по гражданскому делу по иску Крупы Михаила Ивановича к Попову Владимиру Сергеевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья:подпись:

Копия верна:

Судья Московского районного суда

г.Калининграда                                                                           И.А. Мирзоева

Секретарь судебного заседания                                                           Ю.В.Батова