Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-867/2023 ~ М-408/2023 от 13.04.2023

УИД 52RS0045-01-2022-003028-36

Дело № 2-867/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2023 года г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ковалева Э.В., при секретаре Сазановой Т.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Павловой О. И., Потапкиной О. С. к ФГБУЗ КБ № 50 ФМБА России об оспаривании результатов специальной оценки условий труда и восстановлении трудовых прав медицинских работников,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Павлова О.И. и Потапкина О.С. обратились в суд с иском к ФГБУЗ КБ 50 ФМБА России об оспаривании результатов специальной оценки условий труда и восстановлении трудовых прав медицинских работников.

Истцы, медицинские работники ФГБУЗ КБ №50 ФМБА России, оспаривают результаты, проведенной на их рабочих местах специальных оценок условий труда (далее - СОУТ), и просили суд признать недействительными результаты СОУТ; признать недействительными карты СОУТ рабочих мест истцов; признать незаконными лишение истцов на основании результатов СОУТ в отношении рабочих мест, на которых работали истцы, льгот в виде дополнительного оплачиваемого отпуска продолжительностью 14 календарных дней, а также дополнительные соглашения к трудовым договорам, отменяющие льготы; обязать ответчика восстановить трудовые гарантии истцов в виде дополнительного оплачиваемого отпуска продолжительностью 14 дней с момента их отмены.

В обоснование заявленных требований указали, что они осуществляют трудовую деятельность в поликлинике № 2 ФГБУЗ КБ-50 ФМБА России. Павлова О.И. осуществляет трудовую деятельность в должности <данные изъяты>, Потапкина О.С. - в <данные изъяты>.

На протяжении всей трудовой деятельности на основании трудовых договоров истцам в связи с работой во вредных условиях труда предоставлялась доплата к окладу в размере 15 % и дополнительный отпуск продолжительностью 14 календарных дней. 26 февраля 2021 года в поликлинике № 2 проведена специальная оценка условий труда с нарушениями действующих норм, класс вредных условий труда определен не верно, специальной оценкой условий труда не был оценен и идентифицирован биологический фактор, что влияет на итоговый класс условий труда.

В судебное заседание истцы и их представитель не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в их отсутствие, на заявленных исковых требованиях настаивают.

Представитель ответчика ФГБУЗ КБ №50 ФМБА России по доверенности Кузнецова Л.М. направила в суд заявление, в котором исковые требования признала в полном объеме, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований, относительно предмета сопора ООО «Волго-Вятский Центр Испытаний» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке.

По правилам ст. 167 ГПК РФ судом дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Безопасные условия труда - это условия труда, при которых воздействие на работающих вредных и (или) опасных производственных факторов исключено либо уровни их воздействия не превышают установленных нормативов (часть 5 статьи 209 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, на полную и достоверную информацию об условиях труда и о требованиях охраны труда на рабочем месте, включая реализацию прав, предоставленных законодательством о специальной оценке условий труда.

Указанному праву работника корреспондирует обязанность работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, исполнять иные обязанности, предусмотренные в том числе законодательством о специальной оценке условий труда (статьи 21, 212 Трудового кодекса Российской Федерации).

Так, в силу абз. 10 ч.2 ст.212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

Отношения, возникающие в связи с проведением специальной оценки условий труда, а также с реализацией обязанности работодателя по обеспечению безопасности работников в процессе их трудовой деятельности и прав работников на рабочие места, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, регулируются Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», вступившим в силу с 1 января 2014 года.

Специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников (ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ).

По результатам проведения специальной оценки условий труда устанавливаются классы (подклассы) условий труда на рабочих местах (ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ обязанности по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагаются на работодателя.

Специальная оценка условий труда проводится совместно работодателем и организацией или организациями, соответствующими требованиям статьи 19 названного Федерального закона, привлекаемыми работодателем на основании гражданско-правового договора (ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ).

Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 24 января 2014 года № 33н утверждена Методика проведения специальной оценки условий труда, Классификатор вредных и (или) опасных производственных факторов, форма отчета о проведении специальной оценки условий труда и инструкция по ее заполнению.

Пунктом 1 Методики проведения специальной оценки условий труда установлены обязательные требования к последовательно реализуемым в рамках проведения специальной оценки условий труда процедурам: идентификации потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов; исследованиям (испытаниям) и измерениям вредных и (или) опасных производственных факторов; отнесению условий труда на рабочем месте по степени вредности и (или) опасности к классу (подклассу) условий труда по результатам проведения исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных производственных факторов; оформлению результатов проведения специальной оценки условий труда.

В соответствии с ч. 2 статьи 26 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ работодатель, работник, выборный орган первичной профсоюзной организации или иной представительный орган работников вправе обжаловать результаты проведения специальной оценки условий труда в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что истцы осуществляют трудовую деятельность в ФГБУЗ КБ № 50 ФМБА России в поликлинике № 2.

Павлова О.И. осуществляет трудовую деятельность в должности <данные изъяты>, Потапкина О.С. - в должности <данные изъяты>

На основании трудовых договоров истцам в связи с работой во вредных условиях труда в соответствии со «Списком производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день», утвержденным постановлением Госкомтруда СССР и Президиума ВЦСПС от 25.10.1974 №298/П-22 и «Перечня профессий и должностей работников ФГБУЗ КБ-50 ФМБА России от **** предоставлялся дополнительный отпуск продолжительностью 14 календарных дней.

**** на рабочих местах истцов на основании приказа главного врача ФГБУЗ КБ-50 ФМБА России ООО «Волго-Вятским центром испытаний» проведена специальная оценка условий труда (далее СОУТ).

В связи с результатами указанной специальной оценки условий труда истцы лишены права на получение дополнительного отпуска в связи с вредными условиями труда.

В вязи с несогласием истцов с результатами СОУТ ввиду того, что не был идентифицирован и оценен биологический фактор, что влияет на итоговый класс (подкласс) условий труда, а также на порядок расчета дополнительного отпуска по делу было назначено проведение судебной экспертизы условий труда.

Согласно заключению судебной экспертизы условий труда от **** №, проведенной консультантом отдела государственной политики в сфере охраны труда и государственной экспертизы условий труда Управления по труду и занятости населения Нижегородской области Яшиной М.А. качество проведения СОУТ медицинских работников поликлиники № 2 ФГБУЗ КБ № 50 ФМБА России, результаты которой отражены в картах СОУТ от **** № по профессии (должности) врач-<данные изъяты> и от **** № по профессии (должности) <данные изъяты>, не соответствует требованиям законодательства (нарушены требования ст. 10 и ст. 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», пункты 4 и 29 Методики проведения специальной оценки условий труда, утвержденной приказом Минтруда России от 24 января 2014 года № 33н). Класс условий труда по биологическому фактору установлен не некорректно.

Ответчиком выводы эксперта не оспаривались, исковые требования истцов ответчик признал в полном объеме, о чем сообщил суду в письменном заявлении.

В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку признание иска в рассматриваемом деле не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает признание иска ответчиком и выносит решение об удовлетворении исковых требований истцов в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Павловой О. И., Потапкиной О. С. к ФГБУЗ КБ 50 ФМБА России об оспаривании результатов специальной оценки условий труда и восстановлении трудовых прав медицинских работников удовлетворить.

Признать недействительными результаты специальной оценки условий труда работников отделения переливания крови ФГБУЗ КБ-50 ФМБА России от **** № по профессии (должности) <данные изъяты> и от **** № по профессии (должности) <данные изъяты>

Обязать ФГБУЗ «Клиническая больница №50 Федерального медико-биологического агентства» восстановить трудовые гарантии Павловой О. И., Потапкиной О. С. в виде дополнительного оплачиваемого отпуска продолжительностью 14 календарных дней с момента их отмены.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено **** года.

Судья                                                                                                Э.В. Ковалев