Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-129/2022 от 31.10.2022

Уголовное дело №1-2-129/2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря2022 года г. Южно- Сухокумск

Ногайский районный суд Республики Дагестан в составе:

Председательствующего судьи Кулунчакова А.И., при секретаре ФИО2, с участием государственного обвинителя в лице заместителя прокурора <адрес> Республики Дагестан ФИО8, подсудимого ФИО2, защитника подсудимого – адвоката ФИО10, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, кВ. 7, зарегистрированного по адресу: РД, <адрес>, с. В. Арши, гражданина Российской Федерации, образование среднее, работающего слесарем-ремонтником БПО ОАО «Дагнефть», женатого и имеющего на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил незаконное приобретение и хранение наркотического средства при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов подсудимый ФИО7 М.М. находясь в 50 метрах от «Очистных сооружений <адрес>, расположенных в степи, примерно в одном км. от <адрес> в кустах обнаружив дикорастущую коноплю, осознавая общественную опасность своих действий в виде нарушения общественной безопасности в сфере обращения наркотических средств и желая этого, умышленно нарушая требования Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно, без цели сбыта, с целью для личного потребления осуществил сбор дикорастущей конопли и упаковал в полиэтиленовый пакет черного цвета и хранил ее для собственного потребления.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут, сотрудниками полиции ОМВД России по <адрес> в ходе осмотра в <адрес>, принадлежащего подсудимому ФИО2, в углу прихожей комнаты обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет прозрачного цвета, внутри которого находилось вещество растительного происхождения зеленного цвета, со специфическим запахом похожее на коноплю. Далее в ходе осмотра двора указанного дома, сотрудниками полиции обнаруженное рассыпанное по земле растительное вещество зеленого цвета со специфическим запахом конопли. Согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД по РД <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, изъятое у подсудимого ФИО2 и представленное на исследование является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), масса которого в высушенном виде составляет 45,39 граммов, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, является значительным размером.

Таким образом, подсудимый ФИО7 М.М. своими умышленными действиями, совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства – растений, содержащих наркотические средства в значительном размере.

Дознание по делу проведено в сокращенной форме по ходатайству подсудимого ФИО2.

В судебном заседании подсудимый ФИО7 М.М. вину свою в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, согласился с квалификацией его действий по части 1 статьи 228 УК РФ.

Подсудимый ФИО7 М.М. просил суд о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, так как он осознает характер и последствия заявленного ходатайства и это ходатайство является добровольным, заявленным после проведения консультации со своим защитником - адвокатом ФИО10 При назначении ему наказания просил суд проявить к нему снисхождение.

Защитник подсудимого - адвокат ФИО10 также поддержала ходатайство о применении особого порядка судопроизводства в отношении ее подзащитного ФИО2, не оспаривает законность и допустимость имеющихся в материалах уголовного дела доказательств, не заявляет о нарушении прав подсудимого ФИО2 в ходе досудебного производства, просила суд о рассмотрении дела без судебного разбирательства. При назначении наказания просила суд учесть чистосердечное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, способствование к раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка. С учетом смягчающих обстоятельств назначить ее подзащитному наказание в виде штрафа.

Государственный обвинитель – заместитель прокурора <адрес> Республики Дагестан ФИО8 не возражает против постановления приговора в отношении ФИО2 в особом порядке. Просил суд назначить подсудимому наказание в виде штрафа.

Таким образом суд, выслушав мнения сторон, приходит к выводу, что подсудимый ФИО7 М.М. сознает характер и последствия заявленного своего ходатайства, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Ему разъяснены положения ст. 317 УПК РФ, согласно которой приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции. Подсудимый ФИО7 М.М. настаивает на применении по его уголовному делу особого порядка принятия судебного решения, в связи с признанием им своей вины в инкриминируемом ему преступлении.

Учитывая, что инкриминируемое подсудимому ФИО2 преступление обоснованно и подтверждаются собранными по делу доказательствами, а условия особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ по настоящему делу соблюдены, суд считает возможным применение в отношении подсудимого ФИО2 особого порядка принятия судебного решения, то есть без проведения судебного разбирательства.

По существу инкриминируемого ему преступления подсудимый ФИО7 М.М. показал суду, что он полностью согласен со своими показаниями, изложенных в обвинительном постановлении, оглашенных государственным обвинителем.

Вина подсудимого, кроме признания им её, доказана показаниями свидетелей и письменными документами.

В суде были оглашены показания свидетелей обвинения: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7. /л.д.58-59, 65-66, 67-68, 60-61, 62-63/.Подсудимый ФИО7 М.М. подтвердил правдивость показаний оглашенных вышеперечисленных свидетелей.

Вина подсудимого также доказана оглашёнными в суде письменными документами:

Рапортом оперуполномоченного УР ОМВД России по <адрес> ФИО3 от 26.09.2022г. об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ в действиях ФИО2 (л.д. 2).

Протоколом осмотра места происшествия от 26.09.2022г. ( л.д. 3-9).

Протоколом проверки показаний ФИО2 от 16.10.2022г. ( л.д. 55-57).

Справкой эксперта ЭКЦ МВД по РД <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество, изъятое у подсудимого ФИО2 и представленное на исследование является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), масса которого в высушенном виде составляет 45,39 граммов. (л.д.18-20).

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, указанные в обвинительном постановлении, и оценив их с точки зрения относимости и допустимости, а все в их совокупности, суд приходит к выводу о признании вины подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении доказанной полностью. Исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности достаточны для вывода о виновности подсудимого ФИО2 в совершении описанного выше преступления. При этом судом обстоятельств, препятствующих постановлению справедливого приговора, в том числе оснований полагать самооговор подсудимого в судебном заседании не установлены.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, - как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств – растений, содержащих наркотические средства в значительном размере.

В соответствии со ст.6 УК РФ назначенное подсудимому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 43 ч. 2 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом положений ст. 60 УК РФ и при исследовании в порядке ч. 5 ст. 316 УПК РФ обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, и обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, установлено следующее.

Согласно справки о составе семьи, подсудимый ФИО7 М.М. уроженец <адрес> РД, зарегистрирован по адресу: РД, <адрес>, фактически проживает по <адрес>, кВ. 7, <адрес>, женат и имеет малолетнюю дочь. /л.д. 38, 45-49/.

Из характеристики, подписанной участковым уполномоченным полиции <адрес>, и начальником БПО АО «Дагнефть», подсудимый ФИО7 М.М. по месту жительства и работы характеризуется положительно. /л.д. 43/.

Как следует из справки, выданной ГБУ РД «Южно-Сухокумская ЦГБ» подсудимый ФИО7 М.М. на учете у врача психиатра и нарколога не состоит/л.д.44/.

Согласно требованиям в ИЦ и ГИАЦ МВД по РД подсудимый ФИО7 М.М. ранее не судим./л.д.39-40/.

Обстоятельством, смягчающим наказание суд на основании п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает наличие на иждивении малолетнего ребенка и признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом особенностей и направленности совершенного подсудимым преступления, личности подсудимого, суд считает целесообразным назначение подсудимому ФИО2 наказания в виде штрафа в размерах и пределах, предусмотренного санкцией ст. 228 ч.1 УК РФ, с учетом требований ст. 316 УПК РФ и ст. 62 ч.5 УК РФ.

Анализируя исследованные в судебном заседании характеризующие личность подсудимого материалы, а также обстоятельства совершения преступления, поведение подсудимого после совершения преступления суд приходит к выводу, что подсудимый не нуждается в назначении ему иного наказания, предусмотренного санкцией части 1 статьи 228 УК РФ. Поэтому суд не назначает подсудимому наказание в виде обязательных или исправительных работ, ограничения свободы или наказание, связанное с лишением свободы, так как подсудимый ФИО7 М.М., ранее не судимый, имеет постоянное местожительства и работы, имеет семью и на иждивении малолетнего ребенка.

Обсуждая вопрос о вещественных доказательствах суд установил, что наркотическое средство – наркотикосодержащее растение Конопля (растения рода Canabis), массой 45,39 грамм, относится к запрещенным к обороту наркотическим средствам, а потому подлежит уничтожению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 316, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ и, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Процессуальное принуждение в отношении ФИО2 – обязательство о явке - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Штраф в размере 5 000 (пять тысяч) рублей осужденным ФИО2 подлежит оплате по следующим реквизитам: Получатель - УФК по РД (МВД по <адрес>, л/с 04031420570), ИНН 0541018037, КПП 057201001, ОКТМО территориального подразделения, р/с 40№. Банк получателя: Отделение НБ, <адрес>, БИК-048209001, КБК-188 1160312202 0000 140. ОТКТМО ОМВД РФ по <адрес>-82738000. УИН-18№, адрес взыскателя: 367000, <адрес>, пр. Р.Гамзатова, 7.

Вещественное доказательство: - наркотическое средство – наркотикосодержащее растение Конопля (растения рода Canabis), массой 45,39 грамм, упакованное в черный полиэтиленовый пакет и опечатанный печатью «Для пакетов ЭКЦ МВД по РД (дислокация <адрес>, - хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, через Ногайский районный суд, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 10 дней с момента его провозглашения.

Приговор постановлен в порядке ст. 316 УПК РФ и не может быть обжалован в порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Текст приговора изготовлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий:

судья                  А.И. Кулунчаков