Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2819/2022 от 01.06.2022

УИД 22RS0003-01-2022-000410-02

Дело № 2-2819/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2022 г.                              г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Веселовой Е.Г.,

при секретаре Тимошенко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к Сафроновой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» (далее по тексту - ООО «СФО ИнвестКредит Финанс») обратилось в суд с иском к Сафроновой Н.В., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору о предоставлении кредита № <данные изъяты> от 28.08.2013 года в сумме 50 495,80 руб., судебные расходы по государственной пошлине в размере 1 714,87 руб.

В обоснование требований указывает, что между ответчиком и «Связной банк» (АО) заключен договор о предоставлении кредита № <данные изъяты> от 28.08.2013 года, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 50 000 руб., а должник обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором.

11.12.2017 года «Связной банк» (АО) в лице конкурсного управляющего и ООО «T-Капитал» заключили договор уступки прав требований (цессии) №, по условиям которого «Связной банк» (АО) передало, а ООО «T-Капитал» приняло права требования в полном объеме по указанному выше кредитному договору.

12.12.2017 ООО «T-Капитал» передало право требования по указанному кредитному договору ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в соответствии с договором уступки прав требований (цессии) №.

Таким образом, кредитором по указанному выше кредитному договору является истец ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

Задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от 28.08.2013 года по состоянию на 22.02.2022 года составляет 50 495 руб.80 коп., из которых: 44732 руб. 38 коп. – просроченный основной долг, 663 руб.42 коп. - начисленные проценты, 800 руб. 00 коп. - комиссии 100 руб. 00 коп., 4300 руб. 00 коп.- неустойка. Указанная задолженность образовалась за период с 28.08.2013 года по 22.02.2022 года

Ранее истец обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика суммы задолженности, однако 04.07.2019года судом было вынесено определение об отмене судебного приказа.

Истец ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просит о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

Ответчик Сафронова Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется уведомление о получении судебной повестки. Доказательств уважительности причин неявки ответчиком не представлено, в связи с чем суд признает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица в соответствии с требованиями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

        В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

        С учетом мнения истца, который не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

        Согласно ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

        Поскольку специальные нормы, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора банковского кредита, не содержат иных требований к форме договора, следует считать, что данный договор может быть заключен в простой письменной форме.

        В силу требований ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

        Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п.2, 3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

        На основании ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

        Ч.2 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В судебном заседании установлено, что между ответчиком и «Связной банк» (АО) заключен договор о предоставлении кредита № <данные изъяты> от 28.08.2013 года, в соответствии с которым на имя ответчика была выпущена и получена Сафроновой Н.В. кредитная карта с установленным лимитом кредитования 50 000 руб. 00 коп., процентная ставка 45% годовых, минимальный платеж 3 000 руб. 00 коп. в месяц, расчетный период с 16-го по 15-е число месяца, льготный период доступен до 50 дней, дата платежа 5-е число каждого месяца.

В соответствии с заявлением-офертой Сафроновой Н.В. присоединилась к Общим условиям в «Связной банк» (АО) и Тарифам по банковскому обслуживанию «Связной банк» (АО) в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ.

Сафроновой Н.В. воспользовалась денежными средствами, предоставленными банком, иного стороной ответчика не представлено.

«Связной банк» АО в лице конкурсного управляющего –Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «T-Капитал» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № от 11 декабря 2017 года, по условиям которого «Связной банк» АО передало, а ООО «T-Капитал» приняло права требования в полном объеме по указанному выше кредитному договору. Указанное обстоятельство подтверждается копиями договора и выпиской из приложения к нему.

ООО «T-Капитал» передало требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в соответствии с договором уступки прав требований (цессии) № от 12 декабря 2017 года, что подтверждается копией договора и выпиской из приложения к нему.

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования.

Таким образом, в настоящее время право требования по кредитному договору № <данные изъяты> от 28.08.2013 года, принадлежат ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполняла ненадлежащим образом, допуская неоднократные длительные просрочки.

Согласно расчету по кредитному договору № <данные изъяты> от 28.08.2013 года, задолженность за период с 28.08.2013 года по 22.02.2022 года по состоянию на 22.02.2022 года составляет 50 495 руб.80 коп., из которых: 44732 руб. 38 коп. – просроченный основной долг, 663 руб.42 коп. - начисленные проценты, 800 руб. 00 коп. - комиссии 100 руб. 00 коп., 4300 руб. 00 коп.- неустойка.

Ответчиком расчет задолженности не оспорен, доказательств, свидетельствующих об ином размере сумм, подлежащих взысканию в пользу истца, об исполнении полностью либо частично принятых на себя обязательств в соответствии с условиями кредитного договора – не представлено.

Указанный расчет задолженности соответствует условиям заключенного кредитного договора, а также условиям о начислении процентов, поэтому у суда нет оснований не доверять произведенным расчетам.

05.02.2019 года мировым судьей судебного участка № 1 г. Бийского района Алтайского края вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору № <данные изъяты> от 28.08.2013 года, который в связи с возражением ответчика был отменен определением от 04.07.2019 года.

В связи с этим суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с Сафроновой Н.В. в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> 28.08.2013 года за период с 28.08.2013 года по 22.02.2022 года просроченного основного долга в размере 44 732 руб.38 коп., начисленных процентов в размере 663 руб. 42 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также обоснованными, доказанными, а потому подлежащими удовлетворению суд находит требования истца о взыскании комиссии в сумме 800 руб. 00 коп., поскольку соответствии с заявлением – офертой ответчика Тарифы банка и Общие условия являются составной частью кредитного договора.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 4300 руб. 00 коп., суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представила, в то время как бремя доказывания данного обстоятельства возложено именно на должника.

Учитывая периоды и суммы просрочки, допущенные ответчиком, размер взыскиваемых сумм по кредитному договору, а также, что правовая природа неустойки за просрочку исполнения обязательств носит характер гражданско-правовой ответственности, применяемой к допустившему нарушение должнику, суд полагает, что неустойка в сумме 4300 руб., 00 коп. соразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства, в связи с чем суд не усматривает оснований для ее снижения.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1714 руб. 87 коп., несение которых подтверждается платежными поручениями.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» удовлетворить.

Взыскать с Сафроновой <данные изъяты>, паспорт: серия 0109<данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от 28.08.2013 года по состоянию на 22.02.2022 года в размере 50495 руб. 80 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 44732 руб. 38 коп., начисленные проценты в размере 663 руб. 42 коп., комиссии 800 руб. 00 коп., неустойку 4300 руб. 00 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1714 руб. 87 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                 Е.Г.Веселова

Мотивированное решение изготовлено 01.09.2022г.