Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1458/2022 ~ М-769/2022 от 08.04.2022

                ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Верхняя Пышма                         08 Июня 2022 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:     председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.

с участием помощника прокурора г. Верхняя Пышма – Бажуковой А.С.

при секретаре – Полянок А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корешкова Григория Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «РСУ-Инвест» о признании приказа об увольнении незаконным, о восстановлении на работе,

                УСТАНОВИЛ:

Корешков Г.С. обратился в суд с иском к ООО «РСУ-Инвест» о признании незаконным приказа об увольнении от 28.03.2022, о восстановлении на работе в должности уборщика придомовой территории.

В обоснование своих требований ссылается на то, что 18.02.2022 между ним и ответчиком заключен срочный трудовой договор №, в соответствии с которым, он принят на работу в ООО «РСУ-Инвест» на должность уборщика придомовой территории. Приказом № от 28.03.2022 он был уволен на основании п.п. «а» п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации, за совершение прогулов 16.03.2022, 23.03.2022 – 26.03.2022. Считает увольнение по указанному адресу, незаконным. В период с 05.03.2022 по 09.03.2022 он болел, ему был поставлен диагноз <данные изъяты>, 05.03.2022 выдан листок нетрудоспособности на период с 05.03.2022 по 09.03.2022. После закрытия листка нетрудоспособности, он вышел на работу, однако в связи с осложнением после болезни, 16.03.2022 из-за болезненного состояния, не смог выйти на работу, вызывал бригаду скорой помощи, однако от госпитализации отказался. 17.03.2022 он обратился в больницу, где ему был выдан листок нетрудоспособности на период с 17.03.2022 по 22.03.2022, с 23.03.2022 по 26.03.2022 ввиду болезненного состояния, он находился на самоизоляции, так как боялся заразить коллег по работе. 28.03.2022 он явился на работу для исполнения своих трудовых обязанностей, однако узнал, что уволен за прогулы. Работодатель объяснения от него не затребовал, издав приказ об увольнении, причину отсутствия работника на рабочем месте не установил.

    В судебные заседания, назначенные на 25.05.2022, на 08.06.2022, истец не явился, хотя о времени, дате и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, судебными повестками, направленными посредством почтовой связи, путем направления смс- сообщений, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Представитель ответчика ООО «РСУ-Инвест» - Пятыгин В.С., действующий на основании доверенности № от 25.02.2022, на рассмотрении дела по существу не настаивал, считая, что исковое заявление должно быть оставлено без рассмотрения.

В соответствии с абз.8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, поскольку истец дважды не явился в судебные заседания, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, с учетом положений абз.8 ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковое заявление Корешкова Григория Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «РСУ-Инвест» о признании приказа об увольнении незаконным, о восстановлении на работе, подлежит оставлению без рассмотрения.

Принимая решение об оставлении искового заявления Корешкова Григория Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «РСУ-Инвест» о признании приказа об увольнении незаконным, о восстановлении на работе, без рассмотрения, суд считает необходимым разъяснить сторонам, что в соответствии с ч. 3 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что суд по ходатайству стороны отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если сторона представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Руководствуясь ст. ст. абз.8 ст. 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Корешкова Григория Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «РСУ-Инвест» о признании приказа об увольнении незаконным, о восстановлении на работе, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что в соответствии с ч. 3 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что суд по ходатайству стороны отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если сторона представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                         Н.Н. Мочалова