Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-69/2024 от 11.03.2024

Судья Патлай И.А. Дело № 7-12-69

РЕШЕНИЕ

12 марта 2024 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Судницына С.П. рассмотрев жалобу защитника Нишонова К.Ж. – Виноградовой В.А. на постановление судьи Артемовского городского суда Приморского края от 26 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Республики Узбекистан Нишонова К.Ж. угли,

установила:

постановлением судьи Артемовского городского суда Приморского края от 26 января 2024 года гражданин Республики Узбекистан Нишонов К.Ж. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации с помещением в специальное учреждение временного содержания иностранных граждан.

На указанное постановление защитником Нишонова К.Ж. – Виноградовой В.А. в Приморский краевой суд подана жалоба, в которой защитник ссылается на то, что срок пребывания Нишонова К.Ж. на территории Российской Федерации продлен в связи с оплатой патента, соответственно ему продлена и регистрация до 4 февраля 2024 года. Нишонов К.Ж. полагал, что законно находится на территории Российской Федерации.

В подтверждении доводов защитником к жалобе приложены квитанции об отплате патента, отрывная часть бланка уведомления о прибытии в месте пребывания с отметкой о постановке на учет до 4 февраля 2024 года.

Из приобщенных к материалам дела копии постановления об окончании исполнительного производства, акта о пересечении иностранным гражданином Государственной границы Российской Федерации следует, что Нишонов К.Ж. выдворен за пределы Российской Федерации.

Защитник Нишонова К.Ж. – Виноградова В.А. в судебное заседание не явилась. Просила рассмотреть жалобу в её отсутствие.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

Отношения в сфере миграционного учета и режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ), а также иными нормативными правовыми актами, которые определяют права и обязанности участников данных отношений, в том числе устанавливают ответственность иностранных граждан за нарушение режима пребывания в Российской Федерации.

Пунктом 1 части 4 статьи 4 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ установлено, что миграционный учет включает в себя, в том числе регистрацию по месту жительства и учет по месту пребывания, а также фиксацию иных сведений, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ при осуществлении миграционного учета осуществляются сбор, фиксация, хранение, обобщение и использование сведений об иностранном гражданине, перечисленных в данной норме.

В соответствии с пунктом 9 части 1 этой статьи в числе иных к таким сведениям относятся заявленные сроки пребывания (проживания) иностранного гражданина в Российской Федерации, дата регистрации по последнему месту жительства и его адрес, даты регистрации и снятия с регистрации по предыдущим местам жительства и их адреса, дата постановки на учет по последнему месту пребывания и его адрес, даты постановки на учет и снятия с учета по предыдущим местам пребывания и их адреса.

В случае изменения сведений, фиксируемых при осуществлении миграционного учета, соответствующие данные должны сообщаться в органы миграционного учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 9 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 января 2007 года № 9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» утверждены Правила осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации.

Пунктом 20 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации установлено, что иностранные граждане, временно пребывающие в Российской Федерации, а равно постоянно или временно проживающие в Российской Федерации, при нахождении в месте пребывания, не являющемся их местом жительства, подлежат постановке на учет по месту пребывания, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 статьи 20 Федерального закона.

Уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания представляется в территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации в течение 7 рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания либо с даты получения временного удостоверения личности лица без гражданства в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 3, частями 4.1, 4.2 статьи 20 Федерального закона.

Согласно пункту 32 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, постановка на учет по месту пребывания временно пребывающего в Российской Федерации иностранного гражданина осуществляется на срок, заявленный в уведомлении о прибытии, но не более чем на срок временного пребывания такого иностранного гражданина в Российской Федерации, установленный Федеральным законом «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» или международными договорами Российской Федерации, за исключением случая, установленного абзацем четвертым настоящего пункта.

Исходя из положений пункта 42 данных Правил при изменении сведений об иностранном гражданине, предусмотренных пунктами 1, 3 - 6, 8 и 12 части 1 статьи 9 Федерального закона, а также при его фактическом проживании в месте пребывания после заявленных сроков пребывания принимающая сторона или в случаях, предусмотренных частями 3 - 3.5 и 4 статьи 22 Федерального закона, иностранный гражданин в течение 3 рабочих дней сообщает об этом в территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации непосредственно - лично или в электронной форме либо через многофункциональный центр (за исключением случаев, предусмотренных частями 3 и 3.2 статьи 22 Федерального закона), предоставив заполненный бланк уведомления о прибытии с приложением к нему мотивированного заявления в произвольной форме и копий документов, подтверждающих изменение сведений об иностранном гражданине.

Согласно составленному ДД.ММ.ГГГГ в отношении Нишонова К. Ж. протоколу по делу об административном правонарушении №, гражданин Республики Узбекистан Нишонов К.Ж, угли ДД.ММ.ГГГГ года рождения состоял на миграционном учете по месту пребывания до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ в течении семи рабочих дней не продлил миграционный учет, тем самым нарушил пункт 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»���������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????4�������?????????J?J????????????J?J????????????J?J????????????J?J????

В постановлении судьи Артемовского городского суда Приморского края от 26 января 2024 года событие административного правонарушения, квалифицированного по части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вмененного Нишонову К. Ж. описано следующим образом: ДД.ММ.ГГГГ в ... минут по адресу: <адрес> выявлен факт нарушения гражданином Узбекистана Нишоновым К.Ж. режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в том, что Нишонов К.Ж. имея патент серии № от ДД.ММ.ГГГГ не принял мер к продлению срока действия указанного патента, который истек ДД.ММ.ГГГГ.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, свидетельствующие, в частности, о наличии события административного правонарушения, а также устанавливается лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность.

О совершении административного правонарушения по общему правилу составляется протокол по делу об административном правонарушении, который должен соответствовать требованиям, установленным положениями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 Кодекса.

В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

К событию административного правонарушения относятся время и место совершения административного правонарушения, конкретные обстоятельства его совершения, которые входят в предмет доказывания и подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.

Для решения вопроса о наличии в действиях лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо определить конкретное нарушение установленных правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства иностранным гражданином или лицом без гражданства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, либо факт неисполнения обязанности уведомить о подтверждении проживания в Российской Федерации.

Названные обстоятельства, характеризующие событие административного правонарушения, судьей Артемовского городского суда Приморского края в постановлении от 26 января 2024 года не описаны.

Из содержания судебного акта неясно, какое нарушение правил въезда в Российскую Федерацию либо правил миграционного учета допущено иностранным гражданином, в чем конкретно оно выразилось, и какие нормы миграционного законодательства, регулирующие сложившиеся правоотношения, были нарушены.

Сославшись на положения части 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ), судья городского суда не учел, что нарушение положений части 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ, закрепляющей обязанность временно пребывающих в Российской Федерации иностранных граждан по истечении срока действия визы или иного срока временного пребывания, установленного Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ или международным договором РФ, покинуть территорию Российской Федерации, влечет за собой наступление административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а не по части 1 статьи 18.8 Кодекса.

Давая оценку деянию Нишонова К.Ж., которое квалифицировано должностным лицом ОМВД России по городу Артему на основании положений части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Артемовского городского суда фактически не рассмотрел дело в отношении данного лица применительно к данной норме.

Также следует отметить, что поскольку выдворение предусмотрено в статье 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве дополнительного наказания, необходимость и обоснованность его применения во всех случаях должна была быть мотивирована судьей в постановлении.

В постановлении судьи Артемовского городского суда Приморского края от 26 января 2024 года мотивы назначения дополнительного наказания Нишонову К.Ж. не приведены.

Подобное рассмотрение дела не отвечает установленным статьей 24.1 названного Кодекса задачам производства по делам об административных правонарушениях, а потому состоявшийся по настоящему делу судебный акт законным признать нельзя и он подлежит отмене.

На основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении дела, возбужденного в отношении гражданина Республики Узбекистан Нишонова К.Ж, угли по части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует учесть изложенное, привести нормы миграционного законодательства, которые регулируют возникшие правоотношения, установить событие вмененного в вину административного правонарушения, описать его применительно к диспозиции части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, непосредственно и полно исследовать все представленные доказательства по делу, дать им оценку, после чего с учетом имеющихся в деле доказательств, установления всех фактических обстоятельств принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

жалобу защитника Нишонова К.Ж.- Виноградовой В.А. удовлетворить частично.

Постановление судьи Артемовского городского суда Приморского края от 26 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Республики Узбекистан Нишонова К.Ж. угли отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Артемовский городской суд Приморского края.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Жалоба (протест) подается непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                   С.П. Судницына