Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-141/2023 от 21.04.2023

76RS0015-01-2023-001066-41

Дело № 1-141/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ярославль 25 мая 2023 года

Ленинский районный суд г.Ярославля в составе председательствующего судьи Силиной О.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г.Ярославля Акимовой В.В.,

подсудимого Орлова А.В.,

защитника Суровой Г.А.,

при секретаре Клочковой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Орлова А.В., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Орлов А.В. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 05 минут Орлов А.В., находясь на придворовой территории возле домов <адрес> и <адрес>, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества из корыстных побуждений, вступил в предварительный преступный сговор с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о совершении кражи принадлежащих Потерпевший №1 и иным жильцам домов <адрес> и <адрес>, фрагментов металлического забора, находившихся на указанной территории, при этом Орлов А.В. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, распределили между собой роли в совершении планируемого преступления и разработали тактику его совершения.

Согласно отведенным ролям в совершении преступления Орлов А.В. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя совместно и согласованно между собой, должны были взять фрагменты металлического забора, после чего сдать их в пункт приема металла.

Реализуя общий преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя совместно и согласовано Орлов А.В. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя группой лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 05 минут, находясь на территории возле домов <адрес> и <адрес>, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает и их действия неочевидны для окружающих, взяли 7 фрагментов металлического забора, являющихся ломом черного металла, принадлежащих Потерпевший №1 и иным жильцам домов <адрес> и <адрес>, общей стоимостью 1 400 рублей, которые за несколько раз перенесли с территории указанных домов и сдали в пункт приема металла расположенный по адресу: <адрес>.

Таким образом, Орлов А.В. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, тайно похитили указанные фрагменты металлического забора, принадлежащие Потерпевший №1 и иным жильцам домов <адрес> и <адрес>, общей стоимостью 1 400 рублей.

С похищенным имуществом Орлов А.В. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, скрылись с места преступления, распорядившись похищенным впоследствии по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 и иным жильцам домов <адрес> и <адрес> материальный ущерб на общую сумму 1 400 рублей.

В судебном заседании защитником Суровой Г.А. было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Орлова А.В. в связи с деятельным раскаянием в соответствии со ст.75 УК РФ, поскольку он вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся, принес явку с повинной, ущерб потерпевшей возмещен, имущество возвращено, принес извинения потерпевшей, на момент совершения преступления не судим.

Подсудимый Орлов А.В. ходатайство защитника поддержал, пояснил, что вину в совершении преступления он признает полностью, раскаивается в содеянном, он добровольно явился с повинной, дал признательные показания, указал на местонахождение похищенного имущества, активно способствовал расследованию преступления, похищенное имущество возвращено потерпевшей, он принес извинения потерпевшей стороне.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, поскольку все законные основания для этого имеются.

Потерпевшая в судебное заседание не явилась в связи с занятостью, о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела была извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, пояснила, что материальных претензий к подсудимому не имеет.

Рассмотрев заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Орлова А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, заслушав мнение всех участников процесса, а также заключение прокурора, суд считает, что уголовное дело в отношении Орлова А.В. подлежит прекращению в связи с деятельным раскаянием подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

В соответствии со ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Судом установлено, что Орлов А.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести против собственности. В ходе предварительного следствия вину в совершении преступления признал в полном объеме, явился с повинной, сразу дал признательные объяснения и подробные показания, указал на место нахождения похищенного имущества, участвовал в осмотре видеозаписи, чем активно способствовал расследованию преступления, ущерб, причиненный преступлением, потерпевшей возмещен в полном объеме, принес извинения потерпевшей. Как в ходе предварительного следствия, так и при рассмотрении уголовного дела по существу Орлов А.В. неоднократно пояснял, что вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном. Орлов А.В. на момент совершения рассматриваемого преступления не судим.

Помимо этого, суд учитывает, что Орлов А.В. имеет постоянное место жительства и регистрации, проживает с сожительницей, осуществляет трудовую деятельность без официального трудоустройства. Подсудимый <данные изъяты>.

Последствия прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием подсудимому Орлову А.В. разъяснены и понятны.

Принимая во внимание характер совершенного Орловым А.В. преступления, данные о его личности, соблюдение всех условий, предусмотренных законом для возможности прекращения уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием: привлечение к уголовной ответственности за совершение преступлений средней тяжести впервые, наличие явки с повинной, дача изначально признательных показаний подсудимым, возмещение ущерба и заглаживание вреда, а также раскаяние в содеянном, суд считает, что в следствие деятельного раскаяния подсудимый перестал быть общественно-опасным, поэтому уголовное преследование по данному уголовному делу в отношении него может быть прекращено. Препятствий для прекращения уголовного дела по данному основанию и оснований для отказа в удовлетворении ходатайства защиты, суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств необходимо определить в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.28, 239 УПК РФ, ст.75 УК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Орлова А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения Орлову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: 7 фрагментов забора – оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевший №1; компакт диск с видеозаписями камер видеонаблюдения - хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд путем подачи жалобы или представления через Ленинский районный суд г.Ярославля в течение 15-ти дней со дня его вынесения.

Судья О.Н. Силина