Дело № 12-45/2020
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 октября 2020 года г. Ужур
Судья Ужурского районного суда Красноярского края Аббазова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Лакоткиной Юлии Анатольевны в интересах Шаторного Алексея Сергеевича о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края от 26.02.2020, которым Шаторный Алексей Сергеевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев,
УСТАНОВИЛ:
Лакоткина Ю.А. обратилась в Ужурский районный суд Красноярского края в интересах Шаторного А.С. с ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края от 26.02.2020, которым Шаторный А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев.
Шаторный А.С., Лакоткина Ю.А., представитель ОГИБДД Отдела МВД России по Ужурскому району Красноярского края, будучи надлежаще уведомленными о дате, времени и месте судебного заседания по рассмотрению ходатайства Лакоткиной Ю.А. о восстановлении срока на подачу жалобы, в судебное заседание не явились.
До начала судебного заседания от Лакоткиной Ю.А. поступило ходатайство об отложении судебного заседания с указанием о том, что за несколько дней до начала заседания Шаторный А.С. в ходе общения с Лакоткиной Ю.А. по телефону пояснил ей, что предоставит дополнительные доказательства, свидетельствующие о том, что на момент получения постановления по делу об административном правонарушении он находился за пределами Ужурского района Красноярского края, вместе с тем, до начала заседания Шаторный А.С. Лакоткиной Ю.А. никаких доказательств не представил, на связь не вышел; позиция по делу между Лакоткиной Ю.А. и Шаторным А.С., в том числе о ранее обсуждаемому вопросу о проведении почерковедческой экспертизы принадлежности ему подписи в уведомлении о получении постановления, осталась несогласованной.
Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте его рассмотрения уведомлены надлежаще, от Шаторного А.С. ходатайство об отложении судебного заседания не поступало, а организационные вопросы несогласования позиции, в том числе не подтвержденные документально, не являются уважительными причинами для отложения судебного разбирательства, судья, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, принял решение о рассмотрении дела в отсутствие участников процесса.
Изучив дело об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.
Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Согласно части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ.
Согласно частей 1 и 2 статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока, данный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен.
Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 2 статьи 25.5 КоАП РФ в качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.
Согласно части 5 статьи 25.5 КоАП РФ защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и части2 статьи 25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.
При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
Поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Соответствующие разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
Согласно правовой позиции, содержащейся в абзаце четвертом пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на подписание ходатайств о восстановлении срока обжалования должно быть специально оговорено в доверенности.
Данные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя. Такого вывода придерживается и Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 28 января 2016 года № 91-О.
Ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края от 26.02.2020 в интересах Шаторного А.С. подписана Лакоткиной Ю.А. по доверенности от 09.09.2020 № 24/15-н/24-2020-5-73 (24АА4510030), копия которой имеется в материалах дела (л.д. 30), вместе с тем, данная доверенность, выданная Шаторным А.С. Лакоткиной Ю.А. и удостоверенная нотариусом Ужурского нотариального округа Бровкиной Н.В., не содержит в перечне правомочий Лакоткиной Ю.А. возможность подписания ею ходатайств о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, а также жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях в интересах Шаторного А.С. Иной доверенности материалы дела не содержат.
При указанных обстоятельствах прихожу к выводу, что у Лакоткиной Ю.А. не возникло прав защитника Шаторного А.С., предусмотренных статьей 25.5 КоАП РФ, как на непосредственное обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края от 26.02.2020, так и на подачу ходатайства о восстановлении пропущенного срока для его обжалования.
Указанные обстоятельства исключают возможность производства по заявленному ходатайству и его рассмотрение по существу.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 128 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 26.02.2020, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 12.8 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░ 9 ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 128 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░. 30.12-30.14 ░░░░ ░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░