Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-909/2021 ~ М-793/2021 от 02.09.2021

Дело № 2-909/2021 (26RS0015-01-2021-001808-03)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2021 года      г. Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Новиковой О.Е.,

при секретаре Шаповаловой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу должника ФИО2, Дьяченко Андрею Алексеевичу, Дьяченко Юлии Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу должника ФИО2, Дьяченко Андрею Алексеевичу, Дьяченко Юлии Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору *** от *** в размере 16 332 рублей 84 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 653 рублей 31 копейки в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 *** заключили кредитный договор *** о предоставлении потребительского кредита в сумме 40800 рублей на срок 11 месяцев под 15,15% годовых.

Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполнял надлежащим образом, за ним по состоянию на *** числится задолженность в сумме 16 332,84 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 11 699,49 рублей и задолженности по просроченным процентам в размере 4 633,35 рублей. ФИО2 умер ***.

Согласно материалам наследственного дела ***, открытого после смерти ФИО2 ***, с заявлениями о принятии наследства обратились сын умершего Дьяченко Андрей Алексеевич и дочь умершего Дьяченко Юлия Алексеевна.

Поэтому истец, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 322, 323, 330, 418, 810, 819, 1112, 1151, 1152, 1153, 1175 ГК РФ, просит суд взыскать за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору *** от *** в размере 16 332,84 рублей, в том числе: просроченные проценты 4 633,35 рубля, просроченный основной долг 11 699,49 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 653,31 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик Дьяченко А.А. в судебное заседание не явился, как усматривается из материалов дела, о дате рассмотрения дела извещался по месту жительства, что подтверждается направлением судебного извещения с повесткой, которое было возвращено в суд за истечением срока хранения.

Применительно к п. 67 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25, п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Указанные выше обстоятельства, суд расценивает как надлежащее извещение ответчика Дьяченко А.А. о времени и месте рассмотрения дела и полагает возможным с учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Дьяченко Ю.А. иск признала частично и пояснила, что не оплатила образовавшуюся задолженность, поскольку на тот момент еще не получила свидетельство о праве на наследство. Не согласна с тем, что после смерти отца продолжали начисляться проценты. Согласна оплатить половину кредитной задолженности.

Выслушав ответчика Дьяченко Ю.А., оценив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, представленные письменные доказательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст.ст.12,56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу п.2 ст.1,ст.9 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявших наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно пункту 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Согласно условиям кредитного договора *** от ***, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО2, ПАО Сбербанк предоставил ФИО2 потребительский кредит в сумме 40 800 рублей под 15,15% годовых, на срок 11 месяцев с даты его фактического предоставления, а заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должно было производиться заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 3 995,93 рублей (п.6). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.12) (л.д. 24-28).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

*** заемщик ФИО2 умер, что подтверждено свидетельством о его смерти III-ДН *** от *** (л.д.78).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по договору от *** ***, заключенному с ФИО2 по состоянию на *** составила 16 332,84 рубля, из которых: 11 699,49 – просроченный основной долг, 4 633,35 рубля – просроченные проценты.

Таким образом, на дату смерти обязательство по погашению задолженности по кредитному договору заемщиком исполнено не было.

Согласно, реестру наследственных дел к имуществу умершего *** ФИО2 нотариусом по Ипатовскому городскому нотариальному округу Колесниковой В.И. открыто наследственное дело *** – 2018.

Согласно материалам наследственного дела *** – 2018, открытого *** после смерти ФИО2, наследство по закону приняли сын умершего Дьяченко Андрей Алексеевич и дочь умершего Дьяченко Юлия Алексеевна.

В состав наследственного имущества входит: жилой дома с кадастровым номером *** и земельный участок с кадастровым номером ***, находящиеся по адресу: ***, и денежные средства, внесенные в денежные вклады.

Согласно выписке из ЕГРН от *** кадастровая стоимость жилого дома, общей площадью 44,9 кв.м, с КН *** по адресу: ***, составила 72 912,29 рублей.

Согласно выписке из ЕГРН от *** кадастровая стоимость земельного участка, площадью 1176 кв.м, с КН *** по адресу: ***, составила 301 644 рубля.

Из положений п. 1 ст. 418 ГК РФ, предусматривающего прекращение обязательства смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника, в совокупности с нормами п. 1 ст. 819, ст. 1112, абз. 2 п. 1 и п. 3 ст. 1175 ГК РФ следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в силу универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

По буквальному смыслу приведенной нормы, переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества.

Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если оно вызвано обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 ГК РФ), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Таким образом, исходя из совокупности представленных в материалы дела доказательств, Дьяченко А.А и Дьяченко Ю.А. в связи со смертью ФИО2 отвечают перед ПАО Сбербанк по обязательствам ФИО2, предусмотренным кредитным договором от *** ***, как наследники, принявшие наследство, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

*** ПАО Сбербанк направил ответчикам Дьяченко А.А. и Дьяченко Ю.А. требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении кредитного договора (л.д.43-44, 45-46), которые оставлены ответчиками без исполнения.

Учитывая характер спорных правоотношений, исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с наследников ФИО2 и Дьяченко Ю.А задолженности по кредитному договору от *** *** подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Следовательно, с ответчиков Дьяченко А.А. и Дьяченко Ю.А. в пользу истца следует взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере 653,31 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу должника ФИО2, Дьяченко Андрею Алексеевичу, Дьяченко Юлии Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Дьяченко Андрея Алексеевича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в пределах наследственного имущества ФИО2, 1/2 задолженности по кредитному договору *** от *** в размере 8 166 рублей 42 копеек.

Взыскать с Дьяченко Андрея Алексеевича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате госпошлины в размере 326 рублей 66 копеек.

Взыскать с Дьяченко Юлии Алексеевны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в пределах наследственного имущества ФИО2, 1/2 задолженности по кредитному договору *** от *** в размере 8 166 рублей 42 копеек.

Взыскать с Дьяченко Юлии Алексеевны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате госпошлины в размере 326 рублей 65 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Ставропольском краевом суде, в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 07 декабря 2021.

Судья -