Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-62/2020 от 11.03.2020

Дело № 12-62/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п. Медведево 02 июня 2020 года

Судья Медведевского районного суда Республики Марий Эл
Смышляева И.Н., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Импокар» о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление 10№ ..., вынесенное государственным инспектором Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Куракиным В.Г. по делу об административном правонарушении <...> года, которым общество с ограниченной ответственностью «Импокар», ИНН 2225091265, ОГРН 1082225000087, находящееся по адресу:
..., привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Центральное МУГАДН) Куракина В.Г. № ... от <...> года ООО «Импокар» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО «Импокар» обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, указывая, что в момент фиксации нарушения транспортное средство находилось в распоряжении ООО «Импокар-Транс» на основании договора аренды транспортного средства от <...> года. Кроме того, отсутствует факт повторного совершения, поскольку вынесенное ранее постановление обжаловано и на момент привлечения к ответственности не вступило в законную силу. Также заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы.

На рассмотрение дела представитель ООО «Импокар» не явился, извещены надлежащим образом.

Представитель Центрального регионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в судебное заседание не явился, извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствии должностного лица, вынесшего постановления и (или) уполномоченного должностного лица Центрального МУГАДН.

Изучив доводы ходатайства о восстановлении срока, исследовав материалы административного производства, прихожу к следующему.

Положениями абз. 1 ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ установлено, что копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 данной статьи в случае пропуска срока, предусмотренного
ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Исходя из буквального содержания ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, срок обжалования постановления (решения, определения) по делу об административном правонарушении исчисляется со дня вручения или получения копии постановления.

Из смысла ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ и правовых позиций применения указанной нормы, установленных в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года № 1339-О, усматривается, что ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении. Следовательно, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен лишь в исключительных случаях, когда будут установлены уважительные причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы.

Как следует из материалов дела, постановлением государственного инспектора (Центральное МУГАДН) Куракина В.Г. № ... от <...> года ООО «Импокар» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст.12.21.3 КОАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Из имеющегося на постановлении уникального штрихкодового почтового идентификатора (ШПИ) № ..., который вносится в базу данных ФГУП «Почта России» о состоянии почтовых отправлений, отчета об отслеживании почтовых отправлений следует, что копия указанного постановления получена ООО «Импокар» <...> года.

Таким образом, с учетом положений ч. 3 ст. 4.8 КоАП РФ, учитывая, что
<...> года ООО «Импокар» стало известно о наличии обжалуемого постановления, последним днем для подачи жалобы являлось <...> года.

С настоящей жалобой ООО «Импокар» обратилось в Центральный районный суд г. Твери <...> года, о чем свидетельствует штамп на почтовом конверте, то есть спустя значительный промежуток времени после получения копии постановления.

В жалобе в обоснование необходимости восстановления срока указано на необходимость запроса у ООО «Импокар-Транс» документов о лице, управлявшем транспортным средством, и платежных документов.

Вместе с тем из материалов дела следует, что ООО «Импокар» и ООО «Импокар-Транс» находятся по одному адресу, в связи с чем столь длительный период получения документов по запросу не может быть признан обоснованным. Представленные с жалобой платежные документы заверены генеральным директором ООО «Импокар» Балобиным Д.Н., что свидетельствует о наличии у данного юридического лица платежных документов, как у получателя платежей.

Кроме того, при своевременной подаче жалобы ООО «Импокар» не были лишены возможности представить указанные документы при рассмотрении дела, поскольку договор аренды транспортного средства, подтверждающий факт передачи ООО «Импокар-Транс» автомашины, у подателя жалобы имеется, он приложен к жалобе.

При таких обстоятельствах суд полагает, что указанные в ходатайстве причины пропуска срока не могут быть признаны уважительными, в связи с чем не усматривает оснований для восстановления пропущенного процессуального срока.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 30.3, 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Импокар» о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление
№ ..., вынесенное государственным инспектором Куракиным В.Г. (Центральное МУГАДН) по делу об административном правонарушении от <...> года, которым общество с ограниченной ответственностью «Импокар» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без удовлетворения.

На определение суда может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня его вручения или получения.

Судья И.Н. Смышляева