Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-78/2024 от 03.06.2024

Дело № 1-78/2024

УИД 53RS0012-01-2024-000801-34

Приговор

Именем Российской Федерации

п. Хвойная Новгородской области 18 июня 2024 года

Пестовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Брайцевой Л.В., с участием государственного обвинителя – прокурора <адрес> ФИО2, подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО8, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, родившееся ДД.ММ.ГГГГ на хут. <адрес>, гражданина Российской Федерации, паспорт гражданина Российской Федерации серия № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Межрайонным отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, образование среднее специальное, военнообязанного, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, хут. Заполосный, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:

виновность ФИО1 в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне), совершенном при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 04 часов 00 минут по 05 часов 33 минуты ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде неправомерного завладения автомобилем и лишения тем самым законного владельца права пользования принадлежащим ему на праве собственности имуществом, желая этого, не имея законных прав владения и пользования автомобилем марки «РЕНО ЛОГАН» г.р.з. №, принадлежащим Потерпевший №1, умышленно, из иной личной заинтересованности, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), имея намерение доехать на данном автомобиле и довести знакомого до гостиницы, расположенной по адресу: <адрес>, и, не имея на то разрешения Потерпевший №1, воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля за сохранностью имущества со стороны потерпевшего и лица, которому это имущество было вверено (ФИО4), подошел к указанному выше автомобилю, находящемуся на участке местности – обочине автодороги (<адрес>), расположенном в 4 метрах напротив <адрес> рп. <адрес> по направлению к проезжей части, открыл водительскую дверь данного автомобиля, сел на водительское место, и, воспользовавшись тем, что ключи от данного автомобиля находились в замке зажигания и двигатель данного автомобиля был запущен, включил скорость коробки передач и на данном автомобиле начал движение и совершил на нем поездку по автодорогам <адрес>, где на участке местности, расположенном на расстоянии 2 метров от <адрес> рп. <адрес> по направлению к дому № по <адрес> рп. <адрес> остановил указанный выше автомобиль, заглушил двигатель и оставил транспортное средство, то есть неправомерно без цели хищения (угон) завладел указанным выше автомобилем.

Суд, удостоверившись, что обвинение ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; ФИО1 добровольно и после проведения консультации с защитником заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, а также ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, постановляет по делу обвинительный приговор.

Суд находит вину ФИО1 в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах установленной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении подсудимому ФИО5 наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Совершенное ФИО1 деяние в силу положений ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к преступлению средней тяжести, направлено против собственности, является оконченным, совершено с прямым умыслом.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что ФИО1 не судим, к административной ответственности не привлекался, на медицинских учетах, в том числе у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет хроническое заболевание. По месту фактического проживания характеризуется как лицо, на которое жалоб и заявлений не поступало. По месту прохождения военной службы по призыву исключительно с положительной стороны, имеет нагрудный знак «Гвардия». Участвует в воспитании и содержании сына 2017 года рождения, который проживает с матерью.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО5, суд на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у виновного, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья подсудимого, в том числе наличие заболевания, то, что подсудимый по месту прохождения военной службы по призыву зарекомендовал себя с положительной стороны, имеет нагрудный знак «Гвардия».

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО5, суд, руководствуясь ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, направленного против собственности, конкретных обстоятельств его совершения и личности виновного, суд считает, что нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения изменило течение его эмоциональных реакций, снизило способность к контролю и прогнозу своего поведения и способствовало совершению преступления.

Анализируя исследованные в ходе судебного разбирательства характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, его направленность, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 166 УК РФ и положений ст. 46 УК РФ, в размере 30 000 рублей.

Учитывая размер ежемесячного дохода подсудимого (около 60 000 рублей), суд не находит оснований для предоставления ФИО5 рассрочки для уплаты штрафа.

Данное наказание, с учетом личности подсудимого, условий жизни и имущественного положения его семьи, обстоятельств совершенного преступления, как считает суд, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО1 и предупреждению совершения осужденным новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не установил.

Основания для постановления приговора без назначения наказания и освобождения от наказания в отношении ФИО1 отсутствуют.

В целях обеспечения исполнения приговора мера пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу отмене либо изменению не подлежит.

Вещественными доказательствами по делу надлежит распорядиться в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

По делу имеются процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, в виде сумм, выплаченных защитнику за оказание юридической помощи ФИО5 в ходе предварительно расследования в размере 8 393 рублей, а также в ходе судебного разбирательства в размере 3 292 рублей. Общая сумма процессуальных издержек по делу составляет 11 685 рублей. На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного ФИО1 не подлежат, их следует возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, отменив ее по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - автомобиль марки «РЕНО ЛОГАН» г.р.з. № – считать возвращенным законному владельцу на основании п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в размере 11 685 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Штраф необходимо уплатить по следующим реквизитам: УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>) ИНН: 5321038319 КПП: 532101001 БИК: 014959900 Банк: Отделение Новгород УФК по <адрес> Расчетный счет: 03№ Лицевой счет: 04501385030 ОКТМО: 49545000 КБК: 18№.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Пестовский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

    Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                  Л.В. Брайцева