Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-807/2020 от 24.09.2020

Дело №,

(у/<адрес>;

УИД №)                    КОПИЯ

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи           Трещеткиной О.В.

при секретаре                           Погребняк К.В.

c участием гос.обвинителя - ст.пом.прокурора <адрес> Воробъевой О.Ю.

подсудимого                     Николаева Е.В.

защитника                           Маньшина И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 29 октября 2020 уголовное дело по обвинению:

Николаева Е. В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Николаев Е.В., будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, не пребыл без уважительных причин к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Николаев Е.В. ДД.ММ.ГГГГ осужден <адрес> судом по п.«в» ч.3 ст.162 УК РФ, п. «ж», «з» ч.2 ст.105 УК РФ к 17 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Решением Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ему установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, с административными ограничениями в виде: обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы территории <адрес>; запрета посещения общественных мест и объектов общественного питания, в которых предлагают к распитию алкогольную продукцию.

ДД.ММ.ГГГГ при освобождении из <данные изъяты> России по <адрес> по отбытию срока наказания Николаев Е.В. администрацией исправительного учреждения был надлежащим образом предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора и уведомлен об обязанности прибыть не позднее ДД.ММ.ГГГГ к указанному им месту жительства по <адрес>7 <адрес> и в течение 3 рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания или фактического нахождения явиться в отдел полиции «Левобережный» УМВД России по <адрес>, то есть до ДД.ММ.ГГГГ для постановки на учет и осуществления в отношении него, установленного судом административного надзора.

      Однако Николаев Е.В. в нарушение данного им обязательства после освобождения проследовать к избранному им месту жительства и в течение 3 рабочих дней встать на учет в отдел полиции «Левобережный» УМВД России по <адрес> как поднадзорное лицо, осознавая последствия нарушения административного надзора без уважительных причин, умышленно не уведомил о своем местонахождении сотрудников полиции, в установленный администрацией исправительного учреждения <данные изъяты> России по <адрес> срок на учет в отдел полиции «Левобережный» как поднадзорное лицо не встал во избежание контроля со стороны органов внутренних дел за соблюдением установленных ему судом административных ограничений, а также за выполнением обусловленных этими ограничениями обязанностей, фактически выбыв из-под надзора сотрудников полиции, как надзирающего за ним органа в целях уклонения от административного надзора. Тем самым Николаев Е.В. нарушил установленную судом обязанность встать на административный учет в территориальный орган внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы.

Таким образом, Николаев Е.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в целях уклонения от административного надзора умышленно, без уважительных причин при освобождении из мест лишения свободы в установленный срок не прибыл к избранному им месту жительства, в течение 3 рабочих дней на учет в отдел полиции не встал, чем воспрепятствовал надзору за исполнением установленных судом ограничений.

      По прибытию в <адрес> около 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Николаев Е.В. был задержан сотрудниками полиции ОП «Левобережный» УМВД России по <адрес>.

      Подсудимый Николаев ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, не оспоренного защитником и прокурором.

Принимая во внимание, что ходатайство Николаевым заявлено добровольно, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства после проведения консультаций с защитником, преступление, предусмотренное ст.314.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, суд считает возможным удовлетворить ходатайство и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и позволяет постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание.

Действия Николаева суд квалифицирует по ч.1 ст.314.1 УК РФ, как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого суд относит: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, личности подсудимого ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, но с применением положений ч.5 ст.62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

С учетом категории инкриминируемого преступления основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

Вместе с тем, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, поведение подсудимого после совершения преступления позволяют суду при назначении окончательного наказания применить положения ст.73 УК РФ.

В целях исполнения приговора до его вступления в законную силу избрать Николаеву меру пресечения «подписку о невыезде и надлежащем поведении».

Руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать виновным Николаева Е. В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Обязать осужденного в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда ежемесячно, в строго установленные дни являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного гос.органа, осуществляющего исправление осужденного.

Избрать Николаеву Е.В. до вступления приговора в законную силу меру пресечения «подписку о невыезде и надлежащем поведении» по месту фактического проживания.

      Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток с момента провозглашения.

      Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

      Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор и при подаче таковой он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции; ходатайствовать о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

     Председательствующий: (подпись)                                           Трещеткина О.В.