Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-305/2021 от 12.03.2021

Дело № 12-305/2021

РЕШЕНИЕ

17 ноября 2021 года г. Владивосток

Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Хренков О. В., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника мастера Северного района производственного предприятия по эксплуатации электрических сетей муниципального унитарного предприятия города Владивостока «Владивостокское предприятие электрических сетей» Нестеренко Александра Сергеевича на постановление начальника отдела государственного энергетического надзора по Приморскому краю Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Мартьянова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ №П-40-0030 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отдела государственного энергетического надзора по Приморскому краю Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Мартьянова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ №П-40-0030 мастер <адрес> производственного предприятия по эксплуатации электрических сетей муниципального унитарного предприятия <адрес> «Владивостокское предприятие электрических сетей» Нестеренко А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.11 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник Нестеренко А.С. – ФИО6 подал жалобу, в которой указал, что приведенные в постановлении заместителя прокурора <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, а также в обжалуемом постановлении от ДД.ММ.ГГГГ нормы, невыполнение которых вменяется Нестеренко А.С., носят общий характер и не определяют конкретные обязанности лиц, ответственных за эксплуатацию, в связи с чем вывод о наличии в его действиях состава административного правонарушения является необоснованным. В материалах дела не содержится доказательств, подтверждающих неисполнение Нестеренко А.С. положений Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации № 229 от 19.06.2003 (далее - Правила технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, Правила), данные требования соблюдаются персоналом предприятия в полном объеме в ходе осуществления эксплуатации закрепленных за МУПВ «ВПЭС» объектов электросетевого хозяйства. Продолжительность указанных в постановлениях внерегламентных отключений на эксплуатируемых МУПВ «ВПЭС» объектах соответствует допустимой продолжительности, установленной Правилами предоставления коммунальных услуг. Возникновение отключений на электрических сетях само по себе состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ, не образует и не свидетельствует о ненадлежащем техническом состоянии объекта. Не установлено, какие именно действия (бездействия) явились нарушением п.п. 1.1.3, 1.6.1, 1.6.3, 1.5.1 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации. В материалах дела не содержится документов, подтверждающих, что участки электрических сетей, на которых произошли аварии, относятся к ветхим и аварийным, что заявитель надлежащим образом не организовал постоянный и периодический контроль, техническое обслуживание и ремонт. На основании изложенного просит отменить обжалуемое постановление, прекратить производство по делу в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения, а также недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Нестеренко А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, жалоба рассмотрена с участием его защитника.

Защитник ФИО7 – ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал доводы жалобы по изложенным основаниям.

Помощник прокурора Первореченского района г. Владивостока Бурлачук В.Д. в судебном заседании возражал против доводов жалобы, указывая на доказанность факта совершения Нестеренко А.С. вмененного ему правонарушения, в связи с чем вынесенное в отношении него постановление является законным и обоснованным.

Представитель Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Выслушав участников судебного заседания, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статья 2.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 9.11 КоАП РФ нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо - и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей.

Основанием для привлечения должностного лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ, послужили материалы проведенной прокуратурой проверки, в рамках которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на электрических сетях, находящихся в хозяйственном ведении ФИО4 «ФИО3», от которых получают электроснабжение потребители жилых домов по №, произошло внерегламентное отключение Ф-204 ПС «2Р» по причине повреждения КЛ 6 кВ ТП 1572-ТП 1479, в результат чего период отсуствия электроснабжения составил более 4 часов ( с 17 часов 36 минут до 21 часа 52 минут).

В соответствии с пунктом 2 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" основой системы надежного обеспечения потребителей электрической энергией являются надежная схема энергоснабжения и выполнение всех требований правил технической эксплуатации электростанций и сетей.

Согласно пункту 1 указанной статьи субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями. Ответственность за надежность обеспечения электрической энергией и ее качество перед потребителями электрической энергии, энергопринимающие установки которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства, которые не имеют собственника, собственник которых не известен или от права собственности на которые собственник отказался, несут организации, к электрическим сетям которых такие объекты присоединены.

На тепловые электростанции, работающие на органическом топливе, гидроэлектростанции, электрические и тепловые сети Российской Федерации и на организации, выполняющие работы применительно к этим объектам, распространяются Правила технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации.

Согласно п. 1.5.1 Правил на каждом энергообъекте должен быть организован постоянный и периодический контроль (осмотры, технические освидетельствования, обследования) технического состояния энергоустановок (оборудования, зданий и сооружений), определены уполномоченные за их состояние и безопасную эксплуатацию лица, а также назначен персонал по техническому и технологическому надзору и утверждены его должностные функции.

На каждом энергообъекте должны быть организованы техническое обслуживание, плановые ремонт и модернизация оборудования, зданий, сооружений и коммуникаций энергоустановок (п. 1.6.1 Правил).

Согласно пунктам 1.6.3, 1.6.4 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации объем технического обслуживания и планового ремонта определяется необходимостью поддержания исправного и работоспособного состояния оборудования, здании и сооружений с учетом их фактического технического состояния. Рекомендуемый перечень и объем по техническому обслуживанию и капитальному ремонту оборудования, а также периодичность и продолжительность всех видов ремонта установлены в правилах организации технического обслуживания и ремонта оборудования, зданий, сооружений электростанций и сетей, в технико-экономических нормативах планово-предупредительного ремонта энергоблоков, а также в нормативно-технических документах на ремонт данного вида оборудования.

Следовательно, нарушение названных пунктов Правил может и должно выражаться в отсутствии планов по проведению постоянного или периодического контроля или его нарушения, в отсутствии технического обслуживания, планового ремонта и модернизации оборудования в установленные сроки, в планировании объемов технического обслуживания и ремонта без учета требований Правил организации технического обслуживания и ремонта оборудования, зданий и сооружений электростанций и сетей (СО 34.04.181-2003), утвержденных РАО «ЕЭС» России 25.12.2003.

Между тем в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении и в оспариваемом постановлении обстоятельства, составляющие объективную сторону административного правонарушения, не конкретизированы, из описания обстоятельств дела нельзя сделать вывод, какие конкретно противоправные действия или бездействие совершил Нестеренко А.С., которые бы указывали на нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройств электроустановок, эксплуатации электроустановок топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки.

Само по себе изложение п.п. 1.5.1, 1.5.2, 1.6.1, 1.6.3 Правил технической эксплуатации станций и сетей РФ описанием объективной стороны правонарушения не является.

Из обжалуемого постановления не представляется возможным установить, на основании каких положений Правил и имеющихся в деле доказательств административный орган пришел к выводу о том, что Нестеренко А.С. не в полном объеме организованы техническое обслуживание, плановые ремонты и модернизация электросетей, а также какие мероприятия по обслуживанию, ремонту и модернизации сетей им не выполнены.

При этом согласно имеющемуся в материалах дела акту № 17-С расследования причин аварии, произошедшей 06.01.2021, технической причиной возникновения аварии является нарушение электрической изоляции, организационные причины не выявлены, недостатков эксплуатации, проекта, конструкции, изготовления, строительства, монтажа оборудования также не выявлено.

Указанные причины не свидетельствуют о том, что Нестеренко А.С. были допущены какие-либо нарушения нормативных требований, предъявляемых к порядку технической эксплуатации электрических сетей, в том числе указанных в обжалуемом постановлении.

Аналогичным образом, технические причины «нарушение электрической изоляции» (код 4.12) не свидетельствуют о нарушении заявителем требований Правил в части принятия надлежащих мер по организации технического обслуживания, плановых ремонтов и модернизации электросетей, поскольку об указанных нарушениях могли бы свидетельствовать только такие технические причины, как в частности, «Механический износ, неудовлетворительная смазка» (код 4.2), «Коррозионный, эрозионный износ» (код 4.6), «Механическое разрушение (повреждение), деформация, перекос» (код 4.14), «Исчерпание ресурса» (4.16) и др.

Таким образом, причинами перерыва в электроснабжении являлись обстоятельства, не связанные с недостатком каких-либо мер по техническому обслуживанию, ремонту и модернизации, либо поддержании в исправном состоянии электрических сетей МУПВ «ВПЭС».

Вместе с тем, указанные обстоятельства административным органом при вынесении постановления приняты во внимание не были.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), влекущие административную ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 2, 3 ст. 1.5 КоАП РФ презумпция невиновности возлагает обязанность доказывать виновность лица, привлеченного к административной ответственности, в установленном Кодексом порядке на лиц, уполномоченных возбуждать производство по делам об административных правонарушениях.

Поскольку наличие вины является обязательным условием привлечения к административной ответственности, то в материалах дела должны находиться соответствующие доказательства.

Когда объективная сторона административного правонарушения включает в себя элементы, наличие которых должно быть подтверждено определенными доказательствами, такие доказательства также должны присутствовать в материалах дела на момент его поступления в суд.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращений производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Поскольку в нарушение вышеназванных положений закона в материалах дела не представлено достоверных и достаточных доказательств виновности Нестеренко А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.11 КоАП РФ, оспариваемое постановление в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу постановление.

Руководствуясь ст. ст. 30.7-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу защитника удовлетворить.

Постановление начальника отдела государственного энергетического надзора по <адрес> Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Мартьянова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении мастера <адрес> производственного предприятия по эксплуатации электрических сетей муниципального унитарного предприятия <адрес> «Владивостокское предприятие электрических сетей» Нестеренко Александра Сергеевича отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                     О.В. Хренков