Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-202/2022 от 08.07.2022

Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ              г. Чехов Московской области

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пантела И.Д.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Чеховского городского прокурора Московской области ФИО10,

защитника – адвоката ФИО8,

подсудимого ФИО3,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, женатого, на иждивении имеющего малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего поваром ИП ФИО6, военнообязанного, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ. Чеховским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО7, являясь родителем, совершил неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка и это деяние совершено неоднократно, при следующих обстоятельствах:

ФИО3 проживающий по адресу: <адрес>, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ обязан выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.

Однако, ФИО3 являясь родителем несовершеннолетнего ребёнка, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, зная о возложенной на него судом обязанности выплачивать алименты, а так же о возбуждении ДД.ММ.ГГГГ в отношении него исполнительного производства №), будучи на основании постановления мирового судьи 268 судебного участка Чеховского судебного района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КРФобАП, наказание не отбыл, являясь трудоспособным, действуя умышлено, с целью уклонения от уплаты алиментов, осознавая противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно – опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования ребенка и желая их наступления, должных выводов не сделал, в результате чего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, повторно допустил неуплату без уважительных причин средств на содержание несовершеннолетнего ребенка. Задолженность ФИО3 по выплате алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в денежном выражении составляет <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаялся.

Указанное ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке в судебном заседании поддержал и его защитник – адвокат ФИО8

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Законный представитель ФИО9, будучи надлежащем образом извещенной, в судебное заседание не явилась, согласно телефонограмме, имеющейся в деле не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, принимая во внимание, что подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным обвинением полностью, понимая существо предъявленного обвинения, обоснованность которого подтверждена собранными доказательствами, заявил и поддержал в судебном заседании ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, с осознанием последствий заявленного ходатайства, которое соответствует главе 40 УПК РФ, прокурор и законный представитель не возражают против данного ходатайства, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в силу ст.ст. 314 - 316 УПК РФ.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 157 УК РФ, поскольку он, являясь родителем, совершил неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка и это деяние совершено неоднократно.При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда на момент постановления приговора, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, требования ч. 5 ст. 62 УК РФ о размере наказания при рассмотрении дела в особом порядке.

Подсудимый ФИО3 ранее судим, совершил преступление небольшой тяжести, не состоит на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства жалоб на его поведение не поступало, по месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд считает раскаяние в содеянном, полное признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО3, степени общественной опасности совершенного им преступления, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО3 без изоляции от общества, путем назначения наказания в виде лишения свободы с применением к нему положений ст.73 УК РФ, полагая, что данное наказание будет отвечать интересам общества и социальной справедливости, принципам гуманизма, а также, целям наказания.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения подсудимым преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, не имеется оснований для назначения наказания подсудимому в соответствии со ст. 64 УК РФ, то есть, ниже низшего предела. Указанные выше смягчающие наказание обстоятельства как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными.

Кроме того, оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ в части изменения категории преступления на менее тяжкую также не имеется, учитывая, что данное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Наказание подсудимому ФИО3 назначается с учетом требований ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в размере 3000 рублей, взысканные в качестве вознаграждения адвоката, суд относит за счет Федерального бюджета ввиду невозможности взыскания с подсудимого, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Руководствуясь ст.ст.316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО3 наказание условным с испытательным сроком 1 (один) год.     

В период испытательного срока возложить на ФИО3 исполнение следующих обязанностей:                            

- ежемесячно один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в день, установленный указанным органом;

- не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления вышеуказанного органа.

Приговор Чеховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. по ч. 1 ст. 157 УК РФ, в отношении ФИО3 оставить к самостоятельному исполнению.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Возмещение процессуальных издержек в размере 3000 рублей отнести за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом пределов обжалования, установленных ст. 317 УПК РФ, в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

<данные изъяты>