Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-83/2023 (2-1278/2022;) ~ М-1258/2022 от 21.12.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 марта 2023 года                               с. Исянгулово РБ

    Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

    председательствующего судьи Елькиной Е.Д.,

    при секретаре Ильченбаевой А.Ю.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-83/2023 по иску ФИО1 к Акционерному обществу «ВЭР» о защите прав потребителя,

    УСТАНОВИЛ:

             Хасанов А.Р. обратился в суд к АО «ВЭР» о защите прав потребителя.

             В обоснование иска указывает, что между истцом и АО и АО КБ «Руснарбанк» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор на покупку автомобиля в ООО «Морфеус»

             В тот же день между истцом Хасановым А.Р. и АО «ВЭР» заключен абонентский договор путем приняти публичной оферты и выдан сертификат .....

            Исходя из выписки Банка ДД.ММ.ГГГГ осуществлена оплата подключения к сервисной программе Мультипродукт, тарифный план премиум.

           Поскольку данная услуга навязана истцу и намерений ею воспользоваться у истца не было, 27 мая 2022 года в адрес АО «ВЭР» направлена претензия о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств.

           Претензия получена АО «ВЭР» 01.06.2022 г., однако до настоящего времени ответ на нее не последовал.

          Истец в настоящем иске просит расторгнуть абонентский договор от 07.05.2022 г., взыскать с ответчика АО «ВЭР» уплаченные денежные средства в размере 66873,68 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., услуги представителя 15000 руб., почтовые расходы, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом, за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке.

Истец Хасанов А.И. в суд не явился, будучи извещенным надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

         Представители ответчика АО «ВЭР», третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора АО КБ «Руснарбанк», ООО «Морфеус» в суд не явились, будучи извещенными судом надлежащим образом.

         В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

          Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны взаключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается,за исключением случаев, когда обязанность заключить договорпредусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым

обязательством.

         В соответствии с п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев. когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами ( статья 422).

       Согласно п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо ( должник)

обязано совершить в пользу другого лица ( кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Доказательств свидетельствующих об обращении истца к ответчику с требованием о предоставлении предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора не имеется.

Согласно п.3 ст.307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

          В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Хасановым А.И. и ООО «Морфеус» заключен договор купли-продажи <данные изъяты> 2020 года выпуска стоимостью 1160000 руб.

             Для оплаты по вышеуказанному договору между истцом и АО КБ «Руснарбанк» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор .... на сумму кредита 1337473,68 руб. под 28,9% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

             Также, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдан сертификат на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах, эвакуацию и телемедицину(л..<адрес>) со сроком действия сертификата 24 месяца, стоимость сертификата 66873,68 руб.

             Как следует из представленной суду выписки по кредитному счету, сумма в размере 66873,68 руб. перечислена в адрес АО «ВЭР» ДД.ММ.ГГГГ(л.д.72-73).

             Как указано в сертификате, во всем, что не предусмотрено настоящим сертификатом, стороны будут руководствоваться Правилами абонентского обслуживания(офертой договора), размещенными на официальном сайте компании: www.all-evak.ru/multi-product. Клиент подтверждает, что ему предоставлена исчерпывающая информация о предоставляемых компанией услугах и условиях их получения, что все положения Правил абонентского обслуживания(оферты договора) клиенту известны и разъяснены в полном объеме.

             Истцом суду представлена оферта на заключение договора абонентского обслуживания по картам «Техническая помощь на дорогах», утв. Приказом .... от ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем истцу выдан сертификат который помимо помощи на дорогах дает право на иные услуги(Мультипродукт), оферта которого доступна на сайте компании именно по адресу, указанному в сертификате.

            Данная оферта договора изучена судом в полном объеме(л.д.93-113).

            Согласно п.3.1 Оферты договора следует, что договор считается заключенным с момента законного приобретения сертификата в офисах компании либо ее партнеров.

             Исходя из п. 3.8 Оферты следует, что Договор может быть расторгнут в любое время до истечения срока его действия по взаимному письменному соглашению сторон или в случае если в течение 14(четырнадцати) календарных дней со дня выражения клиентом согласия на приобретение дополнительной услуги, клиент подаст заявление с просьбой расторгнуть договор и вернуть денежные средства(в этом случае денежные средства возвращаются клиенту в полном объеме, за исключением случаев, предусмотренных настоящим договором)(л.д.97), аналогичное правило установлено в п. 6.11 Оферты

В соответствии с п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор

принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.437 ГК РФ содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

    Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, с учетом анализа вышеприведенных норм права и представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что Хасанов А.И. заключая договор с ответчиком, действовал по собственному добровольному волеизъявлению.

Все представленные в материалы дела документы: кредитный договор, Сертификат подписаны истцом без замечаний, каких-либо сведений о том, что истец был не согласен с условиями заключаемых договоров, указанные документы не содержат.

Хасанов А.И. действуя по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе, свободно реализуя в соответствии со ст.ст. 2, 9, 421 ГК РФ права, заключил с АО «ВЭР» абонентский договор с периодом охлаждения в 14 календарных дней.

При этом суд считает необходимым указать, что согласно п. 6.1 Оферты договора мультипродукт указано, что заключенный на основании настоящей оферты договор может быть расторгнут досрочно сторонами или на основании действующего законодательства, если в период его действия произошло существенное изменение обстоятельств, из-за которых стороны исходили при заключении настоящего договора, когда эти обстоятельства изменились настолько, что если бы такие изменение можно было предвидеть заранее, Договор между сторонами вообще не был бы заключен или был бы заключен на условиях, значительно отличающихся от согласованных по данному договору.(л.д.100)

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Доказательств злоупотребления правом со стороны ответчика при заключении спорного договора истцом не представлено.

    Как установлено в ходе рассмотрения дела, договор между истцом и ответчиком заключен 07 мая 2022 года.

    Вместе с тем, претензия о расторжении договора и возврате денежных средств направлена истцом только 27 мая 2022 года, т.е. по истечении установленными правилами срока(14-й календарный день выпадает на 20 мая 2022 года).

    Таким образом, суд полагает, что оснований для расторжения договора и взыскании уплаченных денежных средств в размере 66873,68 руб. в пользу Хасанова А.И. не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования о взыскании суммы по договору независимой безотзывной гарантии, отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, являющихся производными.

Руководствуясь ст.ст. 56,67, 194- 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

         ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                ░.░. ░░░░░░░

        ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 06 ░░░░░ 2023 ░░░░