Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-5/2019 от 27.09.2019

Дело № 10-5-2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Сафакулево 10 октября 2019 года

Сафакулевский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Сабитова Н.Г.,

при секретаре Полаевой О.И.,

с участием и.о. прокурора Сафакулевского района Курганской области Шакирова И.Ф.,

осужденного Романова А.А.,

защитника Добрынина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Захарова А.Е. на приговор мирового судьи судебного участка № 22 Сафакулевского судебного района Курганской области от 22.08.2019 года, которым

Романова А.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, гражданин РФ, военнообязанный, работающего водителем в ООО «ЭнергоИнжиниринг», в браке не состоящий, имеющий на иждивении одного малолетнего ребенка,

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ,

У С Т А Н О В И Л:

По приговору мирового судьи судебного участка №22 Сафакулевского судебного района Курганской области от 22.08.2019 г., постановленному в соответствии со ст. ст. 314-317 УПК РФ по результатам рассмотрения дела в особом порядке, Романов А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание в виде 6 месяцев исправительных работ. Преступление совершено 18.11.2018 г. в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении на приговор мирового судьи государственный обвинитель Захаров А.Е. указал, что, не оспаривая выводов суда о доказанности вины подсудимого полагает, что приговор суда подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ч.3 ст.50 УК РФ из заработной платы осужденного к исправительным работам производятся удержания в доход государства в размере, установленном приговором суда, в пределах от пяти до двадцати процентов.

Вместе с тем, в нарушение требований ч.3 ст.50 УК РФ мировым судьей Романову А.А. по ч.1 ст.158 УК РФ назначено приговором наказание в виде 6 месяцев исправительных работ без указания процентов, подлежащих удержанию из заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ст.ст.389.1, 389.3, 389.15, 389.17, 389.18, 389.20, 389.24 УПК РФ просит приговор мирового судьи судебного участка № 22 Сафакулевского судебного района Курганской области от 22.08.2019 г. в отношении Романова А.А. изменить в связи неправильным применением уголовного закона.

Назначить Романову А.А. наказание по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 15% в доход государства.

В судебном заседании прокурор Сафакулевского района Курганской области Шакиров И.Ф. поддержал апелляционное представление государственного обвинителя Захарова А.Е. и просил его удовлетворить.

Осужденный Романов А.А. согласился с представлением, но просил снизить процент удержания до пяти.

Защитник Добрынин М.А. согласился с апелляционным представлением прокурора и поддержал позицию своего подзащитного.

Обсудив доводы апелляционного представления, заслушав прокурора, осужденного и его защитника, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Приговор по уголовному делу в отношении Романова А.А. постановлен в особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ в связи с заявленным осужденным ходатайством и его согласием с предъявленным обвинением. Нарушений уголовно-процессуального закона в процессе расследования и в ходе судебного разбирательства, влекущих в соответствии со ст.389.15 УПК РФ отмену приговора, по данному делу не допущено.

Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о виновности Романова А.А. в совершении инкриминируемого ему деяния, при его согласии с предъявленным обвинением, с соблюдением необходимых условий постановления приговора по результатам рассмотрения дела в особом порядке, и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.158 УК РФ, правильно признав в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие у подсудимого малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Назначенное Романову наказание в виде исправительных работ соответствует требованиям ст.60 УК РФ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор изменить по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 2 ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ч.3 ст.50 УК РФ из заработной платы осужденного к исправительным работам производятся удержания в доход государства в размере, установленном приговором суда, в пределах от пяти до двадцати процентов, по приговору мировым судьей Романову А.А. по ч.1 ст.158 УК РФ назначено наказание в виде 6 месяцев исправительных работ без указания процентов, подлежащих удержанию из заработной платы осужденного в доход государства, то есть при назначении наказания был неправильно применен уголовный закон.

В силу ч.1 ст.389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В соответствие с частями 1 и 2 ст. 389.18 УПК РФ, неправильным применением уголовного закона являются:

1) нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации;

2) применение не той статьи или не тех пункта и (или) части статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, которые подлежали применению;

3) назначение наказания более строгого, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Ввиду существенных нарушений уголовно-процессуального закона, в связи с неправильным применением уголовного закона, приговор мирового судьи подлежит изменению, путем внесения дополнения в резолютивную часть приговора с указанием размера удержания из заработной платы осужденного в доход государства в процентах.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 22 Сафакулевского судебного района Курганской области от 22.08.2019 года по ч.1 ст.158 УК РФ в отношении Романова А.А. изменить.

Внести в резолютивную часть приговора дополнение: назначить ему наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием из его заработной платы 15% в доход государства.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Курганский областной суд в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.

Судья: Н.Г.Сабитов