Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6315/2022 ~ М-2871/2022 от 26.05.2022

                                                                                № 2-5976/2022

    УИД 24RS0041-01-2022-003656-34

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        08 декабря 2022 года                                      г. Красноярск

        Октябрьский районный суд г. Красноярска

        в составе председательствующего Киселевой Е.Ю.,

        при секретаре Горнакове А.Ю.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А2 к ИП А4 о защите прав потребителя,

    УСТАНОВИЛ:

    Дайненко С.В. обратилась в суд с требования к ИП Логинову Р.А. о расторжении договора поручения У г., взыскании денежных средств уплаченных по договору в размере 55 000 руб., штрафа, установленного договором в размере 11 880 руб., процентов на сумму долга по состоянию на 04.03.2022 г. в сумме 2 549,58 руб., неустойку в размере 110 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 13 000 руб., штраф

    Требования мотивированы тем, что 04.07.2021г. между истцом и ответчиком был заключен договор №И-04 по оказанию услуг распиловки и сборки продукции (мебели) по индивидуальному проекту.

    Согласно п. 3.4. указанного договора срок изготовления продукции составляет 30 (тридцать) рабочих дней с момента получения исполнителем предоплаты, которые истекают 19.07.2021г.

    В соответствии с положениями п. 3.5. Договора - «Доставка и монтаж продукции производится в удобное для заказчика время, в течение 7 (семи) рабочих дней после срока изготовления.

    Согласно п. 4.1. Договора в случае нарушения сроков изготовления или монтажа (п. 3.4 и п. 3.5.) Исполнитель выплачивает заказчику штраф в размере 0,1 процент от цены изготовления, доставки за каждый день задержки.

    Учитывая положения пунктов 3.4 и 3.5. договора продукция должна быть изготовлена и установлена в срок до 30.07.2021г.

    До настоящего времени ответчиком услуги предусмотренные договором, истцу не оказаны, мебель не изготовлена.

    04.07.2021г. - в день подписания договора истцом была произведена предоплата в размере 55 000 рублей, путем перевода на карту ответчика. Ответчиком не исполнены обязательства по данному договору. Предоплата, оплаченная истцом по договору, не возвращена.

    На протяжении нескольких месяцев ответчик обещал вернуть оплаченные истцом денежные средства, но фактически не вернул, в связи с чем, истцом направлена должнику досудебная претензия, ответ на которую не поступил.

    В судебном заседании истец Дайненко С.В., представитель по устному ходатайству Катаргина Н.А. поддержали требования, по основаниям изложенным в исковом заявлении.

    Ответчик ИП Логинов Р.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ путем направления заказного письма по известному суду адресу, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал, возражений относительно иска не представил.

    По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

    Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    Учитывая изложенное, выслушав участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего сторона истца не возражает.

    Исследовав материалы дела, выслушав истца и ее представителя, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 307, 309 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ договор прекращается с момента получения уведомления об отказе от договора другой стороной.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком 04 июля 2021 г. заключен договор поручения № И-04, согласно которому ответчик берет на себя обязательства по предоставлению услуги распиловки и сборки продукции (мебели) по индивидуальному проекту, а именно: изготовлению шкафа в прихожую, настенного панно (зеркало), проемов. Стоимость договора составляет 110 000 руб., в день подписания договора производится предоплата в размере 55 000 руб., оставшаяся сумма должна быть внесена на расчетный счет после подписания акта выполненных работ. Срок изготовления составляет 30 рабочих дней с момента предоплаты, доставка и монтаж продукции производится в удобное для заказчика время, в течение 7 (семи) рабочих дней после срока изготовления.

Дайненко С.В. перечислила денежные средства в размере 55 000 руб. на счет ответчика, что подтверждается выпиской из банковского счета.

Истцом 15.12.2021 года в адрес ответчика направлена претензия, на которую ответчик ответа не направил.

Согласно выписки из ЕГРИП от 06.12.2022 года Логинов Р.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 16.03.2017 года.

При таких обстоятельствах у истца возникло право отказаться от исполнения договора поручения и потребовать возврата уплаченной по договору суммы.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении договора поручения № И-04 от 04 июля 2021 года и взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по договору в размере 55 000 руб. в связи с отказом от исполнения договора подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из того, что ответчиком работы по договору не выполнены, сумма оплаты внесенная истцом, ответчиком не возвращена, ответчиком доказательств выполнения работ, возврата суммы не представлено, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 55 000 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в части в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено п. 4.1 договора № И-04 от 04 июля 2021 г. в случае нарушения сроков изготовления, доставки или монтажа «исполнитель» выплачивает «заказчику» штраф в размере 0,1 % от цены изготовления, доставки или монтажа за каждый день задержки.

Исходя из представленного расчета истца штраф за период с 01.08.2021года по 04.03.2022 года, составляет 11 880 рублей (55 000 рублей *216 дней*0,1 % = 11 880 рублей.).

При таких обстоятельствах суд полагает, что требование о взыскании штрафа за нарушение сроков изготовления и доставки товара подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В своем исковом заявлении, Дайненко С.В. просит взыскать проценты за период с 01.08.2021 г. по 04.03.2022 г. в размере 2 549,58 руб.

Поскольку ответчик, в отсутствие каких-либо законных оснований денежные средств истцу не передал, исковые требования о применении ответственности, установленной ст. 395 ГК РФ, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии п.1, ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии п.5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителе» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может

превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства настоящего дела, суд находит, что требования о взыскании неустойки с ответчика так же являются обоснованными.

Размер неустойки за период с 01.08.2021 года по 04.03.2022 года, т.е. за 216 дней составляет:

110 000 руб. х 3 % в день х 216 дней = 712 800 руб.

Размер неустойки снижен истцом самостоятельно до 110 000 руб., которая и подлежит взысканию с ответчика.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Учитывая, что факт нарушения прав потребителя нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд полагает, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда законны и обоснованы, и подлежащему удовлетворению в размере 5 000 руб.

Как следует из разъяснений п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленным Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

При таких обстоятельствах, сумма штрафа составляет 92 215 руб., из расчета: 55 000 руб. + 11 880 руб. + 2 549,58 руб. + 110 000 руб. + 5 000 руб. / 50% = 92 215 руб.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, отсутствие ходатайства ответчика о снижении размера неустойки, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в полном объеме в размере 92 215 руб.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из договора об оказании юридических услуг истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 13 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом, обратившимся с заявлением о защите прав потребителя, госпошлина при подаче заявления оплачена не была, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 4 788,59 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования А2 к ИП А4 о защите прав потребителя - удовлетворить.

Расторгнуть договор поручения У от 00.00.0000 года, заключенный между А2 и ИП А4.

Взыскать с ИП А4 в пользу А3 денежные средства, уплаченные по договору в размере 55 000 рублей, штраф за нарушение сроков изготовления и доставки товара в размере 11 880 руб.,, проценты на сумму долга по состоянию на 04.03.2022 г. в размере 2 549,58 руб., неустойку в размере 110 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 13 000 руб., штраф в размере 92 215 руб.

Взыскать с ИП А4 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 788,59 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Копия верна

Председательствующий                                                    Е.Ю. Киселева

Мотивированное заочное решение изготовлено 06.03.2023 г.