Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-77/2023 от 16.02.2023

Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                        г. Чехов

            Чеховский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи Мядюта О.Е.,

при секретаре Чибисовой К.А.

с участием государственного обвинителя –старшего помощника Чеховского городского прокурора Тырцевой К.О.

подсудимого ФИО4

защитника- адвоката ФИО15

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца <адрес>, гр-на РФ, имеющего среднее общее образование (9 классов), холостого, детей не имеющего, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Ковылкинским р/с <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, отбыл наказание полностью, фактически задержанного и содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.4 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение смерти человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения.

        Преступление ФИО4 совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО4 в период времени с 19 часов 52 минут до 20 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» регистрационный знак №, в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения», будучи в состоянии опьянения, выезжая со второстепенной автомобильной дороги, ведущей со стороны <адрес>, должным образом не убедился в отсутствии транспортных средств, приближающихся по главной дороге, вследствие чего в нарушение п. 13.9 ППД РФ, согласно которого «На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения», не предоставил преимущество в движении грузовому тягачу седельному марки «<данные изъяты> регистрационный знак № с полуприцепом самосвалом марки «№» регистрационный знак №, под управлением водителя Свидетель №2, который двигался по главной автодороге <адрес>, игнорируя при этом действие установленного надлежащим образом дорожного знака 2.4 «Уступи дорогу» Приложения 1 к ПДД РФ «Дорожные знаки» обязывающего водителя «уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 – по главной», чем создал условия, при которых произошло столкновение указанных транспортных средств. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля марки «<данные изъяты>» Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по неосторожности была причинена тупая сочетанная травма головы, шеи, туловища, конечностей, проявлениями которой явились следующие телесные повреждения: в области головы: закрытая черепно-мозговая травма: ушибленная рана в лобной и окологлазничной области справа, ссадина в окологлазничной, щечной и скуловой области, очаговое кровоизлияние в мягкие ткани лобной области и лица справа, ограниченно-диффузное субарахноидальное кровоизлияние на мозжечке; в области шеи: тупая закрытая травма шеи: кровоизлияние в глубоких мышцах шеи, под фасцией обеих грудино-ключично-сосцевидных мышц, в предпозвоночной клетчатке шейного и верхне-грудного отдела позвоночника, полный циркулярный разрыв связочного аппарата между 6 и 7 шейными позвонками, переломы остистых и левых суставных отростков 6,7 шейных позвонков, разрывы твердой и мягких оболочек, вещества спинного мозга, кровоизлияния над и под твердой и под мягкими оболочками шейного отдела спинного мозга; в области грудной клетки и живота: закрытая травма грудной клетки и живота: очаговые кровоизлияния в мягкие ткани передней грудной стенки, в лопаточной и поясничной области слева, переломы ребер: 1-4 справа и 1, 2 слева с повреждением пристеночной плевры, косопоперечный перелом средней трети левой ключицы, разрывы печени, кровоизлияния в правую и левую плевральные полости (по 100мл), в брюшную полость (120мл); в области нижних конечностей: ссадина на передней поверхности правого коленного сустава, кровоподтек на передней поверхности левой голени в верхней трети, очаговые кровоизлияния в подлежащие мягкие ткани; признаки сотрясения тела: кровоизлияния вдоль корней легких. Тупая сочетанная травма головы, шеи, туловища, конечностей, с повреждением шейного отдела позвоночника и спинного мозга, разрывами печени, согласно п. 6.1.7, ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью причиненного здоровью человека (приложение к приказу №н от 24.04.08г Минздравсоцразвития), в совокупности повреждений, по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью. Смерть Потерпевший №1 наступила от тупой сочетанной травмы тела с повреждением шейного отдела позвоночника и спинного мозга. Между причиненным тяжким вредом здоровью и наступлением смерти Потерпевший №1 имеется прямая причинно-следственная связь. Своими действиями ФИО4 нарушил требование п.1.5 ПДД РФ, согласно которому: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда».

Подсудимый ФИО4, в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемому ему деянии признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома у своей тети Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, где отмечали день рождения ФИО19. В этот день он употреблял спиртные напитки, а именно пиво и несколько рюмок водки. Вечером в период с 19 час. 52 мин. до 20 час. 08 мин. ФИО20 предложил съездить в магазин и приобрести еще спиртных напитков, на что ФИО4 согласился. ФИО21 передал ФИО17 свое транспортное средство Солярис и они все вместе: ФИО4 (водитель), ФИО22 (сидел на переднем пассажирском сиденье) и Потерпевший №1 (сидела на заднем сиденье) поехали в магазин. Возвращаясь из магазина и выезжая со второстепенной дороги ведущей со стороны <адрес> ФИО17 остановился, пропустил несколько машин и видя, что движется по главной дороге грузовой автомобиль надеялся успеть завершить маневр «выезд на главную дорогу» начал движение. Однако не создавая помех для движения, выехать ему не удалось, в связи с чем произошло столкновение автомобилей, которым управлял ФИО17 и грузовым автомобилем. Удар пришелся в заднюю левую пассажирскую дверь, именно в то место где располагалась его мама Потерпевший №1 в лежачем положении головой за водительским сиденьем. После столкновения ФИО17 выбежал из машины, открыл пассажирскую дверь и увидев, что из головы Потерпевший №1 идет кровь попросил срочно вызвать сотрудников скорой помощи и полицию, а сам стал трясти ФИО17, чтобы привести ее в чувства, но ничего не получилось. Вину признает полностью, в содеянном искренне раскаивается.

             Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО4, полностью подтверждается представленной стороной обвинения совокупностью исследованных судом достаточных доказательств, полученных в установленном уголовно-процессуальном законом порядке и не опровергнутых стороной защиты, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку они являются полными, последовательными и убедительными, согласованными друг с другом, а именно:

      - показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ее в судебном заседании, из которых следует, что она является родной сестрой погибшей Потерпевший №1 Об обстоятельствах произошедшего ей известно со слов ФИО23. В остальном дала аналогичные показания ФИО4 Гражданский иск заявить не желает, положительно характеризует ФИО4, который является ее племянником, просит его не наказывать.

        -показания свидетеля Свидетель №2 данными им на стадии предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что около 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он управляя транспортным средством <данные изъяты>, г.р.з.№ выехал из городского округа <адрес>, и направился в сторону <адрес>. Выехав с территории предприятия, на котором производил разгрузку, он съехал на автомобильную дорогу «А-108» и продолжил движение со стороны автомобильной дороги «<адрес>» в направлении автомобильной <адрес> Указанная автомобильная дорога имеет по одной полосе для движения в каждом направлении, встречные потоки, разделены между собой сплошной линией дорожной разметки. Погода в тот день была пасмурная, без осадков, проезжая часть была сухая, видимость в направлении его движения была хорошая, в это время было уже темно, однако дорожное полотно было освещено светом мачт искусственного освещения. На автомобиле был включен ближний свет фар, в кабине автомобиля он находился один, он был пристегнут ремнем безопасности. Двигался он, со скоростью около 60-65 км/ч. Двигаясь по автомобильной дороге «А-108», и, подъезжая к нерегулируемому перекрестку, расположенному, как ему позже стало известно на 330 км + 200 метров автомобильной дороги «А-108» в городском округе <адрес>, неожиданно со стороны <адрес>, прямо перед его автомобилем, выехал легковой автомобиль марки «<данные изъяты>» регистрационный знак, которого он сообщить не может, так как не видел. В тот момент, когда легковой автомобиль выехал перед ним, до него оставалось не более 20 метров. Он сразу же нажал на педаль тормоза, однако, расстояние до легкового автомобиля было небольшое, и остановить свое транспортное средство у него не получилось. В следующий момент между их транспортными средствами произошло столкновение, от которого легковой автомобиль отбросило на встречную для него полосу движения, а он же практически сразу же после столкновения, съехал на обочину автомобильной дороги, и, включив аварийную сигнализацию, вышел из кабины своей машины. Выйдя из кабины своей машины, он подбежал к легковому автомобилю марки «<данные изъяты>», который совершил столкновение с его машиной. В тот момент, когда он подбежал к указанному автомобилю, из салона машины, вышел сначала мужчина, тот, что был водителем, вслед за ним с переднего пассажирского места вышел молодой парень. Он спросил, у них есть ли в автомобиле еще пассажиры. Мужчина, тот, что был водителем, принялся открывать заднюю правую пассажирскую дверь, он увидел, что там находилась женщина, она была без сознания, из её головы текла кровь, она лежала на задних пассажирских сидениях. От мужчины, того, что был водителем автомобиля марки «<данные изъяты>», исходил резкий запах алкоголя. Он кричал, и пытался как-то растормошить женщину, ту, что лежала на задних пассажирских сиденьях его автомобиля. Он сразу же со своего мобильного телефона принялся звонить в службу спасения, по номеру 112. Диспетчеру он сообщил о случившемся, ему сказали, что его вызов принят, и экстренные службы к ним направлены. После столкновения, несколько проезжавших мимо водителей, остановились и предлагали помощь, но он им сообщал, что спасательные службы он уже вызвал. Спустя какое-то время на место происшествия, приехали сотрудники ГИБДД, вслед за ними приехали сотрудники скорой медицинской помощи и сотрудники полиции. Медики осмотрели пострадавшую женщину, сообщили, что она мертва, сели в свой автомобиль и уехали. Медики также подходили к нему, и спрашивали, нужна ли ему их помощь, однако от медицинской помощи он отказался, так как чувствовал себя удовлетворительно и в дорожно-транспортном происшествии не пострадал. Сотрудники полиции принялись оформлять дорожно-транспортное происшествие. Далее его и второго водителя повезли на медицинское освидетельствование, в Чеховскую областную больницу. Освидетельствование показало, что он трезв. В дорожно-транспортном происшествии он не пострадал. За медицинской помощью не обращался (т.1 л.д.79-82);

       -показания свидетеля ФИО9 данными им на стадии предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что у его деда в собственности имеется автомобиль марки «<данные изъяты>» регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, синего цвета. После того как он получил водительское удостоверение, вышеуказанный автомобиль, был подарен ему его дедом, однако документы так и остались оформлены на него. Перед дорожно-транспортным происшествием ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был полностью исправен, нареканий к агрегатам и системам транспортного средства у него не было, все системы в машине работали исправно. Помимо его семьи в <адрес> проживают их соседи ФИО17 Ольга со своим сожителем Носковым Владимиром. С последними у их семьи сложились дружеские отношения, они часто ходили друг к другу в гости. В начале ДД.ММ.ГГГГ года к их соседям Владимиру и Ольге, приехал племянник Ольги, имя которого ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ ближе к вечеру ФИО6 с Владимиром позвали их с его матерью в гости. Около 15 часов они пошли к ним в гости, сели за стол, и, все вместе, принялись распивать алкогольные напитки. За столом находились он, его мать ФИО3, его друг ФИО4, его мать Потерпевший №1, его тетя ФИО17 Ольга, и её сожитель ФИО24. Они распивали спиртные напитки и беседовали на различные темы, периодически заходили в баню, парились и снова садились за стол. Находясь за столом, он употреблял пиво, все остальные пили водку, кто, сколько выпил, он сообщить не может, поскольку не наблюдал за этим. Ближе к вечеру, (точного времени сообщить не может, так как на часы он не смотрел), весь алкоголь у них закончился и они с ФИО6 решили доехать до магазина, для того чтобы приобрести еще несколько бутылок водки. Поскольку ближайший магазин, находится не так близко они с ФИО6 решили, что поедут на его (ФИО9) автомобиле марки «<данные изъяты>». Подойдя к его автомобилю, он сел на переднее пассажирское кресло, ФИО4 сел на водительское кресло. В тот момент, когда они практически тронулись, мать ФИО6, ФИО5, попросилась с ними в магазин и села на заднее пассажирское сиденье, расположенное за его сиденьем, то есть за передним пассажирским креслом. Они выехали из <адрес> городского округа <адрес>, и направились в сторону магазина «Бристоль», расположенного в <адрес>. Он и ФИО6 были пристегнуты ремнями безопасности, на автомобиле были включены внешние световые приборы, горел ближний свет фар. Была ли пристегнута ФИО17 он не знает, поскольку не видел. Погода в тот день была пасмурная, без осадков, проезжая часть была сухая, видимость в направлении их движения была хорошая, в это время было уже темно, однако дорожное полотно было освещено светом мачт искусственного освещения. В магазине они приобрели одну бутылку водки, объемом 1 литр и поехали обратно. ФИО6 сел за руль автомобиля, так как фактически машиной управлял он, он же (Свидетель №1) сел на переднее пассажирское сиденье, а его (ФИО6) мать ФИО5, села на заднее пассажирское кресло. Отъехав от магазина, они вновь поехали в направлении автомобильной дороги «А-108», то есть двигались со стороны <адрес> в направлении указанной автодороги. Двигаясь со стороны <адрес>», они подъехали к нерегулируемому перекрестку, и остановились на нем, пропустили несколько автомобилей, затем ФИО6 поехал вперед, в тот момент со стороны автомобильной дороги «<адрес>» в направлении автомобильной дороги «М2 Крым» двигался большегрузный автомобиль, как ему кажется, ФИО6 подумал, что успеет проскочить перед ним и поехал вперед на перекресток, уже находясь на полосе проезжей части, предназначенной для движения в направлении автомобильной дороги «М2 Крым», он увидел, яркий свет фар, приближающегося с левой от них стороны большегрузного автомобиля, и машинально закрыл свою голову руками, ФИО6 в этот момент, вывернул руль вправо, и в следующий момент произошло столкновение. От удара их откинуло на полосу, предназначенную для движения, со стороны автомобильной дороги «М2 Крым» в направлении автомобильной дороги «<адрес>» и один раз автомобиль повернулся вокруг своей оси. После того как их машина остановилась, они какое-то время приходили в себя, так как находились в шоковом состоянии. После чего вышли из автомобиля, ФИО6 побежал к задней двери автомобиля, где находилась его мать. Открыв дверь, он (ФИО6) увидел, что мать находится без сознания, он стал ее тормошить, чтобы она пришла в себя, но в себя она не приходила, и признаков жизни не подавала. В этот момент к ним подбежало несколько человек, видимо это были водители из проезжавших мимо автомобилей. Один из мужчин, тот, что был водителем большегрузного автомобиля, вызвал спасательные службы. Спустя какое-то время на место происшествия, приехали сотрудники ГИБДД, вслед за ними приехали сотрудники скорой медицинской помощи и сотрудники полиции. Медики осмотрели мать ФИО6, сообщили, что она мертва, сели в свой автомобиль и уехали. Медики также подходили к нему (ФИО9), и спрашивали, нужна ли ему их помощь, однако от медицинской помощи он отказался, так как чувствовали себя удовлетворительно и в дорожно-транспортном происшествии не пострадал, лишь попросил у них успокоительное, так как находился в шоковом состоянии. Сотрудники полиции принялись оформлять дорожно-транспортное происшествие. Далее ФИО6 и водителя большегрузного автомобиля повезли на медицинское освидетельствование, в Чеховскую областную больницу. В дорожно-транспортном происшествии он не пострадал. За медицинской помощью не обращался. Его автомобиль марки «<данные изъяты>» регистрационный знак №, был передан ему сотрудниками полиции (т.1 л.д.96-99);

        -показания свидетеля Свидетель №3, данными им на стадии предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в должности инспектора старшего инспектора 8 батальон 2 полка ДПС «Южный» с ДД.ММ.ГГГГ он заступил на свою рабочую смену в составе экипажа дорожно-патрульной службы, совместно с инспектором ДПС Свидетель №4 В тот день примерно в 20 часов 20 минут от оперативного дежурного 8 батальон 2 полка ДПС «Южный» ими была получена информация о дорожно-транспортном происшествии, произошедшем на автомобильной дороге «А-108» в городском округе <адрес>, а именно на перекрестке, расположенным напротив поворота на <адрес>. Прибыв на место дорожно-транспортного происшествия было установлено, что примерно в 20 часов 10 минут, водитель ФИО4, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» регистрационный знак №, выезжая с второстепенной дороги, ведущей со стороны <адрес> на главную дорогу <адрес>, должным образом не убедился в отсутствии транспортных средств, приближающихся по главной дороге, не предоставил преимущество в движении грузовому тягачу седельному марки «<данные изъяты>» регистрационный знак № с полуприцепом марки «№» регистрационный знак №, под управлением водителя Свидетель №2, который двигался по главной автодороге «А-108» со стороны автомобильной дороги «<адрес>» в направлении автомобильной дороги «М2 Крым», в результате чего произошло столкновение указанных транспортных средств. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля марки «<данные изъяты>» Потерпевший №1 от полученных повреждений скончалась на месте. До их (Свидетель №3 и Свидетель №4) приезда оба водителя, а именно водитель автомобиля марки «<данные изъяты>» и водитель грузового тягача марки «<данные изъяты>» с полуприцепом оставались на месте происшествия. Автомобили с места происшествия не перемещали. Автомобиль марки «<данные изъяты>» находился на обочине полосы, предназначенной для движения со стороны автомобильной дороги «М2 Крым» в направлении автомобильной дороги «<адрес>», при этом передняя часть автомобиль, была обращена в направлении автомобильной дороги «М2 Крым». Грузовой тягач марки «<данные изъяты>» с полуприцепом, находился на обочине полосы, предназначенной для движения, со стороны автомобильной дороги «<адрес>», в направлении автодороги «М2 Крым». Транспортные средства имели характерные для данного дорожно-транспортного происшествия повреждения. У автомобиля марки «<данные изъяты>» была повреждения практически вся левая центральная часть машины, на грузовом грузового тягача марки «<данные изъяты>» с полуприцепом, имелись повреждения в передней его части кабины. На момент их приезда водитель ФИО4 находился на месте происшествия вне салона своего автомобиля, от водителя исходил резкий запах алкоголя. На месте происшествия, также находился очевидец произошедшего ФИО11, который пояснил, что он двигаясь со стороны автомобильной дороги «М2 Крым», в направлении автомобильной дороги «<адрес>», видел как со второстепенной автомобильной дороги, ведущей со стороны <адрес>, прямо перед грузовым автомобилем, не предоставив преимущество в движении последнему, выехал легковой автомобиль, в результате чего, между указанными транспортными средствами произошло столкновение. Участок дороги вокруг места происшествия был ими (Свидетель №3 и Свидетель №4) огорожен сигнальными конусами. На место происшествия прибыли следователь и эксперт из ОМВД России по городскому округу Чехов. Ими была оказана помощь следователю в оформлении протокола осмотра, справки по дорожно-транспортному происшествию и схемы места дорожно-транспортного происшествия. После проведения осмотра автомобили, участвующие в дорожно-транспортном происшествии были переданы собственникам под сохранные расписки. На момент начала осмотра погода была пасмурная, без осадков, проезжая часть сухая, дорожное покрытие асфальтированная горизонтальная прямая, без дефектов дорожного полотна, освещена светом мачт искусственного освещения, условий ухудшающих видимость не было, видимость в направлении движения была более 250 метров. Проезжая часть в указанном месте по одной полосе для движения в каждом направлении. Встречные полосы проезжей части здесь имеют разделение сплошной линией разметки (разметка 1.1), а на перекрестке была нанесена линия дорожной разметки 1.7, обозначающая полосы движения в пределах перекрестка. Линии дорожной разметки на проезжей части были хорошо читаемы. При выезде со второстепенной автомобильной дороги, то есть со стороны <адрес>, был установлен дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу» обязывающий водителя «уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 – по главной». (т.1 л.д.103-106);

       -показания свидетеля Свидетель №4 данными им на стадии предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №3 (т.1 л.д.107-110);

       А также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

          -протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что было осмотрено место дорожно-транспортного происшествия, находящееся вне населенного пункта, расположенное на 330 км + 200 метров автомобильной дороги «А-108» в городском округе <адрес>, <данные изъяты> К протоколу прилагается фототаблица и схема места ДТП (т.1 л.д.15-44)

           -протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля       Свидетель №2 был изъят грузовой тягач седельный марки «<данные изъяты>» регистрационный знак № с полуприцепом марки «№» регистрационный знак № по адресу: <адрес>. (т.1 л.д.141-144);

         -протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен грузовой тягач седельный марки «<данные изъяты>» регистрационный знак № с полуприцепом марки «№» регистрационный знак №. (т.1 л.д.146-147);

         -протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен диск с записью, полученный из единой диспетчерской службы 112 (ЕДДС 112)

    (т.1 л.д.186-193);

          -протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО9 был изъят автомобиль марки «<данные изъяты>» регистрационный знак №, участвующий в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> по адресу: на территории участка № по <адрес>. (т.1 л.д.165-168);

           -протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>» регистрационный знак №, участвующий в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> (т.1 л.д.170-171);

          -заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при экспертизе трупа Потерпевший №1 установлена тупая сочетанная травма головы, шеи, туловища, конечностей, проявлениями которой явились следующие телесные повреждения: в области головы: закрытая черепно-мозговая травма: ушибленная рана в лобной и окологлазничной области справа, ссадина в окологлазничной, щечной и скуловой области, очаговое кровоизлияние в мягкие ткани лобной области и лица справа, ограниченно-диффузное субарахноидальное кровоизлияние на мозжечке; в области шеи: тупая закрытая травма шеи: кровоизлияние в глубоких мышцах шеи, под фасцией обеих грудино-ключично-сосцевидных мышц, в предпозвоночной клетчатке шейного и верхне-грудного отдела позвоночника, полный циркулярный разрыв связочного аппарата между 6 и 7 шейными позвонками, переломы остистых и левых суставных отростков 6,7 шейных позвонков, разрывы твердой и мягких оболочек, вещества спинного мозга, кровоизлияния над и под твердой и под мягкими оболочками шейного отдела спинного мозга; В области грудной клетки и живота: закрытая травма грудной клетки живота: очаговые кровоизлияния в мягкие ткани передней грудной стенки, в лопаточной и поясничной области слева, переломы ребер: 1-4 справа и 1,2 слева с повреждением пристеночной плевры, косопоперечный перелом средней трети левой ключицы, разрывы печени, кровоизлияния в правую и левую плевральные полости (по 100мл), в брюшную полость (120мл); в области нижних конечностей: ссадина на передней поверхности правого коленного сустава, кровоподтек на передней поверхности левой голени в верхней трети, очаговые кровоизлияния в подлежащие мягкие ткани; признаки сотрясения тела: кровоизлияния вдоль корней легких. Все указанные в п.1 повреждения причинены прижизненно, незадолго до наступления смерти, но что указывает наличие кровоизлияний в мягких тканях в области повреждений, в полостях тела. Указанные телесные повреждения, составляющие тупую сочетанную травму тела, образовались от действия твердых тупых предметов по механизму удара, трения и общего сотрясения тела. Закрытая черепно-мозговая травма, с учетом локализации повреждений мягких тканей, костей черепа и внутричерепных повреждений, причинена воздействием тупых твердых предметов с преимущественным воздействием на область лица и головы справа и направлением воздействия спереди назад и справа налево; тупая закрытая травма шеи образовалась в результате непрямого воздействия-от запредельного разгибания в шейном отделе позвоночника. Закрытая травма грудной клетки и живота, с учетом кровоизлияний в мягких тканях передней поверхности справа, двусторонних переломов ребер, разрывов внутренних органов, причинена ударным воздействием тупых твердых предметов преимущественно в передне-заднем направлении; повреждения в области нижних конечностей причинены ударными воздействиями и трением тупых твердых предметов, с местом приложения силы на их переднюю поверхность и направлением воздействий спереди назад. Множественность, массивность повреждений, расположение их в различных областях тела, с учетом механизма образования групп повреждений, направления воздействий, с учетом механизма образования групп повреждений, направления воздействий, с учетом обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, позволяет полагать, что все повреждения на теле Потерпевший №1 образовались в условиях дорожно-транспортного происшествия от взаимодействия с частями салона автомобиля при столкновении автомобилей. Тупая сочетанная травма головы, шеи, туловища, конечностей, с повреждением шейного отдела позвоночника и спинного мозга, разрывами печени, согласно п.6.1.7, ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью причиненного здоровью человека (приложение к приказу №н от ДД.ММ.ГГГГ Минздравсоцразвития), в совокупности повреждений, по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью. Смерть Потерпевший №1 наступила от тупой сочетанной травмы тела с повреждением шейного отдела позвоночника и спинного мозга. Между причиненным тяжким вредом здоровью и наступлением смерти Потерпевший №1 имеется прямая причинно-следственная связь. Обнаруженный при химическом исследовании крови этиловый спирт находился в диапазоне от 1,89 до 2,21 г/л, что у живых лиц могло обусловить состояние алкогольного опьянения средней степени тяжести. (т.1 л.д.121-132);

          -актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО4 установлено состояние опьянения (т.1 л.д.57-58).

            Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их относимыми, т.к. они имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, допустимыми, т.к. получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой, и достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

            Показания потерпевшей Потерпевший №1, а также свидетелей Свидетель №2, ФИО9, Свидетель №3, Свидетель №4 логичны, последовательны, не противоречат друг другу и материалам уголовного дела, показаниям подсудимого ФИО4, оснований для оговора указанными лицами подсудимого ФИО4 в ходе судебного следствия установлено не было.

           Письменные документы, указанные выше собраны в соответствии с требованиями УПК РФ и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить безусловным основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст.75 УПК РФ, судом не установлено.

           Заключения экспертов составлены компетентными лицами, полно, грамотно, в соответствии с требованиями закона, учетом достижений науки. Выводы экспертов не противоречат материалам дела. Поэтому заключения экспертов принимаются как доказательства по делу.

           Сами экспертизы были проведены в рамках данного уголовного дела на основании вынесенных постановлений.

          Протоколы допросов свидетелей оформлены в соответствии с положениями ст.ст. 189, 190 УПК РФ, каких-либо нарушений при даче показаний ими судом не установлено, в связи с чем, протоколы допросов являются доказательствами по делу.

             Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО4 в совершении инкриминируемого ему деяния доказана полностью.

            Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по п. «а» ч.4 ст.264 УК РФ, поскольку он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, поскольку в судебном следствии по делу установлено, что ФИО4 управляя автомобилем «<данные изъяты>» регистрационный знак №, в состоянии опьянения, при приближении к нерегулируемому неравнозначному перекрестку не предоставил преимущество в движении грузовому тягачу седельному марки «<данные изъяты>» регистрационный знак № с полуприцепом самосвалом марки «№» регистрационный знак №, под управлением водителя Свидетель №2, который двигался по главной <адрес>» и выехал с второстепенной дороги на главную, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие. От полученных травм пассажир автомобиля, которым управлял ФИО4- Потерпевший №1 скончалась. Своими действиями ФИО4 нарушил п.п.1.5, 2.7, 13.9 ПДД РФ.

           Квалифицирующий признак- совершение преступления лицом, находящимся в состоянии опьянения, нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия.

           Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает, что ФИО4 совершил тяжкое преступление, ранее судим, на учете в психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоит, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, по месту жительства характеризуется нейтрально. При назначении наказания суд учитывает, что на иждивении ФИО4 имеется бабушка престарелого возраста, которой подсудимый оказывает помощь.

             Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, предусмотренными ст.61 УК РФ, суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, в виде принятия мер к вызову скорой медицинской помощи, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья подсудимого.

        Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО4, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

         При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда на момент постановления приговора, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, принципы гуманизма и справедливости, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО4 наказания в виде лишения свободы, поскольку назначение менее строгого вида наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, будет противоречить интересам общества и социальной справедливости. Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает, поскольку это не обеспечит достижение цели наказания, предусмотренной ст.43 УК РФ и будет противоречить принципу справедливости (ст.6 УК РФ).

      Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных статьей 53.1 УК РФ суд не усматривает.

      Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, личность подсудимого, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание, в виде лишения подсудимого права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

    Учитывая активное способствование ФИО4 раскрытию и расследованию преступления, оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, учитывая, что погибшая являлась матерью подсудимого с которой у него были хорошие отношения, гибель которой для подсудимого является личной трагедией- суд считает данные обстоятельства смягчающими наказание подсудимого, совокупность которых является исключительной и, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, дает основание для применения правил ст. 64 УК РФ, назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 264 ч. 4 п. «а» УК РФ.

    Вместе с тем, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в части изменения категории преступления на менее тяжкую также не имеется, с учетом фактических обстоятельств его совершения, степени общественной опасности содеянного.

         Наказание подсудимому ФИО4 назначается с учетом требований ч. 1 ст. 62, 64 УК РФ.

        Назначая ФИО4 вид исправительного учреждения суд учитывает, что действительно, в силу положений ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, которое совершил ФИО4 (ч. 4 ст. 264 УК РФ) относится к тяжким преступлениям.

        Вместе с тем, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, отбывание наказания назначается в колонии-поселении. Суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с учетом обстоятельств преступления и личности виновного.

        Совершенное ФИО4 преступление по форме вины относится к неосторожным.

        Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", при совершении лицом преступления по неосторожности вид исправительного учреждения следует назначать по правилам, предусмотренным п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ независимо от срока наказания и предыдущих судимостей.

        При таких обстоятельствах, суд определяет ФИО4 вид исправительного учреждения: колонию-поселение.

       За осуществление защиты ФИО4 в суде в порядке ст.51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику вознаграждения.

      Вместе с тем, в соответствии со ст.131 ч.2 п.5, 132 ч.6 УПК РФ процессуальные издержки возмещается за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, однако суд не находит оснований для освобождения ФИО4 от возмещения процессуальных издержек, в связи с чем процессуальные издержки, взысканные за оказание юридической помощи за счет средств федерального бюджета, подлежат последующему взысканию с ФИО4

     Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд принимает решение в соответствии со ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ.

         Гражданский иск не заявлен.

         На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304,307,308-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

         Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.4 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

        Меру пресечения ФИО4 в виде содержания под стражей оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

        Срок наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, поскольку осужденный до вынесения приговора и после его вынесения содержится под стражей.

        Зачесть в срок отбывания наказания время фактического задержания и время содержания ФИО4 под стражей с 26.10.2022г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

ФИО4, после вступления приговора в законную силу направить, для отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УК РФ.

        Вещественные доказательства по делу: - автомобиль марки «<данные изъяты>» регистрационный знак № – оставить владельцу ФИО9; грузовой тягач седельный марки «<данные изъяты>» регистрационный знак № с полуприцепом марки «№» регистрационный знак № – оставить владельцу Свидетель №2; CD-R диск с записью телефонных разговоров за ДД.ММ.ГГГГ диспетчера ЕДДС с сотрудником полиции, сотрудником скорой помощи и заявителями- хранить в материалах уголовного дела.

        Взыскать с ФИО4 в доход Федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 3120 (три тысячи сто двадцать) рублей.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

             В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 15 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

    Судья Чеховского городского суда                                                                   О.Е.Мядюта