Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4230/2022 ~ М-3322/2022 от 26.07.2022

Дело № 2а-4230/2022

54RS0005-01-2022-004502-12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства

630088, г. Новосибирск, ул. Сибиряков-Гвардейцев, д. 56

19 сентября 2022 года                                                                        город Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирска в составе судьи Новиковой И.С.,

при секретаре судебного заседания Косенко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бона А. А.ича к ППК «Фонд развития территорий» о признании незаконным решения об отказе в компенсационной выплате,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд, просил признать незаконным решение ППК «Фонд Развития территорий» об отказе в выплате Бону А.А. денежного возмещения, предусмотренного ч.1.2 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"; обязать ППК «Фонд развития территорий» повторно рассмотреть заявление Бона А.А. о выплате возмещения.

В обоснование иска указано на то, что уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ был извещен о том, что результатам рассмотрения его обращения принято решение об отказе в выплате возмещения. Истец не согласен с данным решением, полагает, что имеет право на получение возмещения согласно ч.1.2 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строительное управление №» и Бон А.А. был заключен договор № об участии в долевом строительстве. Оплата договора была произведена, как утверждается в иске на основании квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, простого векселя ТД № от ДД.ММ.ГГГГ. Определением Арбитражного суда Новосибирской области в отношении ООО «Строительное управление №» была введена процедура банкротства. Требования Бона А.А. включены в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ. Определением Арбитражного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ требования участников строительства должника ООО «Строительное управление №» погашены путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства, ДД.ММ.ГГГГ дело прекращено и должник исключен из реестра юридических лиц.

Завершение строительства многоквартирного жилого дома было возложено на ЖСК «Дом на Печатников». ДД.ММ.ГГГГ наблюдательным советом ППК «Фонд развития территорий» принято решение о восстановлении прав граждан (членов ЖСК «Дом на Печатников») путем выплаты им денежной компенсации. ДД.ММ.ГГГГ определением суда за Бон А.А. был признан статус члена ЖСК «Дом на Печатников». Таким образом, Бон А.А. обладает наравне с другими членами ЖСК «Дом не Печатников» право на получение компенсационной выплаты. Отказ ответчика в компенсационной выплате нарушает права истца. В силу п.2 Приложения к Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ выплата возмещения по договору осуществляется в размере, предусмотренном ч.2 ст. 13 Федерального закона №218-ФЗ.

Истец в судебное заседание не прибыл, уведомлен надлежащим образом, обеспечил явку представителя Шуваевой Ю.В., представившей ордер и удостоверение адвоката.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, направил письменное ходатайство о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства и передаче дела по подсудности. Ответчик указывал, что не имелось и не имеется оснований для принятия и рассмотрения дела по правилам административного судопроизводства, поскольку требования истца направлены на установление его права на получение компенсационной выплаты. В обоснование необходимости перехода к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства ответчик ссылался на разъяснения п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 №36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации".

Далее ответчик указывал, что дело подлежит рассмотрению не только по правилам гражданского судопроизводства, но и по правилам подсудности согласно ст. 28 ГПК РФ, то есть по месту нахождения ответчика, просил передать дело по подсудности в Лефортовский районный суд г.Москвы.

Из пояснений представителя истца Шуваева Ю.В. следовало, что целью обращения в суд является установление права Бон А.А. на получение компенсационной выплаты, процедурных нарушений при принятии решения об отказе в выплате стороной истца не было названо в ответе на уточняющие вопросы суда. В итоге вопрос о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства, передаче дела по подсудности представитель истца оставил на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст.16.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, установив в ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства по административному делу, что оно подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

При этом, в силу части 1 статьи 313 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения административного дела.

Согласно части 3 статьи 313 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на определения суда, указанные в части 1 настоящей статьи, частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционную жалобу, представление.

Определения, обжалование которых не предусмотрено положениями КАС РФ, которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положения ч.1 ст. 313 КАС не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции.

К таким определениям относятся, в частности, определения о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года №508-О, от 19 июня 2007 года №389-О-О и от 15 апреля 2008 года №314-О).

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №36 от 27.09.2016 "О некоторых вопросах применения судами КАС РФ" разъяснено: по смыслу части 4 статьи 1 КАС РФ и части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ. Например, не подлежат рассмотрению по правилам КАС РФ служебные споры, в том числе дела, связанные с доступом и прохождением различных видов государственной службы, муниципальной службы, а также дела, связанные с назначением и выплатой пенсий, реализацией гражданами социальных прав, дела, связанные с предоставлением жилья по договору социального найма, договору найма жилищного фонда социального использования, договору найма специализированного жилищного фонда.

Исходя из доводов, приведенных в иске, Бон А.А. оспаривает решение не в связи с нарушением порядка принятия такового, а приводит доводы о том, что обладает правом наравне с другими членами ЖСК «Дом на Печатников» на получение компенсационной выплаты, рассчитанной по правилам ч.2 ст. 13 Федерального закона от 29.07.2017 №218-ФЗ "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", предусматривающей, что выплата возмещения гражданину - участнику строительства, имеющему требование о передаче жилого помещения (жилых помещений), осуществляется в размере стоимости указанного помещения (указанных помещений), определяемой как произведение общей площади жилого помещения в многоквартирном доме и (или) доме блокированной застройки (всех жилых помещений в одном многоквартирном доме и (или) домах блокированной застройки (в случае, если количество таких домов составляет три и более), подлежащего передаче гражданину - участнику строительства, но не более ста двадцати квадратных метров, и рыночной стоимости одного квадратного метра равнозначного жилого помещения (равнозначных жилых помещений) на первичном рынке, но не менее уплаченной цены договора либо размера уплаченных паевых взносов, рассчитываемых исходя из общей площади такого жилого помещения (таких жилых помещений), не превышающей ста двадцати квадратных метров. Предусмотренная настоящей частью рыночная стоимость определяется в соответствии с отчетом оценщика, привлеченного Фондом, на дату, которая не может быть более чем на шесть месяцев ранее даты принятия Фондом решения в соответствии с частью 1 настоящей статьи. Порядок расчета размера выплаты возмещения устанавливается Правительством Российской Федерации.

Суть притязаний Бон А.А. состоит в получении компенсационной выплаты, что исключает рассмотрение дела в порядке административного судопроизводства. Исковое заявление Бон А.А. изначально подлежало принятию исключительно по правилам гражданского судопроизводство.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Учитывая определение порядка рассмотрения дела по правилам гражданского судопроизводства, суд приходит к выводу о принятии иска с нарушением правил подсудности, установленных ст. 28 ГПК РФ, предусматривающей: иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Ответчик ППК «Фонд развития территорий» находится по адресу: <адрес>

Согласно ч.2 ст. 333 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Следовательно, иск Бона А.А., подлежащий рассмотрению по правилам гражданского судопроизводства, был принят Кировским районным судом г.Новосибирска с нарушением правил подсудности, и подлежит передаче в суд по месту нахождения ответчика.

Руководствуясь ст.16.1 КАС РФ, ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░. ░.░░░ ░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░. ░.░░░ ░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ №.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░. ░.░░░ ░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                    (░░░░░░░)                                           ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ № 54RS0005-01-2022-004502-12.

░░ ░░░░░░░░░ ░░ 19.09.2022 ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.