Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-396/2024 (2-3479/2023;) ~ М-2961/2023 от 08.09.2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е дело №

УИД91RS0№-90

05 марта 2024 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в составе председательствующего судьи Кундиковой Ю.В., при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

В производстве суда находится дело по иску ФИО3 к ФИО1 о признании за ответчиком права собственности на 19/20 доли <адрес>, признании за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., права собственности на 1/20 доли <адрес>, взыскании с ФИО1 в пользу истца денежную компенсацию в размере 1640000 руб..

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истец и его представитель не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены судом надлежащим образом, извещение, направленное в адрес истца, возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения, что в силу положений ст. 165.1 ГК РФ признается надлежащим вручением юридически значимого сообщения.

Ответчица в заседание не явилась, корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения, что в силу положений ст. 165.1 ГК РФ признается надлежащим вручением юридически значимого сообщения. Представитель ответчицы ФИО5 извещен лично под расписку, в силу положений п.3 ч.2 ст.117 ГПК РФ ответчица считается извещенной надлежащим образом.

В соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно п.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Из дела следует, что истец неоднократно извещался о времени и месте судебного разбирательства по адресу, указанному в иске в качестве места проживания, в том числе о заседаниях, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ. Вся направляемая судом корреспонденция возвращена с отметкой об истечении срока хранения, что признается надлежащим вручением юридически значимого сообщения.

Учитывая, что истец не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, не обеспечил явку своего представителя, ответчик в заседание не явился, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления ФИО3 без рассмотрения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л :

Исковое заявление ФИО3 к ФИО1 о признании за ответчиком права собственности на 19/20 доли <адрес>, признании за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., права собственности на 1/20 доли <адрес>, взыскании с ФИО1 в пользу истца денежную компенсацию в размере 1640000 руб. – оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики <адрес>судг. Симферополя в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья Кундикова Ю.В.