Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2865/2023 ~ 02177/2023 от 05.07.2023

№2-2865/2023

56RS0042-01-2023-003478-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 28 ноября 2023 года

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего судьи Ю.В.Дмитриевой,

при секретаре И.О. Клименко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Главколлект» к Румянцеву Н.А. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Главколлект» обратилcя с вышеназванным исковым заявлением в суд, указав, что 27.10.2021 между ООО МКК «ПЕРИГЕЛИЙ» - кредитором и ответчиком Румянцевым Н.А.- заемщиком был заключен договор потребительского займа №.

Согласно договора уступки права требования № от 15.12.2022 права требования по договору потребительского займа № от 24.10.2021 перешли к ООО «Главколлект».

Согласно расчета задолженности за период с 12.11.2021 по 15.12.2022 составляет 69750 рублей, в том числе 27900 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 41850 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом.

Просит взыскать с Румянцева Н.А. в пользу ООО «Главколлект» задолженность, образовавшуюся за период с 12.11.2021 по 15.12.2022 включительно в размере 69 750 рубль, которая состоит из: 27 900 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 41 850 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2292,50 рублей.

Определением суда от 14.09.2023 к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено ООО МКК «ПЕРИГЕЛИЙ» как первоначальный кредитор.

Представитель истца ООО «Главколлект» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО МКК «ПЕРИГЕЛИЙ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик Румянцев Н.А. в суд не явился, о дате, времени и месте, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В адрес суда представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что договор займа заключался, согласия на уступку права требования им не давалось, в связи с изменением материального положения оплачивать задолженность не представлялось возможным. При извещении посредством телефонограммы пояснил, что возражает против исковых требований, исполнила все обязательства по договору займа, задолженности не имеет.

Сведения о дате и времени проведения судебного заседания 28.11.2023 внесены в информационную систему ГАС «Правосудие» 14.09.2023 и размещены на официальном сайте суда centralny.orb.sudrf.ru.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, положения указанных норм определяют договор займа как возмездную сделку, предусматривая возврат денежной суммы и уплаты процентов на нее.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные банком по перечислению денежных средств заемщику, соответствуют требованиям ст. 438 п.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, 27.10.2021 между ООО МКК «ПЕРИГЕЛИЙ» - кредитором и ответчиком Румянцевым Н.А.- заемщиком был заключен договор потребительского займа №

Заемщик направил заявление на получение займа в размере 27 900 рублей на ставку 1 % в день, которое было акцептовано фактическим предоставлением займа.

После заполнения анкеты (заявления) общество направило заемщику Код, необходимый для подтверждения Индивидуальных условий.

Заемщик, подав заявление о предоставлении займа кредитору, подтвердил, что все сведения, указанные в заявлении, являются полными, точными, достоверными и относятся к нему и соответствуют требованиям Общества.

Решение о заключении договора было доведено до Заявителя посредством электронной почты и/или sms- сообщения, направляемого на мобильный телефон и/или путем направления сообщения в личном кабинете на сайте.

Общество надлежащим образом исполнило свои обязательства по договору № от 27.10.2021 в соответствии с условиями договора, предоставив заемщику кредит. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно договора уступки права требования № от 15.12.2022 права требования по договору потребительского займа № от 24.10.2021 перешли к ООО «Главколлект».

Как следует из приложения № 1 к Договору уступки прав требований № заключенному 15.12.2022 между ООО МКК «ПЕРИГЕЛИЙ» и ООО «Главколлект» к ООО «Главколлект» перешло право требования по кредитному займа № от 24.10.2021 заключенному с Румянцевым Н.А.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

Таким образом, к ООО «Главколлект» перешли все права и обязанности первоначального займодавца, возникшие в соответствии с договором займа № от 24.10.2021 заключенному с Румянцевым Н.А., а именно право требования образовавшейся задолженности в общей сумме 69 750 рублей.

Истец обратился в суд с иском после отмены определением мирового судьи судебного участка №4 Центрального района г. Оренбурга от 26.04.2023 судебного приказа №2-1699/107/2023 от 07.04.2023 о взыскании с Румянцева Н.А. задолженности по договору займа.

Из предоставленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика перед истцом за период с 12.11.2021 по 15.12.2022 по договору займа составила 69 750 рублей, из которых: сумма основного долга составляет 27 900 рублей, сумма задолженности по процентам- 41 850 рублей.

На момент заключения договора потребительского кредита полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое соответствующем календарном квартале составляла 365%.

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит в частности от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Согласно сведениям, опубликованным на официальном сайте Банка России среднерыночных и предельных значений полной стоимости потребительских кредитов (займов) на период с 1 октября по 31 декабря 2021 года( заключения договора займа), то среднерыночные значения полнотой стоимости потребительских кредитов (займов) составляют составляет 353,693%, при предоставлении кредита на сумму менее 30 000 рублей на срок до 30 дней, при предельном показатели стоимости потребительских кредитов (займов) в размере 365%.

Таким образом, поскольку предусмотренная договором ставка не превышает указанное значение на период с 01.10.2021 по 31.12.2021 (заявленный истцом период) с ответчика подлежат взысканию проценты исходя из расчета представленного истцом.

Механизм расчета взыскиваемых истцом сумм основного долга, процентов и комиссий за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору суд находит правильным, отвечающим условиям кредитного договора. Доказательств того, что на момент рассмотрения спора судом размер задолженности иной, или задолженность погашена, ответчиком не представлено. Обстоятельств, освобождающих ответчика от уплаты кредитной задолженности, при разрешении спора не установлено.

Доказательств, подтверждающих факт возврата суммы долга, либо доказательств, подтверждающих иной размер задолженности, ответчиком не представлено.

Поскольку ответчик условия договора займа не выполнил, в установленные сроки погашение кредита и выплату процентов по нему не осуществил, доказательств обратного в силу положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено, суд считает требования истца о взыскании денежных средств обоснованными.

Таким образом, на основании установленных в судебном заседании обстоятельств суд приходит к выводу, что нарушение ответчиком Румянцевым Н.А. обязательств по своевременному погашению кредита является основанием для взыскания с заемщика суммы просроченного основного долга и просроченных процентов, поскольку такие последствия нарушения заемщиком указанного обязательства предусмотрено условиями соглашения о кредитовании, а также требованиями закона. Требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При рассмотрении дела ООО «Главколлект» уплачена государственная пошлина, в размере 2292,5 рублей.

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, с Румянцева Н.А. в пользу ООО «Главколлект» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2292,5 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ № ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░: 1157847071073 ░░░: 7841019595 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 27.10.2021 ░░ ░░░░░░ ░ 12.11.2021 ░░ 15.12.2022 ░ ░░░░░ ░░░░░░░ 56 500 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ –27 900 ░░░░░, 41 850 ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ № ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░: 1157847071073 ░░░: 7841019595 ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2292,5 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 5 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.